Небольшой тяжести ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Небольшой тяжести ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" УК РФ"Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершено Т.А.ЕА. ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности уголовного преследования осужденного за данное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, составляет 2 года и на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке - ДД.ММ.ГГГГ, истек, что не было учтено судом апелляционной инстанции.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 78 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности" УК РФ"Вместе с тем, незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта, в значительном размере - амфетамина массой 0,48 гр., относящиеся в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено Г. 6 марта 2020 года. Приговор в отношении Г., вступил в законную силу в день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2023 года, то есть после истечения двухгодичного срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с чем Г. подлежит освобождению от назначенного ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы кодификации законодательства об административных правонарушениях (уголовный проступок и административное правонарушение)
(Плигин В.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 42 было принято решение о разработке проекта и инициировании принятия федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка". В проекте пояснительной записки к этой законодательной инициативе утверждается, что "реанимируемый" уголовный проступок необходим в целях дальнейшей гуманизации уголовного законодательства. Для этого уголовным проступком предлагается считать совершенное впервые уголовное преступление небольшой тяжести, за которое Уголовным кодексом РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При этом в отличие от иных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных нормами Уголовного кодекса РФ, освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших уголовный проступок, Верховный Суд РФ обусловливает минимальной степенью общественной опасности этого деяния и данными о личности лица, его совершившего, заключающимися в отсутствии у него судимости.
(Плигин В.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 42 было принято решение о разработке проекта и инициировании принятия федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка". В проекте пояснительной записки к этой законодательной инициативе утверждается, что "реанимируемый" уголовный проступок необходим в целях дальнейшей гуманизации уголовного законодательства. Для этого уголовным проступком предлагается считать совершенное впервые уголовное преступление небольшой тяжести, за которое Уголовным кодексом РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При этом в отличие от иных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных нормами Уголовного кодекса РФ, освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших уголовный проступок, Верховный Суд РФ обусловливает минимальной степенью общественной опасности этого деяния и данными о личности лица, его совершившего, заключающимися в отсутствии у него судимости.
Статья: Уголовно-правовые механизмы обеспечения национальной безопасности
(Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Данная законодательная инициатива концептуально может быть поддержана. Вместе с тем предложение о признании уголовными проступками указанных деяний нуждается в дополнительной аргументации. Так, исходя из содержания проектируемых законопроектом ст. 15.1, 76.2 и 90 УК РФ следует, что совершение уголовного проступка фактически является лишь одним из оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера или мер воспитательного характера. Соответственно, для экономии нормативного материала в проектируемых ст. 76.2 и 90 УК РФ положения, в которых используется категория "уголовный проступок", могут быть заменены указанием на "совершение преступления небольшой тяжести, за которое УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы", что позволит достичь гуманистических целей законопроекта и избежать создания нового уголовно-правового института.
(Нудель С.Л.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Данная законодательная инициатива концептуально может быть поддержана. Вместе с тем предложение о признании уголовными проступками указанных деяний нуждается в дополнительной аргументации. Так, исходя из содержания проектируемых законопроектом ст. 15.1, 76.2 и 90 УК РФ следует, что совершение уголовного проступка фактически является лишь одним из оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера или мер воспитательного характера. Соответственно, для экономии нормативного материала в проектируемых ст. 76.2 и 90 УК РФ положения, в которых используется категория "уголовный проступок", могут быть заменены указанием на "совершение преступления небольшой тяжести, за которое УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы", что позволит достичь гуманистических целей законопроекта и избежать создания нового уголовно-правового института.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"26. Судам следует соблюдать правила индивидуализации наказания, имея в виду, что лишение свободы не назначается тем несовершеннолетним, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые (часть 6 статьи 88 УК РФ).
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"26. Судам следует соблюдать правила индивидуализации наказания, имея в виду, что лишение свободы не назначается тем несовершеннолетним, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые (часть 6 статьи 88 УК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Как следует из приговора, К. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Как следует из приговора, К. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Статья: Ответственность работодателя за задержку выплаты зарплаты
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 6)- по ч. 1 и 2 ст. 145.1 УК РФ составляет 2 года (как преступление небольшой тяжести);
(Бычков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 6)- по ч. 1 и 2 ст. 145.1 УК РФ составляет 2 года (как преступление небольшой тяжести);
Ситуация: Что грозит пешеходу за нарушение ПДД?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Статья: Субъективная сторона уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств (ст. 193 УК)
(Губко В.А.)
("Законность", 2025, N 5)<9> Следует отметить явные недостатки юридической техники при конструировании ч. 2 ст. 193 УК. Так, в отличие от ч. 1 ст. 193 УК, ч. 2 ст. 193 УК не содержит административной преюдиции. При этом среди признаков, отграничивающих ч. 2 ст. 193 УК от ч. 1 ст. 193 УК, указан особо крупный размер (в ч. 1 ст. 193 УК - крупный). В соответствии с примечанием к ст. 193 УК крупный размер составляет 100 млн руб., особо крупный - 150 млн руб. (сумма нерепатриированных средств). В итоге складывается ситуация, при которой для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 193 УК (преступление небольшой тяжести) лицо должно совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП (невыполнение обязанности по репатриации на сумму свыше 100 млн руб.), после чего в течение года опять совершить деяние в крупном размере (100 млн руб.). В то же время при совершении деяния на сумму свыше 150 млн руб. лицо сразу будет подлежать ответственности по ч. 2 ст. 193 УК (преступление средней тяжести). Таким образом, совершив, например, 2 деяния на общую сумму свыше 200 млн руб. (при этом, совершая второе деяние уже после привлечения к административной ответственности), лицо будет подлежать меньшей ответственности, чем если совершит одно деяние на сумму свыше 150 млн руб.
(Губко В.А.)
("Законность", 2025, N 5)<9> Следует отметить явные недостатки юридической техники при конструировании ч. 2 ст. 193 УК. Так, в отличие от ч. 1 ст. 193 УК, ч. 2 ст. 193 УК не содержит административной преюдиции. При этом среди признаков, отграничивающих ч. 2 ст. 193 УК от ч. 1 ст. 193 УК, указан особо крупный размер (в ч. 1 ст. 193 УК - крупный). В соответствии с примечанием к ст. 193 УК крупный размер составляет 100 млн руб., особо крупный - 150 млн руб. (сумма нерепатриированных средств). В итоге складывается ситуация, при которой для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 193 УК (преступление небольшой тяжести) лицо должно совершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 5.2 ст. 15.25 КоАП (невыполнение обязанности по репатриации на сумму свыше 100 млн руб.), после чего в течение года опять совершить деяние в крупном размере (100 млн руб.). В то же время при совершении деяния на сумму свыше 150 млн руб. лицо сразу будет подлежать ответственности по ч. 2 ст. 193 УК (преступление средней тяжести). Таким образом, совершив, например, 2 деяния на общую сумму свыше 200 млн руб. (при этом, совершая второе деяние уже после привлечения к административной ответственности), лицо будет подлежать меньшей ответственности, чем если совершит одно деяние на сумму свыше 150 млн руб.
Статья: Пять лет топил кочегар с поддельным удостоверением
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)Само по себе оно образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 327 УК РФ, однако преступление это небольшой тяжести и серьезных проблем для работника, как правило, не влечет, но при этом создает определенные правовые последствия в сфере трудовых отношений.
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)Само по себе оно образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 327 УК РФ, однако преступление это небольшой тяжести и серьезных проблем для работника, как правило, не влечет, но при этом создает определенные правовые последствия в сфере трудовых отношений.
Статья: Уголовно-правовое значение профессионализации преступной деятельности (на примере УК РСФСР 1922 г. и УК РФ 1996 г.)
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Важно напомнить и другое изменение (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которому те умышленные преступления (среди них и корыстные, свойственные профессиональным преступникам), за совершение которых предусмотрено наиболее строгое наказание до трех лет лишения свободы, стали причисляться к категории небольшой тяжести. Ранее в УК РФ они относились (или относились бы) к категории средней тяжести. В качестве примера можно привести такие деяния, как воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности с квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 169 УК РФ) <25>, производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере (ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) <26>, незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов, займов (ст. 171.5 УК РФ) <27> и др. Рассматриваемое изменение законодательства не только дополнительно сузило сферу применения п. "а" ч. 1 ст. 63, ст. 68 УК РФ, но и резко сократило срок давности привлечения к уголовной ответственности - с шести до двух лет (п. "а" и "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ).
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Важно напомнить и другое изменение (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ), согласно которому те умышленные преступления (среди них и корыстные, свойственные профессиональным преступникам), за совершение которых предусмотрено наиболее строгое наказание до трех лет лишения свободы, стали причисляться к категории небольшой тяжести. Ранее в УК РФ они относились (или относились бы) к категории средней тяжести. В качестве примера можно привести такие деяния, как воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности с квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 169 УК РФ) <25>, производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере (ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) <26>, незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов, займов (ст. 171.5 УК РФ) <27> и др. Рассматриваемое изменение законодательства не только дополнительно сузило сферу применения п. "а" ч. 1 ст. 63, ст. 68 УК РФ, но и резко сократило срок давности привлечения к уголовной ответственности - с шести до двух лет (п. "а" и "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По приговору от 21 января 2014 г. П. (ранее судимый: 19 июля 2000 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожден 2 марта 2005 г. условно-досрочно на три года один месяц пятнадцать дней; 5 июля 2005 г. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ - к трем годам трем месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2008 г. условно-досрочно на четыре месяца двадцать восемь дней) осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы (преступление совершено 29 августа 2013 г.). Судебная коллегия отклонила представление государственного обвинителя, который просил исключить из приговора указание на судимость П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, поскольку, по его мнению, в соответствии с п. "в" ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Преступление по мнению прокурора совершено П. после истечения срока погашения судимости за указанное преступление. Судебная коллегия указала следующее. При совокупности приговоров лицо считается судимым за оба преступления. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. 5 июля 2005 г. П. был осужден по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести к исправительным работам, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и окончательно ему назначено три года три месяца лишения свободы. П. был освобожден условно-досрочно 11 апреля 2008 г., судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ погашенной не является, тогда как судимость по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ погашена, что следует иметь в виду в дальнейшем. Доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания на осуждение П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный отбывал наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы по совокупности двух приговоров <321>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По приговору от 21 января 2014 г. П. (ранее судимый: 19 июля 2000 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожден 2 марта 2005 г. условно-досрочно на три года один месяц пятнадцать дней; 5 июля 2005 г. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ - к трем годам трем месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2008 г. условно-досрочно на четыре месяца двадцать восемь дней) осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы (преступление совершено 29 августа 2013 г.). Судебная коллегия отклонила представление государственного обвинителя, который просил исключить из приговора указание на судимость П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ, поскольку, по его мнению, в соответствии с п. "в" ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Преступление по мнению прокурора совершено П. после истечения срока погашения судимости за указанное преступление. Судебная коллегия указала следующее. При совокупности приговоров лицо считается судимым за оба преступления. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. 5 июля 2005 г. П. был осужден по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести к исправительным работам, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и окончательно ему назначено три года три месяца лишения свободы. П. был освобожден условно-досрочно 11 апреля 2008 г., судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ погашенной не является, тогда как судимость по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ погашена, что следует иметь в виду в дальнейшем. Доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания на осуждение П. по п. п. "б", "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный отбывал наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы по совокупности двух приговоров <321>.
"Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Соответственно, физическое лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость, может быть работником бюджетного учреждения только при условии, что эта судимость, во-первых, за преступление небольшой тяжести (таковыми согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ <78>) признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное данным Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы) и, во-вторых, не за преступление в сфере экономики (преступления в сфере экономики предусмотрены разделом VIII УК РФ, который именно так и называется и который включает в себя главы 21 "Преступления против собственности", 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" и 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях").
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Соответственно, физическое лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость, может быть работником бюджетного учреждения только при условии, что эта судимость, во-первых, за преступление небольшой тяжести (таковыми согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ <78>) признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное данным Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы) и, во-вторых, не за преступление в сфере экономики (преступления в сфере экономики предусмотрены разделом VIII УК РФ, который именно так и называется и который включает в себя главы 21 "Преступления против собственности", 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" и 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях").
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Деяния, предусмотренные частью 1 статьи 178 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой тяжести, квалифицированный и особо квалифицированный составы отнесены законодателем к категории тяжких преступлений.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Деяния, предусмотренные частью 1 статьи 178 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой тяжести, квалифицированный и особо квалифицированный составы отнесены законодателем к категории тяжких преступлений.