Неарбитрабельные споры
Подборка наиболее важных документов по запросу Неарбитрабельные споры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доктринальные подходы к арбитрабельности
(Дедов Д.И.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Например, п. 6 ч. 2 ст. 33 АПК РФ запрещает передачу на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Аналогичным образом к числу неарбитрабельных споров ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ относит споры, вытекающие из отношений, регулируемых законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Данные нормы определяют объект отношений, выведенный из компетенции третейских судов, к которому относится, если коротко, контрактная система в сфере закупок для обеспечения государственных нужд. Этот объект содержит два формальных признака: контрактная система в сфере закупок; государственные и муниципальные нужды. К специальным нормам законодательства в данной сфере относятся два закона: Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44) и Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223). Первый Закон содержит в названии термин "контрактная система" и касается органов власти и местного самоуправления, поэтому в правоприменительной практике не возникает сомнений, что отношения с участием таких субъектов не могут быть предметом третейского разбирательства.
(Дедов Д.И.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Например, п. 6 ч. 2 ст. 33 АПК РФ запрещает передачу на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Аналогичным образом к числу неарбитрабельных споров ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ относит споры, вытекающие из отношений, регулируемых законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Данные нормы определяют объект отношений, выведенный из компетенции третейских судов, к которому относится, если коротко, контрактная система в сфере закупок для обеспечения государственных нужд. Этот объект содержит два формальных признака: контрактная система в сфере закупок; государственные и муниципальные нужды. К специальным нормам законодательства в данной сфере относятся два закона: Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44) и Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223). Первый Закон содержит в названии термин "контрактная система" и касается органов власти и местного самоуправления, поэтому в правоприменительной практике не возникает сомнений, что отношения с участием таких субъектов не могут быть предметом третейского разбирательства.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Причем для отдельных категорий споров, возникающих из отношений гражданско-правового характера, введены запрет на передачу в арбитраж или специальные правила его проведения (например, для корпоративных споров). Так, к числу неарбитрабельных споров часть вторая статьи 22.1 ГПК Российской Федерации относит, в частности, споры, возникающие из семейных и наследственных отношений, из отношений, регулируемых законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью (пункты 2, 4, 6 и 7). Как следует из пункта 10 части второй той же статьи, предусмотренный ею перечень исчерпывающим не является, но случаи, когда иные споры не могут передаваться в третейский суд, должны быть прямо указаны в федеральном законе. Избранная законодателем формулировка, сообщая его волю по вопросу об определении категорий неарбитрабельных споров (предполагающую прямое, т.е. очевидное и недвусмысленное их установление, к тому же исключительно в федеральном законе - в отличие от более распространенного в нормативных актах юридико-технического способа, допускающего исключения из общего правила: "если иное не предусмотрено..."), ориентирует правоприменителя, включая суды, на устойчивость круга споров, подведомственных третейским судам, на недопустимость произвольного расширительного толкования перечня исключений. Аналогичная формулировка использована и в статье 33 АПК Российской Федерации".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Причем для отдельных категорий споров, возникающих из отношений гражданско-правового характера, введены запрет на передачу в арбитраж или специальные правила его проведения (например, для корпоративных споров). Так, к числу неарбитрабельных споров часть вторая статьи 22.1 ГПК Российской Федерации относит, в частности, споры, возникающие из семейных и наследственных отношений, из отношений, регулируемых законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью (пункты 2, 4, 6 и 7). Как следует из пункта 10 части второй той же статьи, предусмотренный ею перечень исчерпывающим не является, но случаи, когда иные споры не могут передаваться в третейский суд, должны быть прямо указаны в федеральном законе. Избранная законодателем формулировка, сообщая его волю по вопросу об определении категорий неарбитрабельных споров (предполагающую прямое, т.е. очевидное и недвусмысленное их установление, к тому же исключительно в федеральном законе - в отличие от более распространенного в нормативных актах юридико-технического способа, допускающего исключения из общего правила: "если иное не предусмотрено..."), ориентирует правоприменителя, включая суды, на устойчивость круга споров, подведомственных третейским судам, на недопустимость произвольного расширительного толкования перечня исключений. Аналогичная формулировка использована и в статье 33 АПК Российской Федерации".
Статья: Некоторые аспекты процессуального взаимодействия третейских судов с судами общей юрисдикции при выполнении запросов об истребовании доказательств
(Юдина Ю.В., Сидорова С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Обратим внимание на то, что законом предусмотрен закрытый перечень случаев, когда государственный суд откажет в исполнении запроса об истребовании доказательств. Во-первых, если запрос направлен для получения таких доказательств, которые не относятся ни к письменным, ни к вещественным доказательствам, не являются аудио- и видеозаписями, понятие которых обозначено в соответствующих статьях ГПК РФ. Во-вторых, исполнение запроса может нарушить права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве. Однако для суда будет сложно предположить их наличие в силу достаточно ограниченной информации о существе спора, рассматриваемого третейским судом. В-третьих, если запрос направлен в отношении неарбитрабельного спора в соответствии с ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ. Таким образом, не нарушая принцип "компетенции компетенции", государственный суд вправе ограничиться только проверкой того, может ли в силу законодательства третейский суд рассмотреть данный спор. Как указано в Постановлении N 53, до исполнения запроса суд проверяет возможность передачи спора в третейский суд. В-четвертых, запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей государственную тайну <9>. И, наконец, если запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве.
(Юдина Ю.В., Сидорова С.А.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Обратим внимание на то, что законом предусмотрен закрытый перечень случаев, когда государственный суд откажет в исполнении запроса об истребовании доказательств. Во-первых, если запрос направлен для получения таких доказательств, которые не относятся ни к письменным, ни к вещественным доказательствам, не являются аудио- и видеозаписями, понятие которых обозначено в соответствующих статьях ГПК РФ. Во-вторых, исполнение запроса может нарушить права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве. Однако для суда будет сложно предположить их наличие в силу достаточно ограниченной информации о существе спора, рассматриваемого третейским судом. В-третьих, если запрос направлен в отношении неарбитрабельного спора в соответствии с ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ. Таким образом, не нарушая принцип "компетенции компетенции", государственный суд вправе ограничиться только проверкой того, может ли в силу законодательства третейский суд рассмотреть данный спор. Как указано в Постановлении N 53, до исполнения запроса суд проверяет возможность передачи спора в третейский суд. В-четвертых, запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей государственную тайну <9>. И, наконец, если запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- введение общего подхода к арбитрабельности споров, при том что арбитрабельными являются все виды споров, по которым стороны вправе распоряжаться своими имущественными правами или по которым в соответствии с действующим российским процессуальным законодательством допускается заключение мирового соглашения (предусмотрена возможность совершения распорядительных действий в отношении предмета спора); признание неарбитрабельными споров, рассмотрение которых в третейском порядке нарушает публичный порядок, права и законные интересы третьих лиц.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- введение общего подхода к арбитрабельности споров, при том что арбитрабельными являются все виды споров, по которым стороны вправе распоряжаться своими имущественными правами или по которым в соответствии с действующим российским процессуальным законодательством допускается заключение мирового соглашения (предусмотрена возможность совершения распорядительных действий в отношении предмета спора); признание неарбитрабельными споров, рассмотрение которых в третейском порядке нарушает публичный порядок, права и законные интересы третьих лиц.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Практика Верховного Суда РФ придерживается модели постепенного формирования исключений из сферы компетенции третейского суда, определенной в п. 3 и 4 ст. 1 указанного Федерального закона, - гражданско-правовых отношений (отношений, основанных на равенстве, имущественной самостоятельности участников, автономии воли сторон и свободе договора). Неправильный вывод об арбитрабельности спора с куда большей вероятностью может привести к отказу в признании и (или) исполнении решения иностранного суда или решения третейского суда или даже к отмене решения российского третейского суда <1>. Причем перечень "неарбитрабельных" споров (как, впрочем, и арбитрабельных) является открытым <2>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Практика Верховного Суда РФ придерживается модели постепенного формирования исключений из сферы компетенции третейского суда, определенной в п. 3 и 4 ст. 1 указанного Федерального закона, - гражданско-правовых отношений (отношений, основанных на равенстве, имущественной самостоятельности участников, автономии воли сторон и свободе договора). Неправильный вывод об арбитрабельности спора с куда большей вероятностью может привести к отказу в признании и (или) исполнении решения иностранного суда или решения третейского суда или даже к отмене решения российского третейского суда <1>. Причем перечень "неарбитрабельных" споров (как, впрочем, и арбитрабельных) является открытым <2>.
Статья: Оспаривание нотариально удостоверенных сделок в третейских судах: постановка проблемы
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2025, N 1)<4> Конституционный Суд отметил, что случаи, когда иные споры не могут передаваться в третейский суд, должны быть прямо указаны в федеральном законе. Избранная законодателем формулировка, сообщая его волю по вопросу об определении категорий неарбитрабельных споров (предполагающую прямое, т.е. очевидное и недвусмысленное, их установление, к тому же исключительно в федеральном законе - в отличие от более распространенного в нормативных актах юридико-технического способа, допускающего исключения из общего правила: "Если иное не предусмотрено..."), ориентирует правоприменителя, включая суды, на устойчивость круга споров, подведомственных третейским судам, на недопустимость произвольного расширительного толкования перечня исключений. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобой гражданки Т.В. Солодовниковой" // СПС "КонсультантПлюс".
(Михайлова Е.В.)
("Нотариус", 2025, N 1)<4> Конституционный Суд отметил, что случаи, когда иные споры не могут передаваться в третейский суд, должны быть прямо указаны в федеральном законе. Избранная законодателем формулировка, сообщая его волю по вопросу об определении категорий неарбитрабельных споров (предполагающую прямое, т.е. очевидное и недвусмысленное, их установление, к тому же исключительно в федеральном законе - в отличие от более распространенного в нормативных актах юридико-технического способа, допускающего исключения из общего правила: "Если иное не предусмотрено..."), ориентирует правоприменителя, включая суды, на устойчивость круга споров, подведомственных третейским судам, на недопустимость произвольного расширительного толкования перечня исключений. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобой гражданки Т.В. Солодовниковой" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Формирование института наднационального коммерческого арбитража для рассмотрения споров по заявлениям хозяйствующих субъектов в рамках Евразийского экономического союза
(Бронякина Е.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)2) отечественные государственные арбитражные суды наделены правом запрета инициирования или продолжения рассмотрения дела в международном коммерческом арбитраже за пределами территории Российской Федерации в случае наличия санкций в отношении российских хозяйствующих субъектов за рубежом. Таким образом, растет значение института антиарбитражного запрета <21> в связи с закреплением в отечественном арбитражном процессуальном законодательстве новых норм - ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ - в целях защиты прав и законных интересов отечественных хозяйствующих субъектов, в отношении которых зарубежными партнерами были введены санкции. Следовательно, увеличивается количество неарбитрабельных споров в международных коммерческих арбитражах. Все большее вмешательство национального правового регулирования в институт негосударственного коммерческого арбитража, которое проявляется в антиарбитражном запрете, позволяет ставить под вопрос целесообразность дальнейшего применения Нью-Йоркской конвенции.
(Бронякина Е.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)2) отечественные государственные арбитражные суды наделены правом запрета инициирования или продолжения рассмотрения дела в международном коммерческом арбитраже за пределами территории Российской Федерации в случае наличия санкций в отношении российских хозяйствующих субъектов за рубежом. Таким образом, растет значение института антиарбитражного запрета <21> в связи с закреплением в отечественном арбитражном процессуальном законодательстве новых норм - ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ - в целях защиты прав и законных интересов отечественных хозяйствующих субъектов, в отношении которых зарубежными партнерами были введены санкции. Следовательно, увеличивается количество неарбитрабельных споров в международных коммерческих арбитражах. Все большее вмешательство национального правового регулирования в институт негосударственного коммерческого арбитража, которое проявляется в антиарбитражном запрете, позволяет ставить под вопрос целесообразность дальнейшего применения Нью-Йоркской конвенции.
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Формирование документов для закупки по Закону N 223-ФЗ.
Можно ли включить третейскую оговорку в договор по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)<...> ...Федеральный законодатель закрепил следующий подход к регулированию арбитрабельности: общий критерий арбитрабельности - гражданско-правовой характер отношений... перечень неарбитрабельных споров... а также условно неарбитрабельную категорию - споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством... о контрактной системе...
Можно ли включить третейскую оговорку в договор по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)<...> ...Федеральный законодатель закрепил следующий подход к регулированию арбитрабельности: общий критерий арбитрабельности - гражданско-правовой характер отношений... перечень неарбитрабельных споров... а также условно неарбитрабельную категорию - споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством... о контрактной системе...