Не знал о стоимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Не знал о стоимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Продажа земельного участка с объектом незавершенного строительства
(КонсультантПлюс, 2026)...Принимая это во внимание, должник и ответчик, заключая оспариваемые договоры, не могли не знать и не понимать, что реальная стоимость спорного имущества существенно выше стоимости, указанной в договорах...
(КонсультантПлюс, 2026)...Принимая это во внимание, должник и ответчик, заключая оспариваемые договоры, не могли не знать и не понимать, что реальная стоимость спорного имущества существенно выше стоимости, указанной в договорах...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 39 "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" Таможенного кодекса Евразийского экономического союзаКак следует из содержания ст. ст. 39, 40 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость складывается из цены товара, уплаченной покупателем продавцу, а также расходов покупателя, связанных с доставкой товара на таможенную территорию России. Расходы иных лиц не могут и не должны учитываться при расчете таможенной стоимости, поскольку не являются расходами импортера. Импортер не знает и не должен знать размер таких расходов и, соответственно, не может и не должен предоставлять при таможенном оформлении чужие документы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заключить предварительный договор купли-продажи доли в ООО
(КонсультантПлюс, 2026)о предмете или позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи доли в ООО. Последнее применяется, если на момент заключения предварительного договора вы не знаете номинальную стоимость и размер доли. Такое возможно, например, при заключении предварительного договора в период, когда общество осуществляет увеличение уставного капитала;
(КонсультантПлюс, 2026)о предмете или позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи доли в ООО. Последнее применяется, если на момент заключения предварительного договора вы не знаете номинальную стоимость и размер доли. Такое возможно, например, при заключении предварительного договора в период, когда общество осуществляет увеличение уставного капитала;
Статья: Особенности заключения энергосервисных контрактов по Закону N 44-ФЗ
(Батраков Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 3)Данные правки носят юридико-технический характер, поскольку именно так и рассчитывалась стоимость энергетического ресурса в случаях, когда заказчик еще не знал стоимость ресурса на текущий месяц. Соблюсти требования ПП РФ N 636 в старой редакции было нереально, т.к. в новом месяце может быть новый тариф, а платит заказчик постфактум.
(Батраков Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 3)Данные правки носят юридико-технический характер, поскольку именно так и рассчитывалась стоимость энергетического ресурса в случаях, когда заказчик еще не знал стоимость ресурса на текущий месяц. Соблюсти требования ПП РФ N 636 в старой редакции было нереально, т.к. в новом месяце может быть новый тариф, а платит заказчик постфактум.
"Основные средства: бухгалтерский и налоговый учет"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Учитывая положения п. 2.1 ст. 252 НК РФ, можно говорить о том, что у реорганизованной компании, получившей объекты ОС при реорганизации, есть расходы в виде стоимости полученных ОС, указанной в документах налогового учета передающей стороны. Но можно ли назвать эту стоимость расходами на капитальные вложения, о которых говорится в п. 9 ст. 258 НК РФ? На наш взгляд, нет. Мы не знаем, как была сформирована стоимость объекта передающей стороной. Мы не знаем, на каком основании эти объекты поступили передающей стороне (как и когда они к ней попали). Мы не знаем, в конце концов, применяла передающая сторона амортизационную премию к этим объектам или нет.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Учитывая положения п. 2.1 ст. 252 НК РФ, можно говорить о том, что у реорганизованной компании, получившей объекты ОС при реорганизации, есть расходы в виде стоимости полученных ОС, указанной в документах налогового учета передающей стороны. Но можно ли назвать эту стоимость расходами на капитальные вложения, о которых говорится в п. 9 ст. 258 НК РФ? На наш взгляд, нет. Мы не знаем, как была сформирована стоимость объекта передающей стороной. Мы не знаем, на каком основании эти объекты поступили передающей стороне (как и когда они к ней попали). Мы не знаем, в конце концов, применяла передающая сторона амортизационную премию к этим объектам или нет.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Учитывая изложенное, на наш взгляд, возникновение объекта налогообложения по НДС не зависит от наличия или отсутствия персонификации. Если питание передается физическим лицам безвозмездно, то на его рыночную стоимость нужно начислять НДС, даже если мы не знаем, кому конкретно сколько еды досталось.
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Учитывая изложенное, на наш взгляд, возникновение объекта налогообложения по НДС не зависит от наличия или отсутствия персонификации. Если питание передается физическим лицам безвозмездно, то на его рыночную стоимость нужно начислять НДС, даже если мы не знаем, кому конкретно сколько еды досталось.
Статья: Дело о теневом участнике. Может ли осведомленность контролирующего лица заменить корпоративное одобрение сделки? Комментарий к Определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 9 января 2025 года N 305-ЭС24-16398
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Пересказ в целом толковый, хотя некоторые латинские термины употребляются не совсем по делу: "...балансовая стоимость выбывших активов формально (prima facie) превысила 25 процентов общей балансовой стоимости активов". Не знаю, что имелось в виду под "формальным превышением" (одно число либо превышает другое, либо не превышает, никакие модификаторы тут неуместны), но в любом случае латинское выражение prima facie не означает "формально".
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Пересказ в целом толковый, хотя некоторые латинские термины употребляются не совсем по делу: "...балансовая стоимость выбывших активов формально (prima facie) превысила 25 процентов общей балансовой стоимости активов". Не знаю, что имелось в виду под "формальным превышением" (одно число либо превышает другое, либо не превышает, никакие модификаторы тут неуместны), но в любом случае латинское выражение prima facie не означает "формально".
Статья: Является ли увеличение уставного капитала ООО с привлечением нового участника завуалированной продажей доли? (комментарий Определения Верховного Суда РФ от 15 августа 2023 г. N 305-ЭС23-8438 по делу N А40-91941/2022)
(Макарова О.А., Смирнов В.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)Так, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2023 г. по делу N А74-82/2022 отмечается: судами установлено, что увеличение уставного капитала состоялось в марте 2021 года, после прекращения брачных отношений между Алексеевым П.Н. и Алексеевой С.В. в преддверии спора по разделу совместно нажитого имущества, в условиях отсутствия объективной необходимости для увеличения уставного капитала общества. Результатом совершения сделки по увеличению уставного капитала стал переход доли в размере 75% уставного капитала общества к третьему лицу - Туртугешевой М.В., утрата Алексеевой С.В. корпоративного контроля со 100% до 25%, сделка привела к существенному уменьшению не только номинальной, но и действительной стоимости доли (с 14 755 000 рублей до 3 688 750 рублей), к такому же результату привело бы отчуждение этой доли, требующее нотариального оформления, и в силу п. 3 ст. 35 СК РФ, - нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Однако такого согласия от Алексеева П.Н. не поступало. Доказательств того, что сделка по номинальному увеличению уставного капитала являлась объективно необходимой и разумной с учетом финансовых результатов хозяйственной деятельности общество в дело не представило. Судами также принято во внимание последующее поведение Туртугешевой М.В., которая после внесения денежных средств в уставный капитал фактически никакого участия в деятельности общества не принимала, деятельностью общества не интересовалась, в том числе сведениями о задолженности общества перед контрагентами, размер действительной стоимости доли не знала, требования о созыве собраний не направляла, отчетов о деятельности общества не требовала.
(Макарова О.А., Смирнов В.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)Так, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2023 г. по делу N А74-82/2022 отмечается: судами установлено, что увеличение уставного капитала состоялось в марте 2021 года, после прекращения брачных отношений между Алексеевым П.Н. и Алексеевой С.В. в преддверии спора по разделу совместно нажитого имущества, в условиях отсутствия объективной необходимости для увеличения уставного капитала общества. Результатом совершения сделки по увеличению уставного капитала стал переход доли в размере 75% уставного капитала общества к третьему лицу - Туртугешевой М.В., утрата Алексеевой С.В. корпоративного контроля со 100% до 25%, сделка привела к существенному уменьшению не только номинальной, но и действительной стоимости доли (с 14 755 000 рублей до 3 688 750 рублей), к такому же результату привело бы отчуждение этой доли, требующее нотариального оформления, и в силу п. 3 ст. 35 СК РФ, - нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Однако такого согласия от Алексеева П.Н. не поступало. Доказательств того, что сделка по номинальному увеличению уставного капитала являлась объективно необходимой и разумной с учетом финансовых результатов хозяйственной деятельности общество в дело не представило. Судами также принято во внимание последующее поведение Туртугешевой М.В., которая после внесения денежных средств в уставный капитал фактически никакого участия в деятельности общества не принимала, деятельностью общества не интересовалась, в том числе сведениями о задолженности общества перед контрагентами, размер действительной стоимости доли не знала, требования о созыве собраний не направляла, отчетов о деятельности общества не требовала.