Не свидетельствовать против себя
Подборка наиболее важных документов по запросу Не свидетельствовать против себя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 51 Конституции РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной ФИО2 и ее защитника, судом обоснованно приведены в приговоре данные ею в ходе предварительного следствия показания, поскольку она допрашивалась с участием защитника, что лишало следователя возможности внести в протокол какие-либо данные, о которых та не говорила, перед началом допросов ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, а также ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя самой, ФИО2 предупреждалась о том, что при ее согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы подписаны лично ФИО2 с указанием на то, что показания записаны с ее слов верно. В соответствующих графах протоколов имеются подписи осужденной и защитника, замечаний по ходу и окончании следственных действий ни от ФИО2, ни от ее защитника не поступало."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Подозреваемый" УПК РФ"Анализ этих показаний подтверждает, что при допросе в ходе предварительного следствия был соблюден соответствующий уровень гарантий, что, в свою очередь, обеспечило надлежащую степень достоверности отражения показаний и хода следственного действия, как того требуют положения уголовно-процессуального закона. Т. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, дающей право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, после чего он добровольно давал подробные и последовательные изобличающие себя показания. Правильность сведений, содержащихся в протоколе допроса, удостоверена участниками этих действий, в том числе самим Т. и его защитником, замечаний, заявлений, жалоб по окончании допроса не поступило (т. 2 л.д. 207 - 210, 213 - 215)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
(ред. от 04.11.2025)1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.
(ред. от 27.10.2025)1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.
Готовое решение: Как допрашивают свидетеля по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)его права. Свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, супруга и близких родственников, давать показания на родном языке (или языке, которым владеет), пользоваться бесплатной помощью переводчика, делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)его права. Свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, супруга и близких родственников, давать показания на родном языке (или языке, которым владеет), пользоваться бесплатной помощью переводчика, делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ);
Готовое решение: Допрос свидетелей налоговым органом
(КонсультантПлюс, 2025)Свидетель обязан отвечать на все вопросы инспектора. Однако в предусмотренных законом случаях он вправе отказаться от дачи показаний. Например, можно не свидетельствовать против себя или супруга (ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ст. 90 НК РФ). Если вы чего-то не помните или не знаете, то так и скажите проверяющим. Однако уклоняться таким образом от ответов на все вопросы не стоит.
(КонсультантПлюс, 2025)Свидетель обязан отвечать на все вопросы инспектора. Однако в предусмотренных законом случаях он вправе отказаться от дачи показаний. Например, можно не свидетельствовать против себя или супруга (ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ст. 90 НК РФ). Если вы чего-то не помните или не знаете, то так и скажите проверяющим. Однако уклоняться таким образом от ответов на все вопросы не стоит.
Статья: (Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Вместе с тем уже после принятия соответствующего Постановления в Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания <8> Верховный Суд обращает внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении ходатайств об УДО некоторые суды вообще ставили вопрос о допустимости УДО для лиц, отрицавших свою вину до постановления приговора и настаивавших на своей невиновности после постановления приговора, в период отбывания наказания. Верховный Суд ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 1 марта 2012 г. N 274-О-О <9>) о распространении права не свидетельствовать против себя на все стадии уголовного судопроизводства, включая стадию исполнения приговора. Поэтому, как констатирует Верховный Суд, то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при разрешении вопроса об УДО, само по себе не может служить основанием для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Вместе с тем уже после принятия соответствующего Постановления в Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания <8> Верховный Суд обращает внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении ходатайств об УДО некоторые суды вообще ставили вопрос о допустимости УДО для лиц, отрицавших свою вину до постановления приговора и настаивавших на своей невиновности после постановления приговора, в период отбывания наказания. Верховный Суд ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 1 марта 2012 г. N 274-О-О <9>) о распространении права не свидетельствовать против себя на все стадии уголовного судопроизводства, включая стадию исполнения приговора. Поэтому, как констатирует Верховный Суд, то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при разрешении вопроса об УДО, само по себе не может служить основанием для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.
Статья: Личность и судебная власть: конституционные основы взаимоотношений
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)3) право, гарантирующее справедливое рассмотрение дела (право на справедливый суд). Это комплексное по своей природе право, имеющее многоаспектное конституционное обоснование в виде закрепления не только отдельных правомочий, но и относительно самостоятельных прав-гарантий, имеющих прежде всего юстициарное значение (например, право на получение квалифицированной юридической помощи). Это: а) право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47); б) право на получение квалифицированной юридической помощи, в частности в сфере правосудия (ст. 48 Конституции); в) презумпция невиновности (ч. 1 и 2 ст. 49 Конституции); г) конституционные гарантии-запреты: повторного осуждения за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции), использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50 Конституции), распространения обратной силы закона, ухудшающего положение (ч. 1 ст. 54 Конституции); д) право не свидетельствовать против себя (ч. 1 ст. 51); е) независимость судей и их подчинение только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции); ж) гласное разбирательство дел в судах, запрет заочного рассмотрения дел (ч. 1 и 2 ст. 123 Конституции); з) осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции); и) право на рассмотрение дела в предусмотренных законом случаях с участием присяжных заседателей (ч. 4 ст. 123 Конституции);
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)3) право, гарантирующее справедливое рассмотрение дела (право на справедливый суд). Это комплексное по своей природе право, имеющее многоаспектное конституционное обоснование в виде закрепления не только отдельных правомочий, но и относительно самостоятельных прав-гарантий, имеющих прежде всего юстициарное значение (например, право на получение квалифицированной юридической помощи). Это: а) право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47); б) право на получение квалифицированной юридической помощи, в частности в сфере правосудия (ст. 48 Конституции); в) презумпция невиновности (ч. 1 и 2 ст. 49 Конституции); г) конституционные гарантии-запреты: повторного осуждения за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции), использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50 Конституции), распространения обратной силы закона, ухудшающего положение (ч. 1 ст. 54 Конституции); д) право не свидетельствовать против себя (ч. 1 ст. 51); е) независимость судей и их подчинение только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции); ж) гласное разбирательство дел в судах, запрет заочного рассмотрения дел (ч. 1 и 2 ст. 123 Конституции); з) осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции); и) право на рассмотрение дела в предусмотренных законом случаях с участием присяжных заседателей (ч. 4 ст. 123 Конституции);
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Принцип соблюдения адвокатской тайны является для доверителя несомненным преимуществом деятельности адвоката как представителя в суде. Доверитель свободно делится сведениями с адвокатом, не опасаясь нарушения конституционных прав гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, права не свидетельствовать против себя и своих родственников, будучи уверенным в соблюдении принципа адвокатской тайны (статьи 23, 51 Конституции РФ). Следовательно, для эффективного оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю в гражданском процессе особое значение в условиях гласности судебного разбирательства приобретает соблюдение принципа адвокатской тайны.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Принцип соблюдения адвокатской тайны является для доверителя несомненным преимуществом деятельности адвоката как представителя в суде. Доверитель свободно делится сведениями с адвокатом, не опасаясь нарушения конституционных прав гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, права не свидетельствовать против себя и своих родственников, будучи уверенным в соблюдении принципа адвокатской тайны (статьи 23, 51 Конституции РФ). Следовательно, для эффективного оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю в гражданском процессе особое значение в условиях гласности судебного разбирательства приобретает соблюдение принципа адвокатской тайны.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)На фоне этого общественного недоверия и отсутствия каких-либо институциональных систем внешнего мониторинга за неблагоприятными исходами, правоохранительные органы Японии обратились к положениям ст. 21 Закона о медицинской практике (Medical Practitioners' Law N 201, of 1948), в силу которой врач или медицинская организация обязаны в течение 24 часов сообщать в полицию обо всех случаях неестественной смерти (unnatural death). В течение многих лет положения данной статьи толковались таким образом, что медицинская организация обязана сообщать в полицию о фактах смерти, предположительно связанных с криминальными (не медицинскими!) происшествиями, несчастными случаями, суицидами, распространением эпидемий. Однако в 1994 г. одно из юридических сообществ (Japanese Society of Legal Medicine) в тандеме со специалистами из области судебной медицины опубликовало доклад, в котором призвали к более широкой трактовке понятия "неестественная смерть" и включению в него осложнений при медицинском вмешательстве <1>. Речь шла, в частности, о случаях непредвиденной (неожиданной) смерти через непродолжительное время после проведения инъекций, анестезии, хирургического вмешательства, принятия родов и проч. <2>. А уже в 1999 г. к уголовной ответственности за нарушение требований ст. 21 Закона о медицинской практике был привлечен руководитель госпиталя Hiro в Токио, который не только не сообщил в полицию о смерти пациента, наступившей вследствие ошибочной инъекции токсичного препарата, но и попытался скрыть данный факт, сфальсифицировав документ о причине смерти. Верховный суд Японии оставил в силе обвинительный приговор, отклонив доводы обвиняемого о его привилегии не свидетельствовать против себя, и фактически распространил действие ст. 21 Закона о медицинской практике на случаи ятрогенной смерти <3>. Решение по данном делу вызвало оживленные дебаты внутри медицинского сообщества. Ряд уважаемых медицинских ассоциаций (в частности, Japanese Surgical Society) рекомендовали своим членам сообщать в полицию или органы управления здравоохранением по крайней мере о тех случаях смерти или причинения тяжкого вреда пациенту, применительно к которым есть серьезные подозрения в медицинской небрежности <4>. Для создания системы внешнего мониторинга непредвиденных неблагоприятных исходов (Medical Accident and Investigation Center) Японии понадобилось еще 10 лет, но это уже было вполне осознанное и целенаправленное движение <5>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)На фоне этого общественного недоверия и отсутствия каких-либо институциональных систем внешнего мониторинга за неблагоприятными исходами, правоохранительные органы Японии обратились к положениям ст. 21 Закона о медицинской практике (Medical Practitioners' Law N 201, of 1948), в силу которой врач или медицинская организация обязаны в течение 24 часов сообщать в полицию обо всех случаях неестественной смерти (unnatural death). В течение многих лет положения данной статьи толковались таким образом, что медицинская организация обязана сообщать в полицию о фактах смерти, предположительно связанных с криминальными (не медицинскими!) происшествиями, несчастными случаями, суицидами, распространением эпидемий. Однако в 1994 г. одно из юридических сообществ (Japanese Society of Legal Medicine) в тандеме со специалистами из области судебной медицины опубликовало доклад, в котором призвали к более широкой трактовке понятия "неестественная смерть" и включению в него осложнений при медицинском вмешательстве <1>. Речь шла, в частности, о случаях непредвиденной (неожиданной) смерти через непродолжительное время после проведения инъекций, анестезии, хирургического вмешательства, принятия родов и проч. <2>. А уже в 1999 г. к уголовной ответственности за нарушение требований ст. 21 Закона о медицинской практике был привлечен руководитель госпиталя Hiro в Токио, который не только не сообщил в полицию о смерти пациента, наступившей вследствие ошибочной инъекции токсичного препарата, но и попытался скрыть данный факт, сфальсифицировав документ о причине смерти. Верховный суд Японии оставил в силе обвинительный приговор, отклонив доводы обвиняемого о его привилегии не свидетельствовать против себя, и фактически распространил действие ст. 21 Закона о медицинской практике на случаи ятрогенной смерти <3>. Решение по данном делу вызвало оживленные дебаты внутри медицинского сообщества. Ряд уважаемых медицинских ассоциаций (в частности, Japanese Surgical Society) рекомендовали своим членам сообщать в полицию или органы управления здравоохранением по крайней мере о тех случаях смерти или причинения тяжкого вреда пациенту, применительно к которым есть серьезные подозрения в медицинской небрежности <4>. Для создания системы внешнего мониторинга непредвиденных неблагоприятных исходов (Medical Accident and Investigation Center) Японии понадобилось еще 10 лет, но это уже было вполне осознанное и целенаправленное движение <5>.
Статья: Реализация права обвиняемого на допрос свидетеля (потерпевшего), который убыл в зону специальной военной операции либо был выдворен с территории РФ как иностранный гражданин
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Новаторство рекомендуемых допросов в том, что они позволят соблюсти конституционное право гражданина, в отношении которого расследуется уголовное дело, не свидетельствовать против себя самого (ст. 51 Конституции РФ), а также одновременно соблюсти право подсудимого в период его статуса в качестве обвиняемого задать вопросы дающему против него показания лицу, в том числе на месте происшествия, т.е. право опровергнуть указанные показания на стадии предварительного расследования.
(Желтобрюхов С.П.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Новаторство рекомендуемых допросов в том, что они позволят соблюсти конституционное право гражданина, в отношении которого расследуется уголовное дело, не свидетельствовать против себя самого (ст. 51 Конституции РФ), а также одновременно соблюсти право подсудимого в период его статуса в качестве обвиняемого задать вопросы дающему против него показания лицу, в том числе на месте происшествия, т.е. право опровергнуть указанные показания на стадии предварительного расследования.
Статья: Допрос директора в ИФНС. К чему готовиться?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)Важно учесть: указанная статья подразумевает вызов на допрос в качестве свидетеля любого физического лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, включая руководителя и главного бухгалтера. "Статус свидетеля подразумевает право не свидетельствовать против себя самого и своих близких, а также право на юридическую помощь", - напоминает Андрей Жолудев.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)Важно учесть: указанная статья подразумевает вызов на допрос в качестве свидетеля любого физического лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, включая руководителя и главного бухгалтера. "Статус свидетеля подразумевает право не свидетельствовать против себя самого и своих близких, а также право на юридическую помощь", - напоминает Андрей Жолудев.