Не спешите списывать долги контрагента, которого ИФНС исключила из ЕГРЮЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Не спешите списывать долги контрагента, которого ИФНС исключила из ЕГРЮЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как списать нереальную для взыскания (безнадежную) дебиторскую задолженность в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2025)Дебиторскую задолженность, списываемую в связи с ликвидацией должника или исключением его из ЕГРЮЛ, на счете 007 не отражайте.
(КонсультантПлюс, 2025)Дебиторскую задолженность, списываемую в связи с ликвидацией должника или исключением его из ЕГРЮЛ, на счете 007 не отражайте.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2017 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2018, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, контрагенты налогоплательщика были исключены из ЕГРЮЛ ранее даты подписания договоров, при этом они не имели необходимого персонала и имущества. ККТ контрагента в надлежащем порядке не зарегистрирована, а организация по юридическому адресу отсутствует. В связи с этим операции по приобретению товара не могут считаться реальными, следовательно, и права на вычет не возникло (Постановление АС ЦО от 09.10.2017 N Ф10-3924/2017 по делу N А23-7099/2014).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2018, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, контрагенты налогоплательщика были исключены из ЕГРЮЛ ранее даты подписания договоров, при этом они не имели необходимого персонала и имущества. ККТ контрагента в надлежащем порядке не зарегистрирована, а организация по юридическому адресу отсутствует. В связи с этим операции по приобретению товара не могут считаться реальными, следовательно, и права на вычет не возникло (Постановление АС ЦО от 09.10.2017 N Ф10-3924/2017 по делу N А23-7099/2014).
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2018 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2018, N 2)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, контрагенты налогоплательщика были исключены из ЕГРЮЛ ранее даты подписания договоров, при этом они не имели необходимого персонала и имущества. ККТ контрагента в надлежащем порядке не зарегистрирована, а организация по юридическому адресу отсутствует. В связи с этим операции по приобретению товара не могут считаться реальными, следовательно, и права на вычет не возникло (Постановление АС ЦО от 09.10.2017 N Ф10-3924/2017 по делу N А23-7099/2014).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2018, N 2)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, контрагенты налогоплательщика были исключены из ЕГРЮЛ ранее даты подписания договоров, при этом они не имели необходимого персонала и имущества. ККТ контрагента в надлежащем порядке не зарегистрирована, а организация по юридическому адресу отсутствует. В связи с этим операции по приобретению товара не могут считаться реальными, следовательно, и права на вычет не возникло (Постановление АС ЦО от 09.10.2017 N Ф10-3924/2017 по делу N А23-7099/2014).
Статья: Правовая база по взиманию налога на прибыль нуждается в отдельных уточнениях
(Гетьман В.Г.)
("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2020, N 3)Минфин России в служебных письмах неоднократно обозначал свою позицию по рассматриваемому вопросу. Причем со временем она претерпевала изменения. В последнем его служебном Письме на эту тему (от 01.07.2019 N 03-03-06/1/48327) она выглядит так: "Выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде в результате налоговой проверки суммы безнадежной задолженности, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, могут быть также учтены налогоплательщиком в налоговом периоде их обнаружения при соблюдении условий, установленных ст. 54 НК РФ с учетом положений ст. 78 НК РФ" [4]. А именно, чтобы к моменту списания безнадежной задолженности еще не прошло три года со дня уплаты налога за период, в котором должника исключили из ЕГРЮЛ. Анализ данного порядка показывает, что он не является, если можно так выразиться, идеальным. Говоря об этом, все же отметим, что он более справедлив по сравнению с вариантом, обязывающим экономические субъекты списывать безнадежную дебиторскую задолженность на финансовые результаты их деятельности сразу по мере исключения контрагента из ЕГРЮЛ. Запрещать это делать им в последующие периоды было бы не вполне оправданным наказанием. С этой точки зрения в данной части нынешняя позиция Минфина РФ в рассматриваемом вопросе заслуживает положительной оценки. В то же время она, на наш взгляд, имеет и существенный изъян. Суть его состоит в том, что при ней остаются безнаказанными нарушения экономическими субъектами порядка постановки и ведения бухгалтерского учета расчетов с юридическими лицами, а также составления финансовой отчетности [3]. Списание безнадежной дебиторской задолженности не по мере исключения контрагента из ЕГРЮЛ, а в более поздние периоды происходит, как правило, из-за того, что экономический субъект не проводил в конце года, как это установлено правилами, инвентаризацию расчетов с юридическими лицами. В результате составляемая им бухгалтерская отчетность содержит не совсем достоверную информацию по итогам его финансовой деятельности и по целому ряду других важных экономических показателей. А это, естественно, пользователей данной отчетности может ввести в заблуждение. В настоящее время такая "самодеятельность" экономических субъектов в рассматриваемой сфере может оставаться для них безнаказанной в течение трех лет со дня уплаты налога за период, в котором должника исключили из ЕГРЮЛ. Вряд ли указанный порядок следует оставлять и далее. На наш взгляд, если хозяйствующий субъект списывает безнадежный долг в период позже, чем тот, в котором должника исключили из ЕГРЮЛ, то без негативных экономических для него последствий следует поступать только в одном случае. А именно когда такое запаздывание с их списанием происходит в рамках календарного года, в котором должника исключили из ЕГРЮЛ. В качестве обоснования такого порядка можно привести ряд аргументов, в т.ч. и тот, что при нем не происходит из-за данного обстоятельства снижения уровня достоверности информации, отражаемой в годовой бухгалтерской отчетности экономического субъекта. Что, заметим, весьма важно.
(Гетьман В.Г.)
("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2020, N 3)Минфин России в служебных письмах неоднократно обозначал свою позицию по рассматриваемому вопросу. Причем со временем она претерпевала изменения. В последнем его служебном Письме на эту тему (от 01.07.2019 N 03-03-06/1/48327) она выглядит так: "Выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде в результате налоговой проверки суммы безнадежной задолженности, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, могут быть также учтены налогоплательщиком в налоговом периоде их обнаружения при соблюдении условий, установленных ст. 54 НК РФ с учетом положений ст. 78 НК РФ" [4]. А именно, чтобы к моменту списания безнадежной задолженности еще не прошло три года со дня уплаты налога за период, в котором должника исключили из ЕГРЮЛ. Анализ данного порядка показывает, что он не является, если можно так выразиться, идеальным. Говоря об этом, все же отметим, что он более справедлив по сравнению с вариантом, обязывающим экономические субъекты списывать безнадежную дебиторскую задолженность на финансовые результаты их деятельности сразу по мере исключения контрагента из ЕГРЮЛ. Запрещать это делать им в последующие периоды было бы не вполне оправданным наказанием. С этой точки зрения в данной части нынешняя позиция Минфина РФ в рассматриваемом вопросе заслуживает положительной оценки. В то же время она, на наш взгляд, имеет и существенный изъян. Суть его состоит в том, что при ней остаются безнаказанными нарушения экономическими субъектами порядка постановки и ведения бухгалтерского учета расчетов с юридическими лицами, а также составления финансовой отчетности [3]. Списание безнадежной дебиторской задолженности не по мере исключения контрагента из ЕГРЮЛ, а в более поздние периоды происходит, как правило, из-за того, что экономический субъект не проводил в конце года, как это установлено правилами, инвентаризацию расчетов с юридическими лицами. В результате составляемая им бухгалтерская отчетность содержит не совсем достоверную информацию по итогам его финансовой деятельности и по целому ряду других важных экономических показателей. А это, естественно, пользователей данной отчетности может ввести в заблуждение. В настоящее время такая "самодеятельность" экономических субъектов в рассматриваемой сфере может оставаться для них безнаказанной в течение трех лет со дня уплаты налога за период, в котором должника исключили из ЕГРЮЛ. Вряд ли указанный порядок следует оставлять и далее. На наш взгляд, если хозяйствующий субъект списывает безнадежный долг в период позже, чем тот, в котором должника исключили из ЕГРЮЛ, то без негативных экономических для него последствий следует поступать только в одном случае. А именно когда такое запаздывание с их списанием происходит в рамках календарного года, в котором должника исключили из ЕГРЮЛ. В качестве обоснования такого порядка можно привести ряд аргументов, в т.ч. и тот, что при нем не происходит из-за данного обстоятельства снижения уровня достоверности информации, отражаемой в годовой бухгалтерской отчетности экономического субъекта. Что, заметим, весьма важно.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2019 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2020, N 4)(-) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик должен был отразить в составе внереализационных доходов кредиторскую задолженность перед ликвидированным контрагентом в периоде исключения его из ЕГРЮЛ.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2020, N 4)(-) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик должен был отразить в составе внереализационных доходов кредиторскую задолженность перед ликвидированным контрагентом в периоде исключения его из ЕГРЮЛ.
Статья: Списание задолженности исключенных из ЕГРЮЛ контрагентов
(Давыдова О.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)СПИСАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ИСКЛЮЧЕННЫХ ИЗ ЕГРЮЛ КОНТРАГЕНТОВ
(Давыдова О.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)СПИСАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ИСКЛЮЧЕННЫХ ИЗ ЕГРЮЛ КОНТРАГЕНТОВ
Статья: Всегда ли исключение контрагента из ЕГРЮЛ создает безнадежную задолженность?
(Сенин Н.К.)
("Бухгалтер Крыма", 2021, N 4)Суммы списанной кредиторской задолженности исключенного из ЕГРЮЛ по решению налогового органа в соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ кредитора подлежат отражению в составе доходов налогоплательщика на основании выписки из ЕГРЮЛ на дату внесения в этот реестр записи о ликвидации кредитора.
(Сенин Н.К.)
("Бухгалтер Крыма", 2021, N 4)Суммы списанной кредиторской задолженности исключенного из ЕГРЮЛ по решению налогового органа в соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ кредитора подлежат отражению в составе доходов налогоплательщика на основании выписки из ЕГРЮЛ на дату внесения в этот реестр записи о ликвидации кредитора.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы бухгалтерского учета: из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 11)Лица, числящиеся сотрудниками спорных контрагентов, выполнение работ на объектах налогоплательщика не подтвердили либо не явились на допрос в налоговый орган; директор одного из контрагентов работал в другой организации. Поступающие денежные средства контрагентами обналичивались. Один из контрагентов был исключен из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью адреса. У контрагентов отсутствовали недвижимое имущество и транспортные средства.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 11)Лица, числящиеся сотрудниками спорных контрагентов, выполнение работ на объектах налогоплательщика не подтвердили либо не явились на допрос в налоговый орган; директор одного из контрагентов работал в другой организации. Поступающие денежные средства контрагентами обналичивались. Один из контрагентов был исключен из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью адреса. У контрагентов отсутствовали недвижимое имущество и транспортные средства.
Тематический выпуск: Страховые взносы - 2017. Часть II
(Березина Е.В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2017, N 5)В этом случае документом - основанием для списания задолженности является выписка из ЕГРЮЛ об исключении юридического лица по решению налогового органа.
(Березина Е.В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2017, N 5)В этом случае документом - основанием для списания задолженности является выписка из ЕГРЮЛ об исключении юридического лица по решению налогового органа.
Статья: 10 проблемных вопросов бухгалтерского учета, выявленных в ходе аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 г.
(Бузмакова Е.Л.)
("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2019, N 1)Дебиторскую задолженность по контрагенту, исключенному из ЕГРЮЛ, необходимо списать на прочие расходы на основании акта инвентаризации и приказа руководителя.
(Бузмакова Е.Л.)
("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2019, N 1)Дебиторскую задолженность по контрагенту, исключенному из ЕГРЮЛ, необходимо списать на прочие расходы на основании акта инвентаризации и приказа руководителя.