Не согласован срок оплаты работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Не согласован срок оплаты работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Строительный подряд: Подрядчик хочет взыскать задолженность по договору, работы по которому не приняты
(КонсультантПлюс, 2026)Заказчиком доказано, что срок оплаты работ по договору не наступил, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности
(КонсультантПлюс, 2026)Заказчиком доказано, что срок оплаты работ по договору не наступил, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Строительный подряд: Заказчик хочет признать незаключенным договор строительного подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Заказчик считает, что сторонами не согласованы существенные условия договора строительного подряда (например, об объеме, содержании и/или сроках выполнения работ).
(КонсультантПлюс, 2026)Заказчик считает, что сторонами не согласованы существенные условия договора строительного подряда (например, об объеме, содержании и/или сроках выполнения работ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Риски заказчика при заключении договора подряда
(КонсультантПлюс, 2026)не согласуют срок оплаты работ;
(КонсультантПлюс, 2026)не согласуют срок оплаты работ;
Готовое решение: Что такое обеспечительный платеж и как он применяется
(КонсультантПлюс, 2026)Срок возврата обеспечительного платежа может быть установлен в договоре. Например, его можно увязать с моментом прекращения договора, возвратом арендованного объекта или истечением гарантийного срока на результат работ. Если срок не согласован, платеж по общему правилу надо вернуть в семидневный срок со дня предъявления требования о его возврате (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Срок возврата обеспечительного платежа может быть установлен в договоре. Например, его можно увязать с моментом прекращения договора, возвратом арендованного объекта или истечением гарантийного срока на результат работ. Если срок не согласован, платеж по общему правилу надо вернуть в семидневный срок со дня предъявления требования о его возврате (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"Сказанное означает, что повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (в частности, сверхурочной работы и работы в ночное время), не может включаться в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда. В противном случае - с учетом широко распространенной в бюджетных организациях практики установления тарифных ставок и окладов (должностных окладов) в размере менее минимального размера оплаты труда и применения так называемых "доплат до МРОТ" (как это было и в деле С.А. Иваниченко) - повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, фактически поглощается такого рода "доплатами", а месячная заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличается от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях (т.е. работники, выполнявшие, в частности, сверхурочную работу и работу в ночное время, оказываются в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) и в дневное время). Поглощение же минимальным размером оплаты труда тех выплат, которые специально установлены в целях компенсации работникам отрицательных последствий отклонения условий их работы от нормальных, не согласуется ни с природой минимального размера оплаты труда как конституционной гарантии, ни с целевым назначением указанных выплат и тем самым противоречит Конституции Российской Федерации и принципам правового регулирования трудовых отношений.
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"Сказанное означает, что повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (в частности, сверхурочной работы и работы в ночное время), не может включаться в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда. В противном случае - с учетом широко распространенной в бюджетных организациях практики установления тарифных ставок и окладов (должностных окладов) в размере менее минимального размера оплаты труда и применения так называемых "доплат до МРОТ" (как это было и в деле С.А. Иваниченко) - повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, фактически поглощается такого рода "доплатами", а месячная заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличается от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях (т.е. работники, выполнявшие, в частности, сверхурочную работу и работу в ночное время, оказываются в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) и в дневное время). Поглощение же минимальным размером оплаты труда тех выплат, которые специально установлены в целях компенсации работникам отрицательных последствий отклонения условий их работы от нормальных, не согласуется ни с природой минимального размера оплаты труда как конституционной гарантии, ни с целевым назначением указанных выплат и тем самым противоречит Конституции Российской Федерации и принципам правового регулирования трудовых отношений.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>Поскольку стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, договор подряда не является заключенным (статьи 432, 708 ГК РФ). Вместе с тем ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).
<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>Поскольку стороны не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, договор подряда не является заключенным (статьи 432, 708 ГК РФ). Вместе с тем ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Являются ли сроки выполнения работ существенным условием договора подряда
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что муниципальный контракт от 23.07.2008 N 64 является незаключенным, так как сторонами не согласован начальный срок выполнения работ, следовательно, у истца отсутствует право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения работ, предусмотренной п. 8.4 указанного контракта.
Являются ли сроки выполнения работ существенным условием договора подряда
(КонсультантПлюс, 2026)"...Суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что муниципальный контракт от 23.07.2008 N 64 является незаключенным, так как сторонами не согласован начальный срок выполнения работ, следовательно, у истца отсутствует право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения работ, предусмотренной п. 8.4 указанного контракта.
Статья: Премия контрагенту: как прописать в договоре
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Подрядчик в ходе судебного разбирательства приводил доводы о том, что стороны по договоренности фактически изменили первоначально согласованный срок выполнения работ, однако суд их отклонил, исходя из буквального условия о выплате бонуса, истолкованного по правилам ст. 431 ГК РФ. Премиальное вознаграждение было обусловлено соблюдением первоначальных сроков выполнения работ, а не новых сроков, хотя и установленных в результате изменения графика выполнения работ по соглашению сторон. Иного условия для выплаты премиальной суммы вознаграждения в договоре подряда стороны не согласовали, в связи с чем подрядчик был не вправе требовать выплаты денежных средств. Кроме того, суд посчитал недоказанным сам факт согласованного изменения сторонами сроков выполнения работ, поэтому отлагательное условие для выплаты премии в данном случае не могло считаться наступившим в соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-22906/2019 по делу N А40-42263/2019).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Подрядчик в ходе судебного разбирательства приводил доводы о том, что стороны по договоренности фактически изменили первоначально согласованный срок выполнения работ, однако суд их отклонил, исходя из буквального условия о выплате бонуса, истолкованного по правилам ст. 431 ГК РФ. Премиальное вознаграждение было обусловлено соблюдением первоначальных сроков выполнения работ, а не новых сроков, хотя и установленных в результате изменения графика выполнения работ по соглашению сторон. Иного условия для выплаты премиальной суммы вознаграждения в договоре подряда стороны не согласовали, в связи с чем подрядчик был не вправе требовать выплаты денежных средств. Кроме того, суд посчитал недоказанным сам факт согласованного изменения сторонами сроков выполнения работ, поэтому отлагательное условие для выплаты премии в данном случае не могло считаться наступившим в соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 N Ф05-22906/2019 по делу N А40-42263/2019).
Статья: Судебные споры о взыскании стоимости выполненных работ или услуг без заключения договора
(Пустовалова И.Н., Сидорова С.А.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что, намереваясь заключить договор, стороны не согласовали вопросы о предмете, сроках, стоимости работ. Отстаивая свои позиции, ни одна из сторон не отрицала факта выполнения работ. Оплата выполненных работ произведена посредством поставки сена истцу, что было предусмотрено сторонами в ходе устной договоренности. Суд, установив наличие сложившихся подрядных отношений, сделал вывод о недоказанности со стороны истца факта возникновения неосновательного обогащения, получения ответчиком имущественной выгоды (п. 1 ст. 1102 ГК РФ) и признал исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ в денежном выражении не подлежащими удовлетворению. При этом судом при толковании смысла положений ст. 1102, 1109 ГК РФ было отмечено, что право потерпевшего истребовать возврата ответчиком полученного обогащения возникает только при условии, что такое обогащение является неправомерным <5>.
(Пустовалова И.Н., Сидорова С.А.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что, намереваясь заключить договор, стороны не согласовали вопросы о предмете, сроках, стоимости работ. Отстаивая свои позиции, ни одна из сторон не отрицала факта выполнения работ. Оплата выполненных работ произведена посредством поставки сена истцу, что было предусмотрено сторонами в ходе устной договоренности. Суд, установив наличие сложившихся подрядных отношений, сделал вывод о недоказанности со стороны истца факта возникновения неосновательного обогащения, получения ответчиком имущественной выгоды (п. 1 ст. 1102 ГК РФ) и признал исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ в денежном выражении не подлежащими удовлетворению. При этом судом при толковании смысла положений ст. 1102, 1109 ГК РФ было отмечено, что право потерпевшего истребовать возврата ответчиком полученного обогащения возникает только при условии, что такое обогащение является неправомерным <5>.
Путеводитель по договорной работе. Аренда зданий и сооружений. Риски арендатора при заключении договораЕсли стороны установили арендную плату в виде выполнения арендатором за его счет ремонтных и других работ, но при этом не согласовали конкретный перечень работ, их стоимость, сроки выполнения, договор может быть признан незаключенным, поскольку не согласовано его существенное условие - размер арендной платы (п. 1 ст. 654 ГК РФ).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Впоследствии АО "Электроуралмонтаж" обратилось с исковым заявлением к АО "ТЭК Мосэнерго" о взыскании 401 698,54 руб. неустойки по названным выше семи договорам субподряда. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2020 г. по делу N А40-46624/20-19-337 в удовлетворении заявленных требований было отказано по следующим основаниям: истец надлежащим образом выполнил работы, что подтверждено решением по делу N А40-229591/2019, и полагал, что поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ выполнены с нарушением условий договоров субподряда, то с ответчика подлежит взысканию также неустойка, предусмотренная п. 11.15 договоров в размере 401 698,54 руб. Так, согласно п. 11.15 каждого из названных договоров в случае нарушения сроков оплаты выполненных и принятых работ более чем на 20 дней генподрядчик обязан выплатить проценты субподрядчику в размере 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, установленной Центральным банком РФ.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Впоследствии АО "Электроуралмонтаж" обратилось с исковым заявлением к АО "ТЭК Мосэнерго" о взыскании 401 698,54 руб. неустойки по названным выше семи договорам субподряда. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2020 г. по делу N А40-46624/20-19-337 в удовлетворении заявленных требований было отказано по следующим основаниям: истец надлежащим образом выполнил работы, что подтверждено решением по делу N А40-229591/2019, и полагал, что поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ выполнены с нарушением условий договоров субподряда, то с ответчика подлежит взысканию также неустойка, предусмотренная п. 11.15 договоров в размере 401 698,54 руб. Так, согласно п. 11.15 каждого из названных договоров в случае нарушения сроков оплаты выполненных и принятых работ более чем на 20 дней генподрядчик обязан выплатить проценты субподрядчику в размере 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, установленной Центральным банком РФ.
Готовое решение: Можно ли предоставить работнику ежегодный отпуск начиная с выходного дня
(КонсультантПлюс, 2026)Если отпуск предоставляется работнику в рабочих днях, полагаем, что продление отпуска начиная с выходного дня по графику работника может быть рискованным. Например, если у вас сезонный работник или тот, с кем заключен трудовой договор сроком до двух месяцев, то им полагается оплачиваемый отпуск из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы. В таком случае рекомендуем продлевать их отпуск (если не согласован его перенос и есть основания для продления) с ближайшего после окончания больничного рабочего дня по графику работы. Это связано с тем, что в общую продолжительность отпуска таких работников более безрисково, на наш взгляд, не включать выходные дни по графику. Это следует из ч. 1 ст. 120, абз. 1, 2 ч. 1 ст. 124, ст. ст. 291, 295 ТК РФ, пп. "а" п. 17, абз. 2 п. 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках.
(КонсультантПлюс, 2026)Если отпуск предоставляется работнику в рабочих днях, полагаем, что продление отпуска начиная с выходного дня по графику работника может быть рискованным. Например, если у вас сезонный работник или тот, с кем заключен трудовой договор сроком до двух месяцев, то им полагается оплачиваемый отпуск из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы. В таком случае рекомендуем продлевать их отпуск (если не согласован его перенос и есть основания для продления) с ближайшего после окончания больничного рабочего дня по графику работы. Это связано с тем, что в общую продолжительность отпуска таких работников более безрисково, на наш взгляд, не включать выходные дни по графику. Это следует из ч. 1 ст. 120, абз. 1, 2 ч. 1 ст. 124, ст. ст. 291, 295 ТК РФ, пп. "а" п. 17, абз. 2 п. 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках.
Статья: Может ли суд признать договор подряда незаключенным, если не указывать в нем стоимость и точный перечень работ?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Арбитражный суд Республики Хакасия рассмотрел похожий спор о взыскании долга по договору подряда. Истец пояснил суду, что он и ответчик заключили договор подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы, а ответчик оплатить их. Однако ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Арбитражный суд Республики Хакасия рассмотрел похожий спор о взыскании долга по договору подряда. Истец пояснил суду, что он и ответчик заключили договор подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы, а ответчик оплатить их. Однако ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Исчисляется ли срок оплаты от приемки работ или от истребования оплаты подрядчиком, если в договоре подряда срок не определен
(КонсультантПлюс, 2026)Как правильно указали суды, стороны в Договоре не согласовали срок оплаты выполненных работ.
Исчисляется ли срок оплаты от приемки работ или от истребования оплаты подрядчиком, если в договоре подряда срок не определен
(КонсультантПлюс, 2026)Как правильно указали суды, стороны в Договоре не согласовали срок оплаты выполненных работ.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли в договоре подряда поставить оплату работ в зависимость от получения заказчиком денег от третьих лиц
(КонсультантПлюс, 2026)Частично удовлетворяя исковые требования, исходили из условий дополнительного соглашения от 01.10.2022, согласно которому обязанность по оплате выполненных работ возникает после получения денежных средств заказчиком от застройщика (ФГУП "ГВСУ N 6), в связи с чем пришли к выводу о том, что стороны не согласовали конкретный срок оплаты работ.
Можно ли в договоре подряда поставить оплату работ в зависимость от получения заказчиком денег от третьих лиц
(КонсультантПлюс, 2026)Частично удовлетворяя исковые требования, исходили из условий дополнительного соглашения от 01.10.2022, согласно которому обязанность по оплате выполненных работ возникает после получения денежных средств заказчиком от застройщика (ФГУП "ГВСУ N 6), в связи с чем пришли к выводу о том, что стороны не согласовали конкретный срок оплаты работ.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но как быть, если стороны поставили встречное исполнение по синаллагматическому договору в целом или в значительной части под отлагательное и зависящее полностью или частично от поведения должника или внешних обстоятельств условие, и при этом в договоре не согласовали срок, по прошествии которого либо это обусловленное исполнение должно быть непременно произведено, либо полученное должно быть возвращено? Такая ситуация встречается достаточно часто. Классический пример - условие договора субподряда о привязке оплаты работ субподрядчика к окончанию строительства всего здания.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но как быть, если стороны поставили встречное исполнение по синаллагматическому договору в целом или в значительной части под отлагательное и зависящее полностью или частично от поведения должника или внешних обстоятельств условие, и при этом в договоре не согласовали срок, по прошествии которого либо это обусловленное исполнение должно быть непременно произведено, либо полученное должно быть возвращено? Такая ситуация встречается достаточно часто. Классический пример - условие договора субподряда о привязке оплаты работ субподрядчика к окончанию строительства всего здания.