Не пробит чек возврата



Подборка наиболее важных документов по запросу Не пробит чек возврата (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Комментарий к Письму ФНС России от 16.02.2022 N АБ-3-20/1381@
(Серова А.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 3)
В заключение напомним, что чеки ККТ не следует пробивать при возврате денежных средств, полученных по ДДУ (Письмо Минфина России от 05.02.2020 N 03-01-15/7246). Обязанность применять ККТ возникает при получении денег по договорам купли-продажи квартир, нежилых помещений в МКД и машино-мест (Письмо Минфина России от 31.08.2018 N 03-01-15/62185).
показать больше документов

Нормативные акты

Справка Московского областного суда
"По результатам изучения судебной практики рассмотрения судами Московской области дел, возникших в связи с нарушениями налогового законодательства"
Признавая жалобу С. обоснованной, суд сослался на то, что чек был пробит, но не выдан покупателю. Данный вывод не основан на материалах дела. Из акта видно, что Б. чек не пробивала, т.к. работает первый день и не успевала. Объяснения даны лично Быковой и записаны в акте ее рукой. Судом не дано оценки указанным объяснениям, а потому неправильно определены юридически значимые обстоятельства.
показать больше документов

Административная практика

Решение Волгоградского УФАС России
Нарушение: п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.
Решение: Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
На заседании Комиссии присутствовал заявитель, который дал дополнительные устные пояснения, согласно которым 2 июня 2017 года он совершал покупку после 20:00 в кулинарии "Конфетки-бараночки" по адресу <...>. На экране кассового аппарата заявитель увидел, что скидка не пробилась на купленный им хачапури (аналогичная информация в кассовом чеке). На вопрос почему на хачапури не представлена скидка кассир не ответил, начал объяснять процесс изготовления данного вида продукта. После этого заявитель повторил свой вопрос, на что кассир отправил его к заведующей кулинарии, которая также не смогла пояснить отсутствие скидки на хачапури. Заявитель оставил жалобу в книге жалоб и предложений, которую ему предоставила заведующая кулинарией. Предложений по возврату денежных средств или оформлению скидки на хачапури по акции "А у нас счастливый час!" заявителю не поступало.
Решение Волгоградского УФАС России по делу N 17-03-5-02/446
Обстоятельства: Заявителю не была предоставлена скидка на продукцию, о которой говорилось в рекламе.
Решение: Реклама признана ненадлежащей, так как содержит в себе недостоверные сведения о размере скидок и нарушает требования п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.
На заседании Комиссии присутствовал заявитель, который дал дополнительные устные пояснения, согласно которым 2 июня 2017 года он совершал покупку после 20:00 в кулинарии "К" по адресу <...>. На экране кассового аппарата заявитель увидел, что скидка не пробилась на купленный им хачапури (аналогичная информация в кассовом чеке). На вопрос почему на хачапури не представлена скидка кассир не ответил, начал объяснять процесс изготовления данного вида продукта. После этого заявитель повторил свой вопрос, на что кассир отправил его к заведующей кулинарии, которая также не смогла пояснить отсутствие скидки на хачапури. Заявитель оставил жалобу в книге жалоб и предложений, которую ему предоставила заведующая кулинарией. Предложений по возврату денежных средств или оформлению скидки на хачапури по акции "А у нас счастливый час!" заявителю не поступало.
показать больше документов