Не принятые к зачету расходы фсс за 2016 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Не принятые к зачету расходы фсс за 2016 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 307-КГ18-1973 по делу N А56-11207/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения ФСС РФ о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку мать ребенка находилась в отпуске по беременности и родам, получала пособие по беременности и родам, осуществляла уход за ребенком.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тритмэнт" о признании недействительным решения государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.11.2016 N 613 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения ФСС РФ о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку мать ребенка находилась в отпуске по беременности и родам, получала пособие по беременности и родам, осуществляла уход за ребенком.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тритмэнт" о признании недействительным решения государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.11.2016 N 613 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,
Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2017 N 304-КГ17-15715 по делу N А03-14701/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений Фонда социального страхования РФ, обязании устранить нарушения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку в целях исчисления пособия районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях подлежит учету в том же порядке, что и при определении заработной платы работника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бийский завод стеклопластиков" о признании недействительными решений государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.07.2016 N 73 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, N 33 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 152,07 рублей,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений Фонда социального страхования РФ, обязании устранить нарушения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку в целях исчисления пособия районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях подлежит учету в том же порядке, что и при определении заработной платы работника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бийский завод стеклопластиков" о признании недействительными решений государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.07.2016 N 73 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, N 33 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 152,07 рублей,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2018, N 7)Описание ситуации: При проведении плановой выездной проверки правильности, полноты и своевременности исчисления величины страховых взносов за 2014 - 2016 гг. органами ФСС установлено неправильное заполнение первичных документов, подтверждающих расходы организации на обеспечение предупредительных мер по сокращению травматизма и профессиональных заболеваний. В результате Актом выездной проверки с филиала взыскиваются расходы, не принятые к зачету в счет страховых взносов в ФСС за 2016 год, и пени за неуплату страховых взносов.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2018, N 7)Описание ситуации: При проведении плановой выездной проверки правильности, полноты и своевременности исчисления величины страховых взносов за 2014 - 2016 гг. органами ФСС установлено неправильное заполнение первичных документов, подтверждающих расходы организации на обеспечение предупредительных мер по сокращению травматизма и профессиональных заболеваний. В результате Актом выездной проверки с филиала взыскиваются расходы, не принятые к зачету в счет страховых взносов в ФСС за 2016 год, и пени за неуплату страховых взносов.
Статья: Суд решил
("Главная книга", 2016, N 10)Постановление АС ЗСО от 06.04.2016 N Ф04-772/2016
("Главная книга", 2016, N 10)Постановление АС ЗСО от 06.04.2016 N Ф04-772/2016
Статья: Комментарии к судебным решениям
(Слесарев С., Алексеевская А., Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2020, N 5)При этом требования, касающиеся выплат пособий, могут указываться в составе прочих требований (Определение ВС РФ от 12.05.2017 N 3-КГ17-1). Так, при рассмотрении спора о восстановлении на работе были заявлены требования о взыскании оплаты за дни временной нетрудоспособности (Определение ВС РФ от 05.09.2016 N 74-КГ16-23).
(Слесарев С., Алексеевская А., Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2020, N 5)При этом требования, касающиеся выплат пособий, могут указываться в составе прочих требований (Определение ВС РФ от 12.05.2017 N 3-КГ17-1). Так, при рассмотрении спора о восстановлении на работе были заявлены требования о взыскании оплаты за дни временной нетрудоспособности (Определение ВС РФ от 05.09.2016 N 74-КГ16-23).
Статья: Межотраслевое взаимодействие трудового права и права социального обеспечения на примере реализации работником права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком
(Корсаненкова Ю.Б.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2018, N 1)18 июля 2017 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения ФСС РФ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2016 г. по делу N А13-2070/2016, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. и Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2016 г. по тому же делу по заявлению ОАО "Северсталь-инфоком" к Вологодскому региональному отделению ФСС РФ о признании недействительным решения ФСС от 21 декабря 2015 г. N 115 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
(Корсаненкова Ю.Б.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2018, N 1)18 июля 2017 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения ФСС РФ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2016 г. по делу N А13-2070/2016, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. и Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2016 г. по тому же делу по заявлению ОАО "Северсталь-инфоком" к Вологодскому региональному отделению ФСС РФ о признании недействительным решения ФСС от 21 декабря 2015 г. N 115 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Статья: После увольнения сотрудника ФСС пошел в отказ...
(Демин А.)
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2016, N 33)Оказывается, он не так прост, как хотелось бы. Причем разбираться в ситуации пришлось даже Верховному Суду (см. Определение ВС от 1 августа 2016 г. N 307-КГ16-8836). Дело в том, что по результатам выездной документальной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения территориальный орган ФСС вынес решение о непринятии к зачету расходов на выплату "больничного" пособия. Основанием послужил тот факт, что учреждение не представило на проверку документы, подтверждающие страховой стаж работника. И ревизоров нисколько не смутил тот факт, что этот работник на момент проведения проверки уже уволился из организации и, соответственно, забрал свою трудовую книжку. По мнению представителей ФСС, поскольку размер пособия по временной трудоспособности, подлежащего выплате застрахованному лицу при наступлении страхового случая, ставится в зависимость от его страхового стажа, учреждение обязано было хранить и представить к проверке документы, подтверждающие размер такого стажа, в том числе и в отношении уволенных сотрудников. Такими документами являются копии трудовых книжек. А раз копия трудовой книжки не была представлена, то на нет, как говорится, и суда нет. В обоснование своей позиции чиновники сослались на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, которые утверждены Приказом Минздравсоцразвития от 6 февраля 2007 г. N 91. Данными Правилами закреплено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Документы, подтверждающие периоды работы, включаемые в страховой стаж, представляются по месту назначения и выплаты пособия (п. 20 Правил).
(Демин А.)
("Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия", 2016, N 33)Оказывается, он не так прост, как хотелось бы. Причем разбираться в ситуации пришлось даже Верховному Суду (см. Определение ВС от 1 августа 2016 г. N 307-КГ16-8836). Дело в том, что по результатам выездной документальной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения территориальный орган ФСС вынес решение о непринятии к зачету расходов на выплату "больничного" пособия. Основанием послужил тот факт, что учреждение не представило на проверку документы, подтверждающие страховой стаж работника. И ревизоров нисколько не смутил тот факт, что этот работник на момент проведения проверки уже уволился из организации и, соответственно, забрал свою трудовую книжку. По мнению представителей ФСС, поскольку размер пособия по временной трудоспособности, подлежащего выплате застрахованному лицу при наступлении страхового случая, ставится в зависимость от его страхового стажа, учреждение обязано было хранить и представить к проверке документы, подтверждающие размер такого стажа, в том числе и в отношении уволенных сотрудников. Такими документами являются копии трудовых книжек. А раз копия трудовой книжки не была представлена, то на нет, как говорится, и суда нет. В обоснование своей позиции чиновники сослались на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, которые утверждены Приказом Минздравсоцразвития от 6 февраля 2007 г. N 91. Данными Правилами закреплено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Документы, подтверждающие периоды работы, включаемые в страховой стаж, представляются по месту назначения и выплаты пособия (п. 20 Правил).
Статья: В больничный лист закралась ошибка
(Солнцева М.)
("Новая бухгалтерия", 2019, N 5)А специалисты ФНС России в письме от 05.03.2018 N ГД-4-11/4193@ разъяснили, что в случае непринятия территориальным органом ФСС России к зачету расходов на выплату страхового обеспечения компания должна представить в налоговые органы уточненный расчет по страховым взносам. Напомним, что форма расчета и порядок его заполнения утверждены Приказом ФНС России от 10.10.2016 N ММВ-7-11/551@ (далее - Порядок).
(Солнцева М.)
("Новая бухгалтерия", 2019, N 5)А специалисты ФНС России в письме от 05.03.2018 N ГД-4-11/4193@ разъяснили, что в случае непринятия территориальным органом ФСС России к зачету расходов на выплату страхового обеспечения компания должна представить в налоговые органы уточненный расчет по страховым взносам. Напомним, что форма расчета и порядок его заполнения утверждены Приказом ФНС России от 10.10.2016 N ММВ-7-11/551@ (далее - Порядок).
Статья: Суд решил
("Главная книга", 2016, N 16)Постановление АС СКО от 30.05.2016 N Ф08-2926/2016
("Главная книга", 2016, N 16)Постановление АС СКО от 30.05.2016 N Ф08-2926/2016
Статья: Больничный "с изъяном": последствия для работодателя
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2016, N 10)Примечательно в этом смысле "всеохватное" Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2016 N Ф04-706/2016 по делу N А03-15391/2015.
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2016, N 10)Примечательно в этом смысле "всеохватное" Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2016 N Ф04-706/2016 по делу N А03-15391/2015.
Вопрос: ...По итогам проверки территориальный орган ФСС РФ вынес решение об отказе в зачете пособия, выплаченного по одному больничному листу. Основанием для отказа стало то, что не представлена трудовая книжка работника. Этот работник уже уволился, поэтому у нас нет его трудовой книжки. Правомерен ли отказ фонда?
("ЭЖ Вопрос-Ответ", 2019, N 4)Так, в деле, рассмотренном Верховным судом РФ в Определении от 01.08.2016 N 307-КГ16-8836, территориальное отделение ФСС РФ не приняло к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, поскольку компания не представила трудовые книжки уволенных работников или их копии.
("ЭЖ Вопрос-Ответ", 2019, N 4)Так, в деле, рассмотренном Верховным судом РФ в Определении от 01.08.2016 N 307-КГ16-8836, территориальное отделение ФСС РФ не приняло к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, поскольку компания не представила трудовые книжки уволенных работников или их копии.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 02.08.2019 N 309-ЭС19-12197 <Суд не стал лишать детского пособия за кратковременную командировку>
(Сваин Б.Л.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2019, N 18)Отъезд в длительную командировку является причиной для приостановки выплаты пособия по уходу за ребенком. К такому выводу пришел АС Дальневосточного округа в Постановлении от 25.05.2017 N Ф03-1760/17 по делу N А51-17546/2016.
(Сваин Б.Л.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2019, N 18)Отъезд в длительную командировку является причиной для приостановки выплаты пособия по уходу за ребенком. К такому выводу пришел АС Дальневосточного округа в Постановлении от 25.05.2017 N Ф03-1760/17 по делу N А51-17546/2016.
Статья: Когда ФСС обжалует выплату пособия?
(Разумова И.)
("Расчет", 2017, N 10)Однако все изменилось летом этого года, когда Верховный Суд РФ вынес Определение от 18 июля 2017 года N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016. Региональное отделение ФСС провело документальную выездную проверку организации, по результатам которой не приняло к зачету расходы на выплату пособия по уходу за ребенком, поскольку они были выплачены с нарушением установленного Законом порядка. По мнению Фонда, условия для сохранения права на ежемесячное пособие компанией не были выполнены, так как отсутствует один из элементов сложного юридического факта, а именно продолжение осуществления ухода за ребенком, уменьшение рабочего дня на четыре минуты 12 секунд произведено страхователем формально, чтобы сохранить право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком дополнительно к полной зарплате. При такой продолжительности рабочего времени у работника фактически отсутствует возможность ухаживать за ребенком в оставшееся от полного рабочего дня время (0,08 часа в день), в результате чего пособие теряет функцию компенсации утраченного заработка и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, имеющего ребенка.
(Разумова И.)
("Расчет", 2017, N 10)Однако все изменилось летом этого года, когда Верховный Суд РФ вынес Определение от 18 июля 2017 года N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016. Региональное отделение ФСС провело документальную выездную проверку организации, по результатам которой не приняло к зачету расходы на выплату пособия по уходу за ребенком, поскольку они были выплачены с нарушением установленного Законом порядка. По мнению Фонда, условия для сохранения права на ежемесячное пособие компанией не были выполнены, так как отсутствует один из элементов сложного юридического факта, а именно продолжение осуществления ухода за ребенком, уменьшение рабочего дня на четыре минуты 12 секунд произведено страхователем формально, чтобы сохранить право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком дополнительно к полной зарплате. При такой продолжительности рабочего времени у работника фактически отсутствует возможность ухаживать за ребенком в оставшееся от полного рабочего дня время (0,08 часа в день), в результате чего пособие теряет функцию компенсации утраченного заработка и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, имеющего ребенка.