Не подлежат доказыванию общеизвестные факты
Подборка наиболее важных документов по запросу Не подлежат доказыванию общеизвестные факты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 N 08АП-14305/2022 по делу N А46-12661/2022
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод истца о том, что введение моратория не является безусловным основанием для отказа во взыскании процентов, отклоняется, поскольку введение моратория на банкротство постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на 6 месяцев фактически означает признание на государственном уровне тяжелой экономической ситуации, в которой оказались все предприятия страны, что носит характер общеизвестного факта и доказыванию не подлежит.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод истца о том, что введение моратория не является безусловным основанием для отказа во взыскании процентов, отклоняется, поскольку введение моратория на банкротство постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на 6 месяцев фактически означает признание на государственном уровне тяжелой экономической ситуации, в которой оказались все предприятия страны, что носит характер общеизвестного факта и доказыванию не подлежит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Во-первых, не подлежат доказыванию общеизвестные факты (ч. 1 ст. 69 АПК РФ, ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 КАС РФ). Определенные обстоятельства по усмотрению суда могут быть признаны общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе составу суда, рассматривающему дело. Такие факты принято делить на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные (например, пожары, наводнения). Об общеизвестности последних должна быть сделана отметка в судебном решении (на случай апелляционного, кассационного или надзорного обжалования решения).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Во-первых, не подлежат доказыванию общеизвестные факты (ч. 1 ст. 69 АПК РФ, ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 КАС РФ). Определенные обстоятельства по усмотрению суда могут быть признаны общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе составу суда, рассматривающему дело. Такие факты принято делить на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные (например, пожары, наводнения). Об общеизвестности последних должна быть сделана отметка в судебном решении (на случай апелляционного, кассационного или надзорного обжалования решения).
Статья: К вопросу о правовой природе норм, регулирующих предмет доказывания в арбитражном процессе
(Нахова Е.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)При выявлении соотношения правовых категорий "предмет доказывания" и "предмет познания" мы исходим из того, что решение указанной задачи зависит в первую очередь от соотношения судебного познания и судебного доказывания. Судебное познание и судебное доказывание рассматриваются как различные виды процессуальной деятельности, отличающиеся по субъектному составу, цели и содержанию. Суд при этом не является субъектом доказывания и наделяется процессуально-правовыми полномочиями на осуществление судебного познания. В соответствии с изложенным для обозначения пределов различной процессуальной деятельности (судебного познания и судебного доказывания) используются термины "предмет познания" и "предмет доказывания". Предмет доказывания по объему фактов уже предмета познания, последний содержит обстоятельства предмета доказывания и обстоятельства, не подлежащие доказыванию (общеизвестные и преюдициальные факты, признанные факты, другие бесспорные обстоятельства по делу). Автор придерживается широкого толкования фактов предмета доказывания, таких как материально-правовые и процессуально-правовые факты, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела по существу. Обосновать данное утверждение можно следующими тезисами: 1) предмет доказывания может быть сформирован только из процессуально-правовых фактов либо большей их части <19>; 2) в производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений, процессуально-правовые факты (например, факт соблюдения срока обращения в суд за защитой нарушенного права) имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, поэтому входят в предмет доказывания по делу.
(Нахова Е.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)При выявлении соотношения правовых категорий "предмет доказывания" и "предмет познания" мы исходим из того, что решение указанной задачи зависит в первую очередь от соотношения судебного познания и судебного доказывания. Судебное познание и судебное доказывание рассматриваются как различные виды процессуальной деятельности, отличающиеся по субъектному составу, цели и содержанию. Суд при этом не является субъектом доказывания и наделяется процессуально-правовыми полномочиями на осуществление судебного познания. В соответствии с изложенным для обозначения пределов различной процессуальной деятельности (судебного познания и судебного доказывания) используются термины "предмет познания" и "предмет доказывания". Предмет доказывания по объему фактов уже предмета познания, последний содержит обстоятельства предмета доказывания и обстоятельства, не подлежащие доказыванию (общеизвестные и преюдициальные факты, признанные факты, другие бесспорные обстоятельства по делу). Автор придерживается широкого толкования фактов предмета доказывания, таких как материально-правовые и процессуально-правовые факты, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела по существу. Обосновать данное утверждение можно следующими тезисами: 1) предмет доказывания может быть сформирован только из процессуально-правовых фактов либо большей их части <19>; 2) в производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений, процессуально-правовые факты (например, факт соблюдения срока обращения в суд за защитой нарушенного права) имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, поэтому входят в предмет доказывания по делу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Следовательно, при рассмотрении данного дела заключение эксперта относилось к необходимым средствам доказывания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)Следовательно, при рассмотрении данного дела заключение эксперта относилось к необходимым средствам доказывания.
"Положение о порядке рассмотрения обращений в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации"
(утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 21.02.2018 (протокол N 1))
(ред. от 24.09.2019)- осуществляет сбор необходимых документов, материалов, получает объяснения, проводит анализ собранных материалов. Лицу, подавшему обращение, в случае необходимости, предлагается представить доказательства, обосновывающие его требования. Общеизвестные обстоятельства и факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, доказыванию не подлежат;
(утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 21.02.2018 (протокол N 1))
(ред. от 24.09.2019)- осуществляет сбор необходимых документов, материалов, получает объяснения, проводит анализ собранных материалов. Лицу, подавшему обращение, в случае необходимости, предлагается представить доказательства, обосновывающие его требования. Общеизвестные обстоятельства и факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, доказыванию не подлежат;
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)При рассмотрении дела могут иметь место обстоятельства, которые в силу закона не подлежат доказыванию. К таким обстоятельствам гражданское процессуальное законодательство относит общеизвестные, преюдициальные, признанные факты, а также обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)При рассмотрении дела могут иметь место обстоятельства, которые в силу закона не подлежат доказыванию. К таким обстоятельствам гражданское процессуальное законодательство относит общеизвестные, преюдициальные, признанные факты, а также обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия.
Вопрос: Что понимается под общеизвестными фактами в процессуальных отраслях права?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Общеизвестный факт обладает двумя признаками: 1) объективным (известность факта широкому кругу лиц) и 2) субъективным (известность факта суду). Если отсутствует объективный признак, то установление такого факта исключается из-под контроля участников дела; если же отсутствует субъективный признак, то этим нарушается требование оценки доказательств по внутреннему убеждению суда. Соответственно, технически признание факта общеизвестным происходит следующим образом. При определении предмета доказывания и распределении обязанностей по доказыванию суд определяет обстоятельства, не подлежащие доказыванию, в частности общеизвестные факты. Лица, участвующие в деле, могут считать соответствующий факт не общеизвестным и указать на это суду (хотя доказывать существование общеизвестных фактов закон не требует, лица, участвующие в деле, могут представить доказательства, опровергающие либо изменяющие информацию, имеющую отношение к указанным сведениям). Суд по результатам рассмотрения такого заявления может включить этот факт в число доказываемых или, напротив, подтвердить признание факта общеизвестным и, следовательно, не подлежащим доказыванию. Игнорирование обсуждения с участниками процесса признания факта в качестве общеизвестного может повлечь отсутствие объективного признака. Окончательно фиксация факта в качестве общеизвестного происходит в судебном акте, выносимом по результатам рассмотрения дела по существу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Общеизвестный факт обладает двумя признаками: 1) объективным (известность факта широкому кругу лиц) и 2) субъективным (известность факта суду). Если отсутствует объективный признак, то установление такого факта исключается из-под контроля участников дела; если же отсутствует субъективный признак, то этим нарушается требование оценки доказательств по внутреннему убеждению суда. Соответственно, технически признание факта общеизвестным происходит следующим образом. При определении предмета доказывания и распределении обязанностей по доказыванию суд определяет обстоятельства, не подлежащие доказыванию, в частности общеизвестные факты. Лица, участвующие в деле, могут считать соответствующий факт не общеизвестным и указать на это суду (хотя доказывать существование общеизвестных фактов закон не требует, лица, участвующие в деле, могут представить доказательства, опровергающие либо изменяющие информацию, имеющую отношение к указанным сведениям). Суд по результатам рассмотрения такого заявления может включить этот факт в число доказываемых или, напротив, подтвердить признание факта общеизвестным и, следовательно, не подлежащим доказыванию. Игнорирование обсуждения с участниками процесса признания факта в качестве общеизвестного может повлечь отсутствие объективного признака. Окончательно фиксация факта в качестве общеизвестного происходит в судебном акте, выносимом по результатам рассмотрения дела по существу.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2022 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Кроме того, причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления, компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью, нарушении трудовых прав могут рассматриваться судами как общеизвестные факты, которые не подлежат дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Кроме того, причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления, компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью, нарушении трудовых прав могут рассматриваться судами как общеизвестные факты, которые не подлежат дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.
Статья: Стандарты доказывания факта незаконного установления контроля иностранного инвестора над стратегическим хозяйственным обществом
(Мильчакова О.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)Данное обстоятельство является отрицательным фактом, который по правилу общеизвестной римской максимы factum negantis nulla probatio ("отрицание фактов не требует доказательств") не подлежит доказыванию и считается установленным, если только другой стороной спора не будут представлены доказательства согласования сделки или иных действий в виде соответствующего решения ФАС России, оформленного на основании решения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.
(Мильчакова О.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)Данное обстоятельство является отрицательным фактом, который по правилу общеизвестной римской максимы factum negantis nulla probatio ("отрицание фактов не требует доказательств") не подлежит доказыванию и считается установленным, если только другой стороной спора не будут представлены доказательства согласования сделки или иных действий в виде соответствующего решения ФАС России, оформленного на основании решения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В судебной практике имеет место ссылка участников процесса на бесспорные факты. Во-первых, это могут быть обыденные вещи (наличие турбин на электростанциях, двигателя в автомобиле, усталость водителя при длительной работе без отдыха и проч.). Такие бесспорные факты не подлежат доказыванию, но они не относятся и к общеизвестным фактам. Другую группу бесспорных фактов составляют те факты, которые известны в среде профессионалов (например, аварии на предприятиях одного министерства, перебои с электроснабжением на атомных станциях и проч.). В этом случае, если состав суда, рассматривающий дело, осведомлен о таком факте, то факт является локально известным и подпадает под действие ч. 1 ст. 69 АПК РФ об общеизвестных обстоятельствах. В противном случае он подлежит доказыванию.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В судебной практике имеет место ссылка участников процесса на бесспорные факты. Во-первых, это могут быть обыденные вещи (наличие турбин на электростанциях, двигателя в автомобиле, усталость водителя при длительной работе без отдыха и проч.). Такие бесспорные факты не подлежат доказыванию, но они не относятся и к общеизвестным фактам. Другую группу бесспорных фактов составляют те факты, которые известны в среде профессионалов (например, аварии на предприятиях одного министерства, перебои с электроснабжением на атомных станциях и проч.). В этом случае, если состав суда, рассматривающий дело, осведомлен о таком факте, то факт является локально известным и подпадает под действие ч. 1 ст. 69 АПК РФ об общеизвестных обстоятельствах. В противном случае он подлежит доказыванию.
Статья: Классификации юридических фактов: проблема верхнего уровня
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)II. Критерий классификации - природа или, лучше сказать, онтология юридических фактов: действительно ли то, с чем мы связываем юридические последствия, является фактом в строгом смысле слова (обстоятельством реальной действительности)? Результат классификации - разделение фактов - оснований наступления правовых последствий на собственно факты, факты в строгом смысле, т.е. явления физической, социальной и психической реальности, и их функциональные аналоги (заменители или суррогаты) - суждения о фактах, к числу которых относятся фикции (суждения предустановленно-истинные, не подлежащие опровержению) и презумпции (предположения, которые могут опровергаться). Собственно факты, факты в узком смысле - это то, что оставляет по себе след во внутреннем и (или) внешнем мире и потому может быть предметом установления в качестве общеизвестного, или же предметом доказывания; такие факты могут быть претерпеваемы, наблюдаемы и (или) про-/переживаемы; при наличии необходимых на то оснований они могут быть документируемы. Функциональные аналоги фактов (их заменители или суррогаты) опоры в реальной действительности не имеют, а потому не подлежат доказыванию, но могут (а) вымышляться или фингироваться ("Давайте будем считать (исходить из того), что дело обстоит именно таким, а не каким-то иным образом") <38> либо (б) предполагаться ("Будем считать, что дело обстоит именно таким образом, пока заинтересованным в этом лицом не будет доказано иное") <39>. Основанием для того и другого действия обыкновенно являются соображения здравого смысла и обычного порядка (хода дел, порядка вещей), но ими могут быть указания (постановления) нормативных актов, а в подлежащих (предусмотренных ими) случаях - индивидуальные преюдициальные (административные, судебные или нотариальные) акты, материально-правовые договоры и (или) процессуальные соглашения частных лиц об обстоятельствах (фактах) или, наконец, процессуальные акты установления и признания фактов.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)II. Критерий классификации - природа или, лучше сказать, онтология юридических фактов: действительно ли то, с чем мы связываем юридические последствия, является фактом в строгом смысле слова (обстоятельством реальной действительности)? Результат классификации - разделение фактов - оснований наступления правовых последствий на собственно факты, факты в строгом смысле, т.е. явления физической, социальной и психической реальности, и их функциональные аналоги (заменители или суррогаты) - суждения о фактах, к числу которых относятся фикции (суждения предустановленно-истинные, не подлежащие опровержению) и презумпции (предположения, которые могут опровергаться). Собственно факты, факты в узком смысле - это то, что оставляет по себе след во внутреннем и (или) внешнем мире и потому может быть предметом установления в качестве общеизвестного, или же предметом доказывания; такие факты могут быть претерпеваемы, наблюдаемы и (или) про-/переживаемы; при наличии необходимых на то оснований они могут быть документируемы. Функциональные аналоги фактов (их заменители или суррогаты) опоры в реальной действительности не имеют, а потому не подлежат доказыванию, но могут (а) вымышляться или фингироваться ("Давайте будем считать (исходить из того), что дело обстоит именно таким, а не каким-то иным образом") <38> либо (б) предполагаться ("Будем считать, что дело обстоит именно таким образом, пока заинтересованным в этом лицом не будет доказано иное") <39>. Основанием для того и другого действия обыкновенно являются соображения здравого смысла и обычного порядка (хода дел, порядка вещей), но ими могут быть указания (постановления) нормативных актов, а в подлежащих (предусмотренных ими) случаях - индивидуальные преюдициальные (административные, судебные или нотариальные) акты, материально-правовые договоры и (или) процессуальные соглашения частных лиц об обстоятельствах (фактах) или, наконец, процессуальные акты установления и признания фактов.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Презумпция отличается от общеизвестного факта тем, что презумпция хотя и предполагает освобождение от бремени доказывания, однако презюмируемые факты могут быть опровергнуты. В этом случае сторона, опровергающая презумпцию, должна предъявить доказательства в обоснование своей позиции. Общеизвестный факт не подлежит оспариванию сторонами: его невозможно опровергнуть. Стороны могут лишь возражать против признания того или иного факта общеизвестным, но не представляется возможным спорить с сущностью общеизвестного факта <8>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Презумпция отличается от общеизвестного факта тем, что презумпция хотя и предполагает освобождение от бремени доказывания, однако презюмируемые факты могут быть опровергнуты. В этом случае сторона, опровергающая презумпцию, должна предъявить доказательства в обоснование своей позиции. Общеизвестный факт не подлежит оспариванию сторонами: его невозможно опровергнуть. Стороны могут лишь возражать против признания того или иного факта общеизвестным, но не представляется возможным спорить с сущностью общеизвестного факта <8>.
"Доказательства и доказывание в нотариальном процессе: монография"
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)В гражданском процессуальном праве существует группа фактов, которые не подлежат доказыванию. Статья 61 ГПК РФ относит к ним:
(Погосян Е.В.)
("Статут", 2023)В гражданском процессуальном праве существует группа фактов, которые не подлежат доказыванию. Статья 61 ГПК РФ относит к ним:
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Нередко лица, участвующие в деле, ссылаются на бесспорные факты, которые не приравниваются к общеизвестным и на них не распространяется положение ч. 1 ст. 64 КАС РФ. Среди бесспорных фактов можно выделить две группы. Одни факты касаются обыденных вещей (наличие двигателя в автомобиле и пр.), они не подлежат доказыванию как бесспорный факт. Процессуальные кодексы даже не упоминает о таких фактах в силу их очевидности. Другую группу бесспорных фактов составляют те факты, которые известны в среде профессионалов (например, аварии на предприятиях одного министерства, перебои с электроснабжением на атомных станциях и пр.). В этом случае следует доказывать наличие такого факта.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Нередко лица, участвующие в деле, ссылаются на бесспорные факты, которые не приравниваются к общеизвестным и на них не распространяется положение ч. 1 ст. 64 КАС РФ. Среди бесспорных фактов можно выделить две группы. Одни факты касаются обыденных вещей (наличие двигателя в автомобиле и пр.), они не подлежат доказыванию как бесспорный факт. Процессуальные кодексы даже не упоминает о таких фактах в силу их очевидности. Другую группу бесспорных фактов составляют те факты, которые известны в среде профессионалов (например, аварии на предприятиях одного министерства, перебои с электроснабжением на атомных станциях и пр.). В этом случае следует доказывать наличие такого факта.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это. Временные факторы (факты, указанные в п. 2, 5) как общеизвестные доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК РФ).
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это. Временные факторы (факты, указанные в п. 2, 5) как общеизвестные доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК РФ).