Не извещен о судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Не извещен о судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 113 "Судебные извещения и вызовы" ГПК РФ"Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не известил о судебном заседании фио и не опросил ее по существу исковых требований, судебной коллегией отклоняется, поскольку судебная повестка на заседание 01.08.2023 была направлена фио по адресу: адрес (л.д. 102) и согласно распечатке базы данных исходящей корреспонденции была получена фио 07.06.2023, что подтверждается реестром отправления с почтовым идентификатором 14578784926746 (л.д. 275). Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению фио о времени и месте рассмотрения гражданского дела, предусмотренной ст. 113 ГПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Статья: Обжалование определений об истребовании доказательств, вынесенных судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(Бычкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)При обжаловании определения суда первой инстанции об истребовании документов и ценностей на основании статей 64 или 126 Закона о банкротстве ответчик обычно ссылался на то, что не был извещен о судебном заседании, не мог представить доказательства, что не являлся последним директором или передал документы управляющему и т.п.
(Бычкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)При обжаловании определения суда первой инстанции об истребовании документов и ценностей на основании статей 64 или 126 Закона о банкротстве ответчик обычно ссылался на то, что не был извещен о судебном заседании, не мог представить доказательства, что не являлся последним директором или передал документы управляющему и т.п.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Уведомление с информацией о месте и времени рассмотрения протеста направлено судьей городского суда только в адрес соответствующей прокуратуры и должностного лица Управления Росреестра по области. Законный представитель Общества о месте и времени рассмотрения протеста не извещался. Из содержания протокола судебного заседания и решения судьи городского суда следует, что причины неявки законного представителя указанного юридического лица не выяснялись.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Уведомление с информацией о месте и времени рассмотрения протеста направлено судьей городского суда только в адрес соответствующей прокуратуры и должностного лица Управления Росреестра по области. Законный представитель Общества о месте и времени рассмотрения протеста не извещался. Из содержания протокола судебного заседания и решения судьи городского суда следует, что причины неявки законного представителя указанного юридического лица не выяснялись.
Статья: Практика применения меры уголовно-процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество
(Казарина М.И., Зеленская Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 3)В-третьих, доводы о нарушении права на судебную защиту в связи с неизвещением "о проведении судебного заседания по рассмотрению ходатайства о наложении ареста на имущество". Практика по изложенным доводам сложилась двоякая: одни суды отклонят их как необоснованные со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 23 июня 2009 г. N 880-О-О), согласно которой "обязанность уведомления подозреваемого о предстоящем наложении ареста на имущество делала бы данную меру процессуального принуждения бессмысленной" <17>; другие суды отменяют постановления о наложении ареста на имущество на основании того, что обвиняемый содержался под стражей, и у него "не выяснялось желание на участие в судебном заседании, а также его мнение по существу ходатайства следователя" <18>.
(Казарина М.И., Зеленская Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 3)В-третьих, доводы о нарушении права на судебную защиту в связи с неизвещением "о проведении судебного заседания по рассмотрению ходатайства о наложении ареста на имущество". Практика по изложенным доводам сложилась двоякая: одни суды отклонят их как необоснованные со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 23 июня 2009 г. N 880-О-О), согласно которой "обязанность уведомления подозреваемого о предстоящем наложении ареста на имущество делала бы данную меру процессуального принуждения бессмысленной" <17>; другие суды отменяют постановления о наложении ареста на имущество на основании того, что обвиняемый содержался под стражей, и у него "не выяснялось желание на участие в судебном заседании, а также его мнение по существу ходатайства следователя" <18>.
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! Рассмотрение дела в отсутствие участника, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! Рассмотрение дела в отсутствие участника, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде- получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в этом заседании, копии решения суда по истечении срока обжалования;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Выполнение установленных правил судебного извещения позволяет признать его надлежащим и гарантирует реализацию принципа равенства и состязательности сторон. Если дело будет рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, то судебное решение подлежит отмене (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Выполнение установленных правил судебного извещения позволяет признать его надлежащим и гарантирует реализацию принципа равенства и состязательности сторон. Если дело будет рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, то судебное решение подлежит отмене (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС).
Статья: Порча техники, баз, информации - как в договоре законно это остановить? Анализ споров
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)В судебное заседание ответчик Ф.И.О.1 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)В судебное заседание ответчик Ф.И.О.1 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)После истечения установленных сроков суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, при этом исследует письменные объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные в течение указанных сроков доказательства. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, в частности судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются <1>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)После истечения установленных сроков суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, при этом исследует письменные объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные в течение указанных сроков доказательства. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, в частности судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются <1>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Решением районного суда от 20 июля 2021 г. иск был удовлетворен <1>. Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о проведении судебного заседания и в дальнейшем обжаловал решение районного суда в апелляционном порядке.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Решением районного суда от 20 июля 2021 г. иск был удовлетворен <1>. Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о проведении судебного заседания и в дальнейшем обжаловал решение районного суда в апелляционном порядке.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)"Из показаний ответчика А.Б. Иванова следует, что он о времени и месте судебного заседания надлежащем образом не был извещен. В подтверждение своих доводов А.Б. Иванов представил также судебную повестку, свидетельствующую о том, что он ее получил позже даты рассмотрения дела.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)"Из показаний ответчика А.Б. Иванова следует, что он о времени и месте судебного заседания надлежащем образом не был извещен. В подтверждение своих доводов А.Б. Иванов представил также судебную повестку, свидетельствующую о том, что он ее получил позже даты рассмотрения дела.
Статья: Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде: краткий комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 4 июня 2024 г. N 12
(Фокин Е.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 12 закрепляет право судьи самостоятельно получать сведения из открытых информационных систем <14>. Такая возможность ранее оценивалась в практике по-разному, в том числе встречалась точка зрения, согласно которой арбитражный суд вообще не вправе что-либо получать самостоятельно и тем самым заниматься сбором доказательств. Тем не менее противоречия между принципом состязательности и пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 12 не усматривается. Разработчики документа вообще ушли от использования термина "доказательства" в данном пункте и зафиксировали понятие "необходимые для рассмотрения дела сведения". С позиции процессуальной терминологии это видится безошибочным решением. Действительно, перечисленные в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 12 сведения - это та информация, которая создает суду необходимые условия для рассмотрения дела. Так, через сайт "Почты России" суд проверяет, были ли стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В отсутствие такого извещения предварительное судебное заседание откладывается. Поэтому можно утверждать, что пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ не только не противоречит принципу состязательности, но и обеспечивает его реализацию.
(Фокин Е.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 12 закрепляет право судьи самостоятельно получать сведения из открытых информационных систем <14>. Такая возможность ранее оценивалась в практике по-разному, в том числе встречалась точка зрения, согласно которой арбитражный суд вообще не вправе что-либо получать самостоятельно и тем самым заниматься сбором доказательств. Тем не менее противоречия между принципом состязательности и пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 12 не усматривается. Разработчики документа вообще ушли от использования термина "доказательства" в данном пункте и зафиксировали понятие "необходимые для рассмотрения дела сведения". С позиции процессуальной терминологии это видится безошибочным решением. Действительно, перечисленные в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 12 сведения - это та информация, которая создает суду необходимые условия для рассмотрения дела. Так, через сайт "Почты России" суд проверяет, были ли стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В отсутствие такого извещения предварительное судебное заседание откладывается. Поэтому можно утверждать, что пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ не только не противоречит принципу состязательности, но и обеспечивает его реализацию.