НДС Украина



Подборка наиболее важных документов по запросу НДС Украина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 165 "Порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС в связи с неподтверждением им права на применение ставки 0 процентов. Общество поставляло товары по договорам с контрагентами из Польши и Словакии на условиях DAP (товар должен был быть принят покупателем в оговоренных местах и вывезен силами покупателей). Суд установил, что на границе РФ в товаросопроводительные документы внесены рукописные исправления о пунктах назначения и указаны железнодорожные станции, расположенные на территории Украины. Суд указал, что в одностороннем порядке на границе был изменен грузополучатель и пункт назначения, а значит, изменено существенное условие договоров - сторона, поскольку фактически поставки произведены не на территории Польши и Словакии, а на территорию Украины. Суд указал, что условия поставки DAP исполнены обществом в части доставки товара до согласованной сторонами железнодорожной станции, однако доставленный товар не принят покупателем в данном пункте по качеству, количеству и иным условиям, обозначенным в контрактах. Суд отметил, что в целях подтверждения права на применение ставки НДС 0 процентов правовое значение имеет реальность хозяйственной операции именно с тем контрагентом, которому оформлена экспортная поставка. Представленные обществом в подтверждение права на применение ставки 0 процентов по НДС документы подтверждают лишь документальное оформление поставки товара по контрактам, но не их фактическое исполнение. Суд указал, что изменение грузополучателя, страны назначения, условий поставки и экспортной цены контракта должно быть подтверждено дополнительным соглашением к экспортному контракту и представлением достоверной информации в таможенный орган при оформлении полной таможенной декларации. Отсутствие надлежащего комплекта документов и фактическая переадресация поставки угля на территорию Украины свидетельствует о наличии умысла на представление недостоверной информации и устойчивой схемы на поставку обществом угля в Украину с необоснованным применением ставки 0 процентов. Поскольку представленные обществом в обоснование налоговых вычетов документы не подтверждают фактическое исполнение по заключенным контрактам, имеют пороки, содержат недопустимые исправления и свидетельствуют о нарушении условий контрактов ввиду поставки каменного угля на территорию Украины, отказ в возмещении НДС является обоснованным.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Общество до перехода Республики Крым (до 18.03.2014) в состав Российской Федерации уплатило в бюджет республики НДС с авансовых платежей, полученных за предстоящее предоставление апартаментов приобретателю, фактическая передача которых приобретателю состоялась после перехода Республики Крым в юрисдикцию РФ и после 01.01.2015 - даты вступления в силу на территории Республики Крым НК РФ. Налогоплательщик направил в Минфин России запрос о возможности принятия к вычету НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет Украины, получил разъяснения о невозможности подобного вычета, поскольку исчисление и уплата НДС с оплаты, полученной налогоплательщиком до 18.03.2014 в счет предстоящих поставок, производились согласно НК Украины, а не в соответствии с НК РФ, соответственно, основания для применения п. 8 ст. 171 НК РФ в отношении таких авансовых платежей отсутствуют. Суд отказал в признании недействительным письма Минфина России, содержащего данный ответ, отклонив доводы налогоплательщика о необходимости применения аналогии закона или аналогии права к налоговым правоотношениям. Также суд отметил информационный характер разъяснений Минфина России, письмо которого не содержит каких-либо властных предписаний, следовательно, не ограничивает и не возлагает каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а потому не может быть признано недействительным.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

показать больше документов

Нормативные акты

<Письмо> Госналогслужбы РФ от 07.07.1998 N ВП-6-18/408
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 28.04.1998 N 7200/97, от 24.03.1998 N 6531/97, от 07.04.1998 N 5410/96)
В акте отмечено, что часть полученной в 1994 году валютной выручки от реализации нефти на Украине не включалась в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость и спецналогом, а направлялась в инвестиционный фонд нефтяной компании. Эта часть составляла разницу между фактической стоимостью нефти и стоимостью, исчисленной по средней цене внутреннего рынка в пересчете валюты по действующему курсу Центрального банка Российской Федерации.
<Письмо> МНС РФ от 18.02.2003 N ШС-6-14/205
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02)
Отклоняя доводы налогового органа, апелляционная инстанция сослалась также на преюдициальное значение для настоящего дела судебных актов, принятых по другому делу (N А40-25361/01-33-267), а кассационная инстанция - на информационное письмо Юго-Западного таможенного управления Государственной таможенной службы Украины от 14.11.2001 N 0278.
показать больше документов