НДС Украина



Подборка наиболее важных документов по запросу НДС Украина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 165 "Порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС в связи с неподтверждением им права на применение ставки 0 процентов. Общество поставляло товары по договорам с контрагентами из Польши и Словакии на условиях DAP (товар должен был быть принят покупателем в оговоренных местах и вывезен силами покупателей). Суд установил, что на границе РФ в товаросопроводительные документы внесены рукописные исправления о пунктах назначения и указаны железнодорожные станции, расположенные на территории Украины. Суд указал, что в одностороннем порядке на границе был изменен грузополучатель и пункт назначения, а значит, изменено существенное условие договоров - сторона, поскольку фактически поставки произведены не на территории Польши и Словакии, а на территорию Украины. Суд указал, что условия поставки DAP исполнены обществом в части доставки товара до согласованной сторонами железнодорожной станции, однако доставленный товар не принят покупателем в данном пункте по качеству, количеству и иным условиям, обозначенным в контрактах. Суд отметил, что в целях подтверждения права на применение ставки НДС 0 процентов правовое значение имеет реальность хозяйственной операции именно с тем контрагентом, которому оформлена экспортная поставка. Представленные обществом в подтверждение права на применение ставки 0 процентов по НДС документы подтверждают лишь документальное оформление поставки товара по контрактам, но не их фактическое исполнение. Суд указал, что изменение грузополучателя, страны назначения, условий поставки и экспортной цены контракта должно быть подтверждено дополнительным соглашением к экспортному контракту и представлением достоверной информации в таможенный орган при оформлении полной таможенной декларации. Отсутствие надлежащего комплекта документов и фактическая переадресация поставки угля на территорию Украины свидетельствует о наличии умысла на представление недостоверной информации и устойчивой схемы на поставку обществом угля в Украину с необоснованным применением ставки 0 процентов. Поскольку представленные обществом в обоснование налоговых вычетов документы не подтверждают фактическое исполнение по заключенным контрактам, имеют пороки, содержат недопустимые исправления и свидетельствуют о нарушении условий контрактов ввиду поставки каменного угля на территорию Украины, отказ в возмещении НДС является обоснованным.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 N 07АП-444/2024 по делу N А45-22268/2023
Требование: О признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде доначисления акциза, налога на имущество организации, начисления пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Прекращение уголовного дела (Постановление Главного следственного управления Следственного комитета РФ от 19.12.2022) по факту незаконного перемещения стратегических важных товаров в крупном размере с территории Российской Федерации в Республику Украину, а также по факту незаконного возмещения АО "ФортеИнвест" из бюджета РФ налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием события преступления, не опровергает выводов об установленном в ходе выездной налоговой проверки нарушении и не свидетельствует о его отсутствии. Выводы об отсутствии состава преступления не свидетельствуют об отсутствии состава налогового правонарушения по совокупности собранных доказательств.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

показать больше документов

Нормативные акты

<Письмо> Госналогслужбы РФ от 07.07.1998 N ВП-6-18/408
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 28.04.1998 N 7200/97, от 24.03.1998 N 6531/97, от 07.04.1998 N 5410/96)
В акте отмечено, что часть полученной в 1994 году валютной выручки от реализации нефти на Украине не включалась в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость и спецналогом, а направлялась в инвестиционный фонд нефтяной компании. Эта часть составляла разницу между фактической стоимостью нефти и стоимостью, исчисленной по средней цене внутреннего рынка в пересчете валюты по действующему курсу Центрального банка Российской Федерации.
<Письмо> МНС РФ от 18.02.2003 N ШС-6-14/205
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 27.08.2002 N 11351/01, от 17.09.2002 N 1791/02, от 17.09.2002 N 5375/02, от 08.10.2002 N 11695/01, от 15.10.2002 N 4795/02, от 22.10.2002 N 7358/02, от 10.12.2002 N 5378/02, от 17.12.2002 N 11259/02)
Отклоняя доводы налогового органа, апелляционная инстанция сослалась также на преюдициальное значение для настоящего дела судебных актов, принятых по другому делу (N А40-25361/01-33-267), а кассационная инстанция - на информационное письмо Юго-Западного таможенного управления Государственной таможенной службы Украины от 14.11.2001 N 0278.
показать больше документов