НДС контрагент суд
Подборка наиболее важных документов по запросу НДС контрагент суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик, осуществляющий поставку рыбопродукции на экспорт, приобретал у контрагентов услуги по хранению и перевалке грузов. Налоговый орган пришел к выводу, что данные услуги относятся к услугам, связанным с международной перевозкой экспортируемых товаров, поэтому в соответствии с подп. 2.1, 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов, ставка 20 процентов и налоговые вычеты применены обществом необоснованно. Суд установил, что контрагент общества оказывал ему услуги по хранению продукции, об экспортном характере груза осведомлен не был, соответственно, контрагент правомерно выставлял счета-фактуры с выделением НДС по ставке 20 процентов, а налогоплательщик обоснованно принимал НДС к вычету. В отношении услуг по перевалке и погрузке суд установил, что при погрузке общество представляло документы (каргоплан, коносамент, поручение на погрузку), однозначно свидетельствующие об экспортном характере грузов, исполнитель обладал информацией о том, что пункт назначения находился за пределами территории Российской Федерации. Следовательно, оказанная услуга является элементом комплексного процесса транспортировки товара на экспорт, относится к услугам, предусмотренным подп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ, облагается НДС по ставке 0 процентов. Вместе с тем суд принял во внимание уплату контрагентами НДС в бюджет и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, пришел к выводу, что общество, получившее счет-фактуру с выделением суммы НДС, вправе было применить соответствующие налоговые вычеты.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик, осуществляющий поставку рыбопродукции на экспорт, приобретал у контрагентов услуги по хранению и перевалке грузов. Налоговый орган пришел к выводу, что данные услуги относятся к услугам, связанным с международной перевозкой экспортируемых товаров, поэтому в соответствии с подп. 2.1, 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов, ставка 20 процентов и налоговые вычеты применены обществом необоснованно. Суд установил, что контрагент общества оказывал ему услуги по хранению продукции, об экспортном характере груза осведомлен не был, соответственно, контрагент правомерно выставлял счета-фактуры с выделением НДС по ставке 20 процентов, а налогоплательщик обоснованно принимал НДС к вычету. В отношении услуг по перевалке и погрузке суд установил, что при погрузке общество представляло документы (каргоплан, коносамент, поручение на погрузку), однозначно свидетельствующие об экспортном характере грузов, исполнитель обладал информацией о том, что пункт назначения находился за пределами территории Российской Федерации. Следовательно, оказанная услуга является элементом комплексного процесса транспортировки товара на экспорт, относится к услугам, предусмотренным подп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ, облагается НДС по ставке 0 процентов. Вместе с тем суд принял во внимание уплату контрагентами НДС в бюджет и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, пришел к выводу, что общество, получившее счет-фактуру с выделением суммы НДС, вправе было применить соответствующие налоговые вычеты.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Контрагент налогоплательщика был исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о недостоверности в более поздний период времени, по сравнению с моментом совершения сделок. При этом лицо, указанное в качестве руководителя, показало, что являлось номинальным директором общества и самостоятельной деятельности не вело. Кроме того, контрагент не располагал транспортными средствами для оказания услуг обществу. Физические лица, которые отражены в товарно-транспортных накладных, показали, что данное юридическое лицо им неизвестно. Суд пришел к выводу, что налоговым органом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что договор и документооборот на оказание услуг по перевозке грузов между контрагентом и обществом составлены формально. Фактически услуги оказаны не контрагентом, а физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС. Суд поддержал вывод налогового органа о невозможности учесть расходы и принять к вычету НДС по сделкам с данным контрагентом.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Контрагент налогоплательщика был исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о недостоверности в более поздний период времени, по сравнению с моментом совершения сделок. При этом лицо, указанное в качестве руководителя, показало, что являлось номинальным директором общества и самостоятельной деятельности не вело. Кроме того, контрагент не располагал транспортными средствами для оказания услуг обществу. Физические лица, которые отражены в товарно-транспортных накладных, показали, что данное юридическое лицо им неизвестно. Суд пришел к выводу, что налоговым органом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что договор и документооборот на оказание услуг по перевозке грузов между контрагентом и обществом составлены формально. Фактически услуги оказаны не контрагентом, а физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС. Суд поддержал вывод налогового органа о невозможности учесть расходы и принять к вычету НДС по сделкам с данным контрагентом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация, осуществляющая как облагаемые, так и не облагаемые НДС операции, по решению суда получила от своего контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами. Необходимо ли при расчете пропорции для целей ведения раздельного учета НДС учитывать полученную сумму таких процентов?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация, осуществляющая как облагаемые, так и не облагаемые НДС операции, по решению суда получила от своего контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами. Необходимо ли при расчете пропорции для целей ведения раздельного учета НДС учитывать полученную сумму таких процентов?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация, осуществляющая как облагаемые, так и не облагаемые НДС операции, по решению суда получила от своего контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами. Необходимо ли при расчете пропорции для целей ведения раздельного учета НДС учитывать полученную сумму таких процентов?
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для бухгалтера"Вычеты по НДС: суды не согласились, что сделки с контрагентом фиктивные (13.01.2026)
Статья: Превращение налогообложения в рэкет как результат нигилистического отношения к нормативному пониманию права
(Поляков С.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)5. В 18 постановлениях нет сведений, что налогоплательщики приводили доказательства. В 36 постановлениях упоминается, что заявители приводили доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций и являющиеся основанием для налоговых вычетов, но без их изложения. После чего типично следовало: "Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами и являющихся основанием для налоговых вычетов по НДС, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами в ходе рассмотрения дела на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств установлена неправомерность заявленного налогового вычета по НДС со спорными контрагентами" <5>. При этом нет ссылок на материалы дел, листы решений налоговых органов и судебных актов с доказательствами опровержения доводов налогоплательщиков.
(Поляков С.Б.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)5. В 18 постановлениях нет сведений, что налогоплательщики приводили доказательства. В 36 постановлениях упоминается, что заявители приводили доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций и являющиеся основанием для налоговых вычетов, но без их изложения. После чего типично следовало: "Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами и являющихся основанием для налоговых вычетов по НДС, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами в ходе рассмотрения дела на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств установлена неправомерность заявленного налогового вычета по НДС со спорными контрагентами" <5>. При этом нет ссылок на материалы дел, листы решений налоговых органов и судебных актов с доказательствами опровержения доводов налогоплательщиков.
Статья: Признаки подконтрольности контрагента не означают наличия цели причинения вреда бюджету
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)Обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с неправомерным применением льготы на основании подп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ. По мнению заявителя, им соблюдены условия для применения льготы, поскольку поставка лома драгоценных металлов в адрес контрагента произведена с целью дальнейшего производства драгоценных металлов и аффинажа. Суд отказал в удовлетворении требования. Контрагент не включен в перечень организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, утвержденный Постановлением Правительства РФ; по адресу государственной регистрации не находится; руководитель на допрос не явился; организация ликвидирована в связи с принятием учредителем решения о ликвидации. Приобретенный у налогоплательщика лом ювелирных изделий контрагент передает в переработку (аффинаж) иному лицу - АО (заводу по обработке цветных металлов) по договору на переработку вторичного сырья (лом, отходы). Вместе с тем АО сообщило, что не имело взаимоотношений с контрагентом в спорном периоде. Льготные операции в декларациях по НДС контрагент не заявлял. Суд пришел к выводу, что в спорном периоде общество не осуществляло реализацию лома золота для производства драгоценных металлов и аффинажа.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 24)Обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с неправомерным применением льготы на основании подп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ. По мнению заявителя, им соблюдены условия для применения льготы, поскольку поставка лома драгоценных металлов в адрес контрагента произведена с целью дальнейшего производства драгоценных металлов и аффинажа. Суд отказал в удовлетворении требования. Контрагент не включен в перечень организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, утвержденный Постановлением Правительства РФ; по адресу государственной регистрации не находится; руководитель на допрос не явился; организация ликвидирована в связи с принятием учредителем решения о ликвидации. Приобретенный у налогоплательщика лом ювелирных изделий контрагент передает в переработку (аффинаж) иному лицу - АО (заводу по обработке цветных металлов) по договору на переработку вторичного сырья (лом, отходы). Вместе с тем АО сообщило, что не имело взаимоотношений с контрагентом в спорном периоде. Льготные операции в декларациях по НДС контрагент не заявлял. Суд пришел к выводу, что в спорном периоде общество не осуществляло реализацию лома золота для производства драгоценных металлов и аффинажа.
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Налоговый орган доначислил НДС находящемуся на УСН предпринимателю ввиду получения им доходов от деятельности в рамках договора простого товарищества. В соответствии с договором члены простого товарищества осуществляли пассажирские перевозки автомобильным транспортом. При этом бухгалтерский и налоговый учет деятельности товарищества вел предприниматель, он же был уполномочен заключать договоры от имени товарищества с третьими лицами. Предприниматель оспорил доначисление. Суд признал доначисление обоснованным, указав, что предприниматель является плательщиком НДС по данным операциям (ст. 174.1 НК). Также суд признал правомерным доначисление НДС с сумм, поступивших от одного из контрагентов. Суд отклонил довод предпринимателя о том, что операции по реализации гражданам социальных проездных билетов являются субсидированием из бюджета транспортных услуг по перевозке льготной категории граждан, не облагаются НДС в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Суд указал, что спорная выплата представляет собой выручку от оказания услуг по перевозке пассажиров по нерегулируемым тарифам.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Налоговый орган доначислил НДС находящемуся на УСН предпринимателю ввиду получения им доходов от деятельности в рамках договора простого товарищества. В соответствии с договором члены простого товарищества осуществляли пассажирские перевозки автомобильным транспортом. При этом бухгалтерский и налоговый учет деятельности товарищества вел предприниматель, он же был уполномочен заключать договоры от имени товарищества с третьими лицами. Предприниматель оспорил доначисление. Суд признал доначисление обоснованным, указав, что предприниматель является плательщиком НДС по данным операциям (ст. 174.1 НК). Также суд признал правомерным доначисление НДС с сумм, поступивших от одного из контрагентов. Суд отклонил довод предпринимателя о том, что операции по реализации гражданам социальных проездных билетов являются субсидированием из бюджета транспортных услуг по перевозке льготной категории граждан, не облагаются НДС в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Суд указал, что спорная выплата представляет собой выручку от оказания услуг по перевозке пассажиров по нерегулируемым тарифам.
Статья: Налоговая не доказала факт получения необоснованной налоговой выгоды за счет дробления бизнеса - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 14)По мнению инспекции, обществом неправомерно включены в состав вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с "проблемными" контрагентами. Суд удовлетворил требование организации. Заявителем поданы уточненные декларации по НДС, что является не заменой организаций, как указывает налоговый орган, а необходимостью исправления некорректных сведений, внесенных в отчетность бухгалтером. Основанием корректировки явилось то, что бухгалтером ошибочно указаны организации и представлены документы по организациям в связи с путаницей в документах. Уточненные декларации по НДС представлены потому, что налогоплательщиком и контрагентами допущены технические ошибки, а также вследствие возникновения обстоятельств, вызванных недобросовестными действиями контрагентов, в связи с чем имелась необходимость корректировок отчетности. Общество воспользовалось правом на представление уточненных деклараций, в том числе и на исправление в текущем периоде ошибки, которая возникла в прошлом налоговом периоде, что не может вменяться заявителю в нарушение и рассматриваться как умышленное искажение налоговой отчетности. С указанными организациями налогоплательщиком достигнута договоренность на поставку ТМЦ, подписаны договоры и первичные документы. Однако из-за недобросовестных действий организаций по неоднократному уточнению счетов-фактур, количества поставляемого товара, поставки иного товара, а впоследствии и отказа от фактической поставки ТМЦ общество вынуждено прекратить взаимоотношения с ними и заключить договоры с другими организациями. Инспекцией не опровергнуты данные, изначально представленные контрагентами в декларациях, и данные в уточненных декларациях заявителя. Суд отклонил довод налогового органа об отсутствии у контрагентов управленческого и технического персонала, основных и транспортных средств, так как указанный довод не может выступать квалифицирующим признаком возможности или невозможности ведения предпринимательской деятельности. В оспариваемом решении инспекцией указано, что в штате организаций-контрагентов были сотрудники. Данный довод налогового органа не может быть признан достаточным для вывода об отсутствии взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами, при выборе которых им проявлена должная осторожность и осмотрительность. Суд пришел к выводу о реальности поставок ТМЦ контрагентами, которые вели реальную финансово-хозяйственную деятельность, не являются фирмами-однодневками, представляли отчетность и уплачивали налоги.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 14)По мнению инспекции, обществом неправомерно включены в состав вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с "проблемными" контрагентами. Суд удовлетворил требование организации. Заявителем поданы уточненные декларации по НДС, что является не заменой организаций, как указывает налоговый орган, а необходимостью исправления некорректных сведений, внесенных в отчетность бухгалтером. Основанием корректировки явилось то, что бухгалтером ошибочно указаны организации и представлены документы по организациям в связи с путаницей в документах. Уточненные декларации по НДС представлены потому, что налогоплательщиком и контрагентами допущены технические ошибки, а также вследствие возникновения обстоятельств, вызванных недобросовестными действиями контрагентов, в связи с чем имелась необходимость корректировок отчетности. Общество воспользовалось правом на представление уточненных деклараций, в том числе и на исправление в текущем периоде ошибки, которая возникла в прошлом налоговом периоде, что не может вменяться заявителю в нарушение и рассматриваться как умышленное искажение налоговой отчетности. С указанными организациями налогоплательщиком достигнута договоренность на поставку ТМЦ, подписаны договоры и первичные документы. Однако из-за недобросовестных действий организаций по неоднократному уточнению счетов-фактур, количества поставляемого товара, поставки иного товара, а впоследствии и отказа от фактической поставки ТМЦ общество вынуждено прекратить взаимоотношения с ними и заключить договоры с другими организациями. Инспекцией не опровергнуты данные, изначально представленные контрагентами в декларациях, и данные в уточненных декларациях заявителя. Суд отклонил довод налогового органа об отсутствии у контрагентов управленческого и технического персонала, основных и транспортных средств, так как указанный довод не может выступать квалифицирующим признаком возможности или невозможности ведения предпринимательской деятельности. В оспариваемом решении инспекцией указано, что в штате организаций-контрагентов были сотрудники. Данный довод налогового органа не может быть признан достаточным для вывода об отсутствии взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами, при выборе которых им проявлена должная осторожность и осмотрительность. Суд пришел к выводу о реальности поставок ТМЦ контрагентами, которые вели реальную финансово-хозяйственную деятельность, не являются фирмами-однодневками, представляли отчетность и уплачивали налоги.