Ндпи известняк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ндпи известняк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(-) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик занизил налоговую базу по НДПИ, использовав при расчете налога в качестве полезного ископаемого известняк, реализацию которого он не осуществлял.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(-) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик занизил налоговую базу по НДПИ, использовав при расчете налога в качестве полезного ископаемого известняк, реализацию которого он не осуществлял.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком производится переработка, а не доведение до нужного состояния исходного добытого материала. А применительно к ст. 337 НК РФ продукция квалифицируется как полезное ископаемое именно по признаку соответствия стандартам, в связи с чем налогоплательщик правомерно при исчислении НДПИ учитывал в качестве добытого полезного ископаемого известняк (Постановление АС ЦО от 27.08.2025 N Ф10-2292/2025 по делу N А48-13403/2023).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком производится переработка, а не доведение до нужного состояния исходного добытого материала. А применительно к ст. 337 НК РФ продукция квалифицируется как полезное ископаемое именно по признаку соответствия стандартам, в связи с чем налогоплательщик правомерно при исчислении НДПИ учитывал в качестве добытого полезного ископаемого известняк (Постановление АС ЦО от 27.08.2025 N Ф10-2292/2025 по делу N А48-13403/2023).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 339 "Порядок определения количества добытого полезного ископаемого" главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Обществу был доначислен НДПИ в связи с переквалификацией полезного ископаемого с "известняк" на "щебень". Налогоплательщик, не оспаривая выводы налогового органа относительно неправильного определения вида и, соответственно, стоимости единицы добываемого обществом полезного ископаемого, был не согласен с вменяемым инспекцией объемом добытого щебня, полагая, что расчет объемов произведенного щебня произведен некорректно, при использовании неверных формул перевода известняка в щебень вменяемый объем значительно превышает объемы реализации щебня налогоплательщиком, равно как и объемы произведенного щебня, указанные в статистической отчетности предприятия. Общество вело журнал движения горной массы и количество известняка определяло исходя из данных указанного журнала. Налоговый орган количество добытого полезного ископаемого щебня определил расчетным путем, исходя из формулы, указанной в первоначальных редакциях планов развития горных работ как нормирующих документов, а также данных маркшейдерского, оперативного, бухгалтерского и налогового учета, имеющихся в распоряжении налогового органа, - к указанному в декларациях налогоплательщика по НДПИ количеству добытого полезного ископаемого прибавил указанный в журналах движения горной массы объем неубранной горной массы. Суд отметил, что план развития горных работ не определяет и не регулирует порядок расчета выхода готовой продукции - такой расчет определяется недропользователем на основании отчета о доразведке месторождения. Суд пришел к выводу, что налоговым органом неверно определено количество добытого полезного ископаемого щебня, что привело к неправильному доначислению НДПИ, принял для расчета представленную налогоплательщиком формулу и удовлетворил требования общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Обществу был доначислен НДПИ в связи с переквалификацией полезного ископаемого с "известняк" на "щебень". Налогоплательщик, не оспаривая выводы налогового органа относительно неправильного определения вида и, соответственно, стоимости единицы добываемого обществом полезного ископаемого, был не согласен с вменяемым инспекцией объемом добытого щебня, полагая, что расчет объемов произведенного щебня произведен некорректно, при использовании неверных формул перевода известняка в щебень вменяемый объем значительно превышает объемы реализации щебня налогоплательщиком, равно как и объемы произведенного щебня, указанные в статистической отчетности предприятия. Общество вело журнал движения горной массы и количество известняка определяло исходя из данных указанного журнала. Налоговый орган количество добытого полезного ископаемого щебня определил расчетным путем, исходя из формулы, указанной в первоначальных редакциях планов развития горных работ как нормирующих документов, а также данных маркшейдерского, оперативного, бухгалтерского и налогового учета, имеющихся в распоряжении налогового органа, - к указанному в декларациях налогоплательщика по НДПИ количеству добытого полезного ископаемого прибавил указанный в журналах движения горной массы объем неубранной горной массы. Суд отметил, что план развития горных работ не определяет и не регулирует порядок расчета выхода готовой продукции - такой расчет определяется недропользователем на основании отчета о доразведке месторождения. Суд пришел к выводу, что налоговым органом неверно определено количество добытого полезного ископаемого щебня, что привело к неправильному доначислению НДПИ, принял для расчета представленную налогоплательщиком формулу и удовлетворил требования общества.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 342 "Налоговая ставка" главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДПИ, сделав вывод о неверном определении налогоплательщиком вида и стоимости единицы полезного ископаемого (известняка). Налогоплательщик полагал, что добываемый им известняк является общераспространенным полезным ископаемым, а потому к нему применимы ставка 5,5 процента (подп. 10 п. 2 ст. 337 НК РФ) и рентный коэффициент 1. Налоговый орган пришел к выводу, что добываемый обществом известняк флюсовый следует относить к карбонатным породам для металлургии (подп. 7 п. 2 ст. 337 НК РФ), при налогообложении которых применяются налоговая ставка 6 процентов (п. 5 ст. 342 НК РФ) и рентный коэффициент Крента в размере 3,5 (п. 6 ст. 342 НК РФ). Суд указал, что из технического проекта разработки месторождения, на основании которого в силу п. 2 ст. 339 НК РФ определяется вид полезного ископаемого, следует, что основным потребителем известняков, добываемых на месторождении, является металлургический комбинат. Согласно результатам оценки месторождения добываемый известняк можно использовать в качестве карбонатного сырья для металлургической промышленности, при этом оценка запасов известняков месторождения (их физико-механических характеристик) на предмет возможности использования для изготовления строительных материалов никогда не проводилась. Высокие качественные характеристики известняков месторождения исключают их отнесение к неметаллическому сырью, используемому в основном в строительной индустрии. За переоценкой запасов общество не обращалось, доказательств того, что добываемый им известняк флюсовый перестал соответствовать карбонатным породам для металлургии, а стал пригоден только для использования в строительной индустрии, налогоплательщик не представил. Несмотря на то что фактическое использование полезного ископаемого не имеет определяющего значения для его налогообложения НДПИ, суд отметил, что добываемый известняк поставляется обществом на металлургические заводы. Суд пришел к выводу, что добываемый налогоплательщиком флюсовый известняк относится к неметаллическому сырью для черной металлургии (подп. 7 п. 2 ст. 337 НК РФ), НДПИ доначислен обоснованно. Также суд отметил, что до момента вступления в силу положений, устанавливающих повышенный рентный коэффициент к ставке НДПИ в размере 3,5 (до 01.01.2021), общество во все предшествующие налоговые периоды определяло известняки в качестве горнорудного неметаллического сырья согласно подп. 7 п. 2 ст. 337 НК РФ с применением налоговой ставки 6 процентов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДПИ, сделав вывод о неверном определении налогоплательщиком вида и стоимости единицы полезного ископаемого (известняка). Налогоплательщик полагал, что добываемый им известняк является общераспространенным полезным ископаемым, а потому к нему применимы ставка 5,5 процента (подп. 10 п. 2 ст. 337 НК РФ) и рентный коэффициент 1. Налоговый орган пришел к выводу, что добываемый обществом известняк флюсовый следует относить к карбонатным породам для металлургии (подп. 7 п. 2 ст. 337 НК РФ), при налогообложении которых применяются налоговая ставка 6 процентов (п. 5 ст. 342 НК РФ) и рентный коэффициент Крента в размере 3,5 (п. 6 ст. 342 НК РФ). Суд указал, что из технического проекта разработки месторождения, на основании которого в силу п. 2 ст. 339 НК РФ определяется вид полезного ископаемого, следует, что основным потребителем известняков, добываемых на месторождении, является металлургический комбинат. Согласно результатам оценки месторождения добываемый известняк можно использовать в качестве карбонатного сырья для металлургической промышленности, при этом оценка запасов известняков месторождения (их физико-механических характеристик) на предмет возможности использования для изготовления строительных материалов никогда не проводилась. Высокие качественные характеристики известняков месторождения исключают их отнесение к неметаллическому сырью, используемому в основном в строительной индустрии. За переоценкой запасов общество не обращалось, доказательств того, что добываемый им известняк флюсовый перестал соответствовать карбонатным породам для металлургии, а стал пригоден только для использования в строительной индустрии, налогоплательщик не представил. Несмотря на то что фактическое использование полезного ископаемого не имеет определяющего значения для его налогообложения НДПИ, суд отметил, что добываемый известняк поставляется обществом на металлургические заводы. Суд пришел к выводу, что добываемый налогоплательщиком флюсовый известняк относится к неметаллическому сырью для черной металлургии (подп. 7 п. 2 ст. 337 НК РФ), НДПИ доначислен обоснованно. Также суд отметил, что до момента вступления в силу положений, устанавливающих повышенный рентный коэффициент к ставке НДПИ в размере 3,5 (до 01.01.2021), общество во все предшествующие налоговые периоды определяло известняки в качестве горнорудного неметаллического сырья согласно подп. 7 п. 2 ст. 337 НК РФ с применением налоговой ставки 6 процентов.
Вопрос: О применении величины НБК в целях НДПИ при добыче известняка и доведении его до требований ГОСТ 8267-93.
(Письмо ФНС России от 25.07.2024 N СД-4-3/8490@)Вопрос: О применении величины НБК в целях НДПИ при добыче известняка и доведении его до требований ГОСТ 8267-93.
(Письмо ФНС России от 25.07.2024 N СД-4-3/8490@)Вопрос: О применении величины НБК в целях НДПИ при добыче известняка и доведении его до требований ГОСТ 8267-93.