Назначение исправительного учреждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение исправительного учреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 72 УК РФСрок лишения свободы, отбытый в ошибочно назначенном исправительном учреждении более строгого вида, засчитывается в срок, подлежащий отбыванию на основании судебного акта, которым пересмотрен приговор, с учетом коэффициентов для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 58 "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения" УК РФ"Кроме того, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях и при наличии которого и факта отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного
Статья: Рецидив преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Значение рецидива прямо отражено в ч. 5 ст. 18 УК РФ, которая гласит, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ. Например, при назначении вида исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Значение рецидива прямо отражено в ч. 5 ст. 18 УК РФ, которая гласит, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ. Например, при назначении вида исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание.
Статья: Правовая коллизия в ст. 58 УК и способы ее разрешения
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2023, N 11)В статье рассмотрены некоторые проблемы, связанные с назначением вида исправительного учреждения осужденным, совершившим преступления в сфере безопасности дорожного движения. Обосновывается наличие в ст. 58 УК РФ правовой коллизии, в связи с чем предлагается законодательное решение этого вопроса.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2023, N 11)В статье рассмотрены некоторые проблемы, связанные с назначением вида исправительного учреждения осужденным, совершившим преступления в сфере безопасности дорожного движения. Обосновывается наличие в ст. 58 УК РФ правовой коллизии, в связи с чем предлагается законодательное решение этого вопроса.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, регламентирующих исполнение и отбывание наказания в виде лишения свободы, соблюдением прав и свобод человека и гражданина при исполнении этого вида наказания, а также применении в исправительных учреждениях назначенных судом принудительных мер медицинского характера;
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, регламентирующих исполнение и отбывание наказания в виде лишения свободы, соблюдением прав и свобод человека и гражданина при исполнении этого вида наказания, а также применении в исправительных учреждениях назначенных судом принудительных мер медицинского характера;
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<5> Ограничение свободы в Республике Казахстан состоит в установлении пробационного контроля за осужденным на срок от шести месяцев до семи лет и привлечении его к принудительному труду по сто часов ежегодно в течение всего срока отбывания наказания. Ограничение свободы отбывается по месту жительства осужденного без изоляции от общества (статья 44 Уголовного кодекса Республики Казахстан). В свою очередь в Республике Беларусь ограничение свободы состоит в наложении на осужденного обязанностей, ограничивающих его свободу, и нахождении его в условиях осуществления за ним надзора органами и учреждениями, ведающими исполнением наказания. Наказание в виде ограничения свободы назначается с направлением в исправительное учреждение открытого типа. С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия у него постоянного места жительства суд может назначить наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа (статья 55 Уголовного кодекса Республики Беларусь) - прим. авт.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<5> Ограничение свободы в Республике Казахстан состоит в установлении пробационного контроля за осужденным на срок от шести месяцев до семи лет и привлечении его к принудительному труду по сто часов ежегодно в течение всего срока отбывания наказания. Ограничение свободы отбывается по месту жительства осужденного без изоляции от общества (статья 44 Уголовного кодекса Республики Казахстан). В свою очередь в Республике Беларусь ограничение свободы состоит в наложении на осужденного обязанностей, ограничивающих его свободу, и нахождении его в условиях осуществления за ним надзора органами и учреждениями, ведающими исполнением наказания. Наказание в виде ограничения свободы назначается с направлением в исправительное учреждение открытого типа. С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия у него постоянного места жительства суд может назначить наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа (статья 55 Уголовного кодекса Республики Беларусь) - прим. авт.
Статья: Принципы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и Республики Армении (сравнительно-правовой анализ)
(Илюхина В.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 3)В практике Верховного Суда РФ нами обнаружено всего пять судебных актов, в которых тем или иным образом упоминается рассматриваемый принцип. Ни в одном из них этот принцип не играет сколь-нибудь значимой роли при мотивировании решения или апелляционного определения. Лишь в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. указывается, что средством обеспечения дифференциации уголовной ответственности, а также реализации принципов справедливости и гуманизма, достижения целей наказания и индивидуализации исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы, является назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса РФ <8>. Данная правовая позиция тиражируется в ряде судебных актов судов общей юрисдикции.
(Илюхина В.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 3)В практике Верховного Суда РФ нами обнаружено всего пять судебных актов, в которых тем или иным образом упоминается рассматриваемый принцип. Ни в одном из них этот принцип не играет сколь-нибудь значимой роли при мотивировании решения или апелляционного определения. Лишь в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. указывается, что средством обеспечения дифференциации уголовной ответственности, а также реализации принципов справедливости и гуманизма, достижения целей наказания и индивидуализации исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы, является назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса РФ <8>. Данная правовая позиция тиражируется в ряде судебных актов судов общей юрисдикции.
Статья: О назначении военными судами уголовных наказаний: материалы судебной практики
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)В резолютивной части обвинительного приговора подлежат указанию назначение вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)В резолютивной части обвинительного приговора подлежат указанию назначение вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
Интервью: Суды стали реже приговаривать к реальному лишению свободы
("Закон", 2021, N 12)Сегодня для судов также актуален вопрос о назначении исправительного учреждения лицу, осужденному за неосторожное тяжкое преступление. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.
("Закон", 2021, N 12)Сегодня для судов также актуален вопрос о назначении исправительного учреждения лицу, осужденному за неосторожное тяжкое преступление. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.
Статья: О неделимом содержательном ядре обвинительного приговора
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Третий вариант демонстрирует Постановление Президиума Свердловского областного суда от 23 октября 2019 г. N 44У-172/2019. Кассационная инстанция, рассмотрев кассационное представление прокурора, заменила колонию-поселение на колонию общего режима осужденному, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. Такое решение формально противоречит ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ. В защиту третьего подхода отметим следующее. Суд предположительно исходил из того, что режим отбывания наказания является неотъемлемой частью приговора. При этом формирование ответа на указанный вопрос не требует от судьи глубокого анализа обстоятельств совершения преступления и личностных качеств подсудимого. Из содержания ст. 58 УК РФ следует, что судейское усмотрение в назначении вида исправительного учреждения проявляется лишь в отношении лиц, совершивших преступление по неосторожности или преступления небольшой или средней тяжести и ранее не отбывавших лишение свободы (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ), а также при определении срока, подлежащего отбыванию в тюрьме для лиц, перечисленных в ч. 2 и 2.1 той же статьи. Во всех иных случаях режим исправительной колонии зависит от конкретных установленных обстоятельств дела (тяжесть преступления, наличие рецидива) и не предполагает судейского усмотрения. В тех случаях, когда судье не нужно размышлять, какой режим отбывания наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, а достаточно лишь убедиться в наличии условий, предопределяющих тот или иной вид исправительного учреждения, кассационные инстанции вполне могут самостоятельно устранить такое нарушение, если в кассационном представлении или жалобе потерпевшего будет указан такой недостаток.
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Третий вариант демонстрирует Постановление Президиума Свердловского областного суда от 23 октября 2019 г. N 44У-172/2019. Кассационная инстанция, рассмотрев кассационное представление прокурора, заменила колонию-поселение на колонию общего режима осужденному, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы. Такое решение формально противоречит ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ. В защиту третьего подхода отметим следующее. Суд предположительно исходил из того, что режим отбывания наказания является неотъемлемой частью приговора. При этом формирование ответа на указанный вопрос не требует от судьи глубокого анализа обстоятельств совершения преступления и личностных качеств подсудимого. Из содержания ст. 58 УК РФ следует, что судейское усмотрение в назначении вида исправительного учреждения проявляется лишь в отношении лиц, совершивших преступление по неосторожности или преступления небольшой или средней тяжести и ранее не отбывавших лишение свободы (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ), а также при определении срока, подлежащего отбыванию в тюрьме для лиц, перечисленных в ч. 2 и 2.1 той же статьи. Во всех иных случаях режим исправительной колонии зависит от конкретных установленных обстоятельств дела (тяжесть преступления, наличие рецидива) и не предполагает судейского усмотрения. В тех случаях, когда судье не нужно размышлять, какой режим отбывания наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, а достаточно лишь убедиться в наличии условий, предопределяющих тот или иной вид исправительного учреждения, кассационные инстанции вполне могут самостоятельно устранить такое нарушение, если в кассационном представлении или жалобе потерпевшего будет указан такой недостаток.