Навязывание условий
Подборка наиболее важных документов по запросу Навязывание условий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Навязывание контрагенту невыгодных условий договора торговыми сетями
(Батрова Т.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4)"Конкурентное право", 2022, N 4
(Батрова Т.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4)"Конкурентное право", 2022, N 4
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
Ситуация: Каковы особенности приобретения жилья в ипотеку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Страхование жизни и трудоспособности заемщика не является обязательным по закону. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны банка. Также не основано на законе требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования. Однако является правомерным условие о том, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по нему устанавливается более высокая процентная ставка (п. п. 4.1, 4.2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Страхование жизни и трудоспособности заемщика не является обязательным по закону. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны банка. Также не основано на законе требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования. Однако является правомерным условие о том, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по нему устанавливается более высокая процентная ставка (п. п. 4.1, 4.2 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Статья: Практика разрешения споров в сфере государственно-частного партнерства как фактор формирования конкурентной среды (мониторинг судебной практики)
(Скворцов О.Ю., Деркач Н.Г., Голубева В.М., Нам К.И., Чумаченко В.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4; 2023, N 1)3. Навязывание частному партнеру невыгодных условий
(Скворцов О.Ю., Деркач Н.Г., Голубева В.М., Нам К.И., Чумаченко В.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4; 2023, N 1)3. Навязывание частному партнеру невыгодных условий
Готовое решение: Как оказываются услуги по вывозу мусора и каким требованиям они должны соответствовать
(КонсультантПлюс, 2025)принять меры для учета объема и (или) массы отходов тем способом, который выбрал сам. Собственник отходов вправе при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором выбрать учет ТКО по нормативу их накопления либо по количеству и объему контейнеров, установленных в местах накопления ТКО (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021); п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)). В противном случае вы можете подать жалобу в антимонопольный орган на действия регионального оператора, если он злоупотребляет доминирующим положением на рынке и навязывает невыгодные условия при заключении договора по обращению с ТКО. Такие условия могут выражаться в учете объема и (или) массы отходов расчетным путем исходя из норматива накопления отходов, а не исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Антимонопольный орган в этом случае вправе выдать предписание региональному оператору о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (п. 41 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).
(КонсультантПлюс, 2025)принять меры для учета объема и (или) массы отходов тем способом, который выбрал сам. Собственник отходов вправе при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором выбрать учет ТКО по нормативу их накопления либо по количеству и объему контейнеров, установленных в местах накопления ТКО (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021); п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)). В противном случае вы можете подать жалобу в антимонопольный орган на действия регионального оператора, если он злоупотребляет доминирующим положением на рынке и навязывает невыгодные условия при заключении договора по обращению с ТКО. Такие условия могут выражаться в учете объема и (или) массы отходов расчетным путем исходя из норматива накопления отходов, а не исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Антимонопольный орган в этом случае вправе выдать предписание региональному оператору о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (п. 41 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).
Статья: "Задача со звездочкой": обратная сила закона как основание исключения ответственности за неисполнение договорных обязательств (на примере взаимоотношений перевозчиков и автовокзалов)
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Евразийский юридический журнал", 2025, N 5)В ряде судебных актов (в том числе в рамках оспаривания решений антимонопольных органов в субъектах РФ) применительно к навязыванию условий договора, не относящихся к его предмету (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), содержались выводы о том, что автовокзалы не имеют законных оснований требовать уплаты штрафов с перевозчиков, поскольку подобные условия признавались судами необоснованными, ущемляющими интересы перевозчиков или не относящимися к предмету договора, а значит, не соответствующими действующему законодательству <9>.
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Евразийский юридический журнал", 2025, N 5)В ряде судебных актов (в том числе в рамках оспаривания решений антимонопольных органов в субъектах РФ) применительно к навязыванию условий договора, не относящихся к его предмету (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), содержались выводы о том, что автовокзалы не имеют законных оснований требовать уплаты штрафов с перевозчиков, поскольку подобные условия признавались судами необоснованными, ущемляющими интересы перевозчиков или не относящимися к предмету договора, а значит, не соответствующими действующему законодательству <9>.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<2> В ряде судебных Постановлений включение гарантирующим поставщиком в проект договора энергоснабжения условия об уплате неустойки за нарушение промежуточных сроков оплаты электрической энергии признается правомерным (см., например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 N Ф01-6106/2015 по делу N А79-4419/2015; Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2017 N Ф09-6225/17 по делу N А60-52430/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019 N Ф10-6390/2018 по делу N А23-2059/18; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 N Ф04-6965/2016 по делу N А45-11062/2016). В части судебных Постановлений, напротив, указанные действия гарантирующего поставщика признаются неправомерными и квалифицируются как навязывание невыгодных условий договора (см., например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-45907/21-92-315; Постановление Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 N 09АП-59004/2021 по делу N А40-45907/21; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 N Ф05-35395/2021 по делу N А40-45907/2021).
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<2> В ряде судебных Постановлений включение гарантирующим поставщиком в проект договора энергоснабжения условия об уплате неустойки за нарушение промежуточных сроков оплаты электрической энергии признается правомерным (см., например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 N Ф01-6106/2015 по делу N А79-4419/2015; Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2017 N Ф09-6225/17 по делу N А60-52430/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019 N Ф10-6390/2018 по делу N А23-2059/18; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 N Ф04-6965/2016 по делу N А45-11062/2016). В части судебных Постановлений, напротив, указанные действия гарантирующего поставщика признаются неправомерными и квалифицируются как навязывание невыгодных условий договора (см., например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-45907/21-92-315; Постановление Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 N 09АП-59004/2021 по делу N А40-45907/21; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 N Ф05-35395/2021 по делу N А40-45907/2021).
Ситуация: Как приобрести квартиру в ипотеку на вторичном рынке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом требование банка о страховании в конкретной названной им организации, а также навязывание условий страхования при заключении кредитного договора неправомерно (п. 4.2 Обзора).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом требование банка о страховании в конкретной названной им организации, а также навязывание условий страхования при заключении кредитного договора неправомерно (п. 4.2 Обзора).
Ситуация: Каковы особенности договора об ипотеке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также неправомерно требование банка о страховании в конкретной названной им организации, а также навязывание условий страхования при заключении кредитного договора (п. 4.2 Обзора).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также неправомерно требование банка о страховании в конкретной названной им организации, а также навязывание условий страхования при заключении кредитного договора (п. 4.2 Обзора).
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Как видно, в таких случаях конструкция лицензионного договора, в рамках которого оплате подлежит сам факт предоставления права использования программного продукта, служит для блокирования требований потребителей о возврате сумм, уплаченных за навязанные услуги. Суды в таких случаях не углубляются в детали правовой квалификации договора и соотношения правовых режимов лицензионного договора или договора возмездного оказания услуг. Они просто квалифицируют возникшие отношения как услуги, по всей видимости отталкиваясь от того, что именно предоставляется в оболочке SaaS. И применяют положения ст. 782 ГК РФ и нормы о защите прав потребителей, взыскивая соответствующие суммы, так как услуги фактически не оказывались <1>. В некоторых случаях суды указывают, что "предоставление доступа к ПО при этом включено поставщиком услуг в договор присоединения, отказаться от которого истица не может в силу характера такого договора. И это не может являться препятствием для осуществления потребителем положенных ему прав" <2>. Либо суд квалифицирует возникшие отношения в качестве смешанного договора с элементами лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг и к требованию о взыскании стоимости сертификата применяет положения о последнем <3>. Последний вариант, конечно, изящнее, чем полное игнорирование судом заявленной стороной процесса правовой природы заключенного соглашения. Но в любом случае, как видно, суды в таких случаях отдают приоритет содержанию, а не форме с целью защиты прав слабой стороны - потребителя от навязанных условий и сервисов.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Как видно, в таких случаях конструкция лицензионного договора, в рамках которого оплате подлежит сам факт предоставления права использования программного продукта, служит для блокирования требований потребителей о возврате сумм, уплаченных за навязанные услуги. Суды в таких случаях не углубляются в детали правовой квалификации договора и соотношения правовых режимов лицензионного договора или договора возмездного оказания услуг. Они просто квалифицируют возникшие отношения как услуги, по всей видимости отталкиваясь от того, что именно предоставляется в оболочке SaaS. И применяют положения ст. 782 ГК РФ и нормы о защите прав потребителей, взыскивая соответствующие суммы, так как услуги фактически не оказывались <1>. В некоторых случаях суды указывают, что "предоставление доступа к ПО при этом включено поставщиком услуг в договор присоединения, отказаться от которого истица не может в силу характера такого договора. И это не может являться препятствием для осуществления потребителем положенных ему прав" <2>. Либо суд квалифицирует возникшие отношения в качестве смешанного договора с элементами лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг и к требованию о взыскании стоимости сертификата применяет положения о последнем <3>. Последний вариант, конечно, изящнее, чем полное игнорирование судом заявленной стороной процесса правовой природы заключенного соглашения. Но в любом случае, как видно, суды в таких случаях отдают приоритет содержанию, а не форме с целью защиты прав слабой стороны - потребителя от навязанных условий и сервисов.
Статья: Как банки проиграли антимонопольный спор с операторами связи
(Жарский И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Компании нередко несут убытки из-за действий доминирующих на рынке контрагентов. Доминант может установить монопольно высокую цену на товар, навязать невыгодные условия договора и совершить другие незаконные действия. В этом случае взыскать убытки через суд - эффективный способ восстановить нарушенные права пострадавшей стороны.
(Жарский И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Компании нередко несут убытки из-за действий доминирующих на рынке контрагентов. Доминант может установить монопольно высокую цену на товар, навязать невыгодные условия договора и совершить другие незаконные действия. В этом случае взыскать убытки через суд - эффективный способ восстановить нарушенные права пострадавшей стороны.