Навязывание невыгодных условий договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Навязывание невыгодных условий договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 15 ГК РФрасходы, понесенные потерпевшим в связи с навязыванием нарушителем невыгодных условий договора или отказом от его заключения;
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 429.3 "Опционный договор" ГК РФ"Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 421, 422, 429.3, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера стоимости по опционному договору, что подтверждает подпись истца в данном договоре, кроме того между истцом и АО "Газпромбанк" был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля, условия договора Банком выполнены, денежная сумма на приобретение истцом автомобиля Банком перечислена продавцу, и, поскольку доказательств понуждения к заключению договора потребительского кредита, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Навязывание контрагенту невыгодных условий договора торговыми сетями
(Батрова Т.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4)"Конкурентное право", 2022, N 4
(Батрова Т.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4)"Конкурентное право", 2022, N 4
"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами антимонопольного законодательства: научно-практический комментарий"
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)§ 30. О злоупотреблении доминирующим положением на товарном
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)§ 30. О злоупотреблении доминирующим положением на товарном
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"Размер убытков, причиненных антимонопольным нарушением, может определяться посредством сравнения цен до, в период и (или) после нарушения; анализа показателей финансового результата (рентабельности по отрасли); использования иных инструментов анализа рынка, в том числе его структуры. Выбор способа определения размера убытков зависит от вида допущенного нарушения законодательства о защите конкуренции. К реальному ущербу могут быть, в частности, отнесены расходы, которые несет истец в связи с навязыванием нарушителем невыгодных условий договора или отказом от заключения договора, разница между завышенной ценой на товар и ценой, уплачиваемой иными контрагентами нарушителя по аналогичным договорам.
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"Размер убытков, причиненных антимонопольным нарушением, может определяться посредством сравнения цен до, в период и (или) после нарушения; анализа показателей финансового результата (рентабельности по отрасли); использования иных инструментов анализа рынка, в том числе его структуры. Выбор способа определения размера убытков зависит от вида допущенного нарушения законодательства о защите конкуренции. К реальному ущербу могут быть, в частности, отнесены расходы, которые несет истец в связи с навязыванием нарушителем невыгодных условий договора или отказом от заключения договора, разница между завышенной ценой на товар и ценой, уплачиваемой иными контрагентами нарушителя по аналогичным договорам.
"Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Антимонопольный орган в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства пришел к выводу о наличии в действиях общества, занимающего доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по утилизации твердых бытовых отходов (далее - ТБО), нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании контрагентам невыгодных условий договора утилизации (захоронения) ТБО (в части установления лимитов на прием отходов и платы за сверхлимиты), а также выдал предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Антимонопольный орган в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства пришел к выводу о наличии в действиях общества, занимающего доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по утилизации твердых бытовых отходов (далее - ТБО), нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании контрагентам невыгодных условий договора утилизации (захоронения) ТБО (в части установления лимитов на прием отходов и платы за сверхлимиты), а также выдал предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Статья: Злоупотребление превалирующей переговорной силой
(Хохлов Е.С.)
("Закон", 2024, N 7)Соответствующие требования прямо называются антимонопольными и включают в себя классические запреты для доминирующих субъектов, в частности на дискриминацию, создание барьеров, навязывание различных невыгодных условий договора. Их применение ничем не отличается от аналогичных составов злоупотребления доминирующим положением (за исключением собственно установления наличия рыночной власти), поэтому практика по ним в целом идет в русле применения состава злоупотребления доминирующим положением.
(Хохлов Е.С.)
("Закон", 2024, N 7)Соответствующие требования прямо называются антимонопольными и включают в себя классические запреты для доминирующих субъектов, в частности на дискриминацию, создание барьеров, навязывание различных невыгодных условий договора. Их применение ничем не отличается от аналогичных составов злоупотребления доминирующим положением (за исключением собственно установления наличия рыночной власти), поэтому практика по ним в целом идет в русле применения состава злоупотребления доминирующим положением.
Готовое решение: Как оказываются услуги по вывозу мусора и каким требованиям они должны соответствовать
(КонсультантПлюс, 2025)принять меры для учета объема и (или) массы отходов тем способом, который выбрал сам. Собственник отходов вправе при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором выбрать учет ТКО по нормативу их накопления либо по количеству и объему контейнеров, установленных в местах накопления ТКО (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021); п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)). В противном случае вы можете подать жалобу в антимонопольный орган на действия регионального оператора, если он злоупотребляет доминирующим положением на рынке и навязывает невыгодные условия при заключении договора по обращению с ТКО. Такие условия могут выражаться в учете объема и (или) массы отходов расчетным путем исходя из норматива накопления отходов, а не исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Антимонопольный орган в этом случае вправе выдать предписание региональному оператору о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (п. 41 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).
(КонсультантПлюс, 2025)принять меры для учета объема и (или) массы отходов тем способом, который выбрал сам. Собственник отходов вправе при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором выбрать учет ТКО по нормативу их накопления либо по количеству и объему контейнеров, установленных в местах накопления ТКО (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021); п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)). В противном случае вы можете подать жалобу в антимонопольный орган на действия регионального оператора, если он злоупотребляет доминирующим положением на рынке и навязывает невыгодные условия при заключении договора по обращению с ТКО. Такие условия могут выражаться в учете объема и (или) массы отходов расчетным путем исходя из норматива накопления отходов, а не исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Антимонопольный орган в этом случае вправе выдать предписание региональному оператору о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (п. 41 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).
Последние изменения: Злоупотребление доминирующим положением
(КонсультантПлюс, 2025)злоупотреблением доминирующим положением признаются следующие действия (бездействие) компании, доминирующей на рынке, в частности: навязывание невыгодных условий при заключении договора или условий, не относящихся к его предмету; необоснованное сокращение (прекращение) производства товара; отказ либо уклонение такого субъекта от заключения договора (п. 13 Постановления);
(КонсультантПлюс, 2025)злоупотреблением доминирующим положением признаются следующие действия (бездействие) компании, доминирующей на рынке, в частности: навязывание невыгодных условий при заключении договора или условий, не относящихся к его предмету; необоснованное сокращение (прекращение) производства товара; отказ либо уклонение такого субъекта от заключения договора (п. 13 Постановления);
Статья: Стандарты поведения доминирующего лица в договорных отношениях
(Белик И.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 4)В договорных отношениях доминирующее лицо не вправе навязывать контрагенту невыгодные условия. Однако понятие "навязывание невыгодных условий договора" не имеет легального определения. Верховный Суд в Постановлении своего Пленума от 4 марта 2021 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" указывает, что само предложение невыгодных условий не является злоупотреблением.
(Белик И.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 4)В договорных отношениях доминирующее лицо не вправе навязывать контрагенту невыгодные условия. Однако понятие "навязывание невыгодных условий договора" не имеет легального определения. Верховный Суд в Постановлении своего Пленума от 4 марта 2021 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" указывает, что само предложение невыгодных условий не является злоупотреблением.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<2> В ряде судебных Постановлений включение гарантирующим поставщиком в проект договора энергоснабжения условия об уплате неустойки за нарушение промежуточных сроков оплаты электрической энергии признается правомерным (см., например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 N Ф01-6106/2015 по делу N А79-4419/2015; Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2017 N Ф09-6225/17 по делу N А60-52430/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019 N Ф10-6390/2018 по делу N А23-2059/18; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 N Ф04-6965/2016 по делу N А45-11062/2016). В части судебных Постановлений, напротив, указанные действия гарантирующего поставщика признаются неправомерными и квалифицируются как навязывание невыгодных условий договора (см., например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-45907/21-92-315; Постановление Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 N 09АП-59004/2021 по делу N А40-45907/21; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 N Ф05-35395/2021 по делу N А40-45907/2021).
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<2> В ряде судебных Постановлений включение гарантирующим поставщиком в проект договора энергоснабжения условия об уплате неустойки за нарушение промежуточных сроков оплаты электрической энергии признается правомерным (см., например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 N Ф01-6106/2015 по делу N А79-4419/2015; Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2017 N Ф09-6225/17 по делу N А60-52430/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019 N Ф10-6390/2018 по делу N А23-2059/18; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 N Ф04-6965/2016 по делу N А45-11062/2016). В части судебных Постановлений, напротив, указанные действия гарантирующего поставщика признаются неправомерными и квалифицируются как навязывание невыгодных условий договора (см., например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-45907/21-92-315; Постановление Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 N 09АП-59004/2021 по делу N А40-45907/21; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 N Ф05-35395/2021 по делу N А40-45907/2021).
Статья: Защита экономически слабого субъекта как принцип конкурентного права
(Варламова А.Н.)
("Конкурентное право", 2021, N 1)Несправедливые условия крайне схожи с невыгодными условиями по конкурентному праву. Все те условия, которые определены в Постановлении Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах", ст. 428 ГК РФ: 1) обременительность; 2) существенное нарушение баланса интересов; 3) затрудненность в согласовании условий, - применимы и при навязывании невыгодных условий договора по ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) <21>.
(Варламова А.Н.)
("Конкурентное право", 2021, N 1)Несправедливые условия крайне схожи с невыгодными условиями по конкурентному праву. Все те условия, которые определены в Постановлении Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах", ст. 428 ГК РФ: 1) обременительность; 2) существенное нарушение баланса интересов; 3) затрудненность в согласовании условий, - применимы и при навязывании невыгодных условий договора по ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) <21>.
Статья: Антимонопольное Постановление Верховного Суда
(Тай Ю., Рего А., Кобаненко М., Васин А., Шаститко А., Пружанский В., Варламова А., Вознесенский Н., Соколовская Е., Рохлин А., Москвитин О., Мосунова Н., Ульянов А.)
("Закон", 2021, N 3)В рамках Постановления рассмотрен широкий спектр составов нарушений антимонопольного законодательства, при исследовании которых долгое время возникали сложности с оценкой правомерности использования некоторых коммерческих практик. Однако основной акцент сделан на особенностях рассмотрения дел по злоупотреблению доминирующим положением, а также выявления и доказывания различных схем картельных сговоров. В том числе рассмотрены особые случаи навязывания невыгодных условий договора, при которых приобретение одного товара ставится в зависимость от приобретения другого товара или услуги (так называемые tying agreements), дифференциация коммерческих условий в отношении различных категорий потребителей. Урегулирование получил вопрос о допустимости согласования скидок между потребителями и поставщиками и другие не менее важные аспекты. Кроме того, в положительном ключе можно оценить положения о возможности взыскания убытков в случае антимонопольных нарушений, которые, как мы надеемся, поспособствуют более широкой и последовательной практике применения данного способа защиты.
(Тай Ю., Рего А., Кобаненко М., Васин А., Шаститко А., Пружанский В., Варламова А., Вознесенский Н., Соколовская Е., Рохлин А., Москвитин О., Мосунова Н., Ульянов А.)
("Закон", 2021, N 3)В рамках Постановления рассмотрен широкий спектр составов нарушений антимонопольного законодательства, при исследовании которых долгое время возникали сложности с оценкой правомерности использования некоторых коммерческих практик. Однако основной акцент сделан на особенностях рассмотрения дел по злоупотреблению доминирующим положением, а также выявления и доказывания различных схем картельных сговоров. В том числе рассмотрены особые случаи навязывания невыгодных условий договора, при которых приобретение одного товара ставится в зависимость от приобретения другого товара или услуги (так называемые tying agreements), дифференциация коммерческих условий в отношении различных категорий потребителей. Урегулирование получил вопрос о допустимости согласования скидок между потребителями и поставщиками и другие не менее важные аспекты. Кроме того, в положительном ключе можно оценить положения о возможности взыскания убытков в случае антимонопольных нарушений, которые, как мы надеемся, поспособствуют более широкой и последовательной практике применения данного способа защиты.
Статья: Значение применения антимонопольного комплаенса организациями торговли для предотвращения нарушений законодательства о конкуренции
(Карпов Н.Н.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 4)Анализ судебной практики и практики антимонопольных органов позволяет сделать вывод, что главным образом к данной категории действий относятся экономически необоснованные действия ретейлеров, выразившиеся в навязывании поставщику невыгодных условий договора поставки товара и уклонении от заключения с поставщиком договора поставки на иных условиях. Так, например, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2019 N Ф10-276/2019 по делу N А23-2936/2018 <47> была подтверждена обоснованность решения антимонопольного органа, признавшего действия ретейлера ООО "Агроторг", выразившиеся в навязывании поставщику условий о снижении цены продовольственных товаров в договоре поставки до уровня, который при условии установления торговой надбавки (наценки) к их цене будет существенно ниже минимальной цены таких товаров при их продаже в торговую сеть хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, за исключением товаров собственных торговых марок, создающими препятствия для доступа на товарный рынок.
(Карпов Н.Н.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 4)Анализ судебной практики и практики антимонопольных органов позволяет сделать вывод, что главным образом к данной категории действий относятся экономически необоснованные действия ретейлеров, выразившиеся в навязывании поставщику невыгодных условий договора поставки товара и уклонении от заключения с поставщиком договора поставки на иных условиях. Так, например, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2019 N Ф10-276/2019 по делу N А23-2936/2018 <47> была подтверждена обоснованность решения антимонопольного органа, признавшего действия ретейлера ООО "Агроторг", выразившиеся в навязывании поставщику условий о снижении цены продовольственных товаров в договоре поставки до уровня, который при условии установления торговой надбавки (наценки) к их цене будет существенно ниже минимальной цены таких товаров при их продаже в торговую сеть хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, за исключением товаров собственных торговых марок, создающими препятствия для доступа на товарный рынок.
Статья: Становление и развитие правового запрета антиконкурентной координации экономической деятельности в отечественном конкурентном праве
(Гаврилов Д.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 3)Иными словами, понуждение хозяйствующим субъектом своих прямых контрагентов к соблюдению соответствующих ограничительных условий как условие доступа к товару <21>, в том числе путем навязывания им невыгодных условий договора <22>, которое может привести к ущемлению их интересов, а равно к ограничению конкуренции на смежных рынках как результат односторонних действий такого хозяйствующего субъекта по реализации рыночной силы, а не договоренности сторон при встречной выгоде, подлежит рассмотрению в качестве злоупотребления доминирующим положением.
(Гаврилов Д.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 3)Иными словами, понуждение хозяйствующим субъектом своих прямых контрагентов к соблюдению соответствующих ограничительных условий как условие доступа к товару <21>, в том числе путем навязывания им невыгодных условий договора <22>, которое может привести к ущемлению их интересов, а равно к ограничению конкуренции на смежных рынках как результат односторонних действий такого хозяйствующего субъекта по реализации рыночной силы, а не договоренности сторон при встречной выгоде, подлежит рассмотрению в качестве злоупотребления доминирующим положением.
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)В последнем случае речь уже идет о навязывании невыгодных условий договора, что также запрещено антимонопольным законодательством. Таким образом, на соответствие антимонопольному законодательству оценивается поведение хозяйствующего субъекта, доминирующего на рынке, не только при заключении, отказе от заключения договора, но и при ведении преддоговорных переговоров. В то же время антимонопольный орган не вправе диктовать хозяйствующим субъектам условия заключаемых между ними договоров, поскольку это должно являться предметом гражданско-правового спора.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)В последнем случае речь уже идет о навязывании невыгодных условий договора, что также запрещено антимонопольным законодательством. Таким образом, на соответствие антимонопольному законодательству оценивается поведение хозяйствующего субъекта, доминирующего на рынке, не только при заключении, отказе от заключения договора, но и при ведении преддоговорных переговоров. В то же время антимонопольный орган не вправе диктовать хозяйствующим субъектам условия заключаемых между ними договоров, поскольку это должно являться предметом гражданско-правового спора.