Наводящие вопросы
Подборка наиболее важных документов по запросу Наводящие вопросы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)2.1. Отведение (отклонение) наводящего вопроса с описанием
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)2.1. Отведение (отклонение) наводящего вопроса с описанием
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)2) допрос лица осуществляется при признании им своей вины в случае явки с повинной, для фиксации добровольности дачи показаний, отсутствия принуждения и наводящих вопросов;
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)2) допрос лица осуществляется при признании им своей вины в случае явки с повинной, для фиксации добровольности дачи показаний, отсутствия принуждения и наводящих вопросов;
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2025)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет по правам инвалидов напоминает принцип 3 Международных принципов и руководящих положений по вопросу доступа людей с инвалидностью к правосудию гласит, что коррективы включают все надлежащие и необходимые виды модификации и адаптации с учетом специфики каждого конкретного случая, в том числе использование посредников или фасилитаторов, осуществление процессуальных модификаций и коррективов, адаптацию к окружающей среде и предоставление коммуникационной поддержки для обеспечения доступа людей с инвалидностью к правосудию. По возможности коррективы должны быть предоставлены до начала судебного процесса. В числе прочих мер рекомендуется разработать программу подготовки независимых посредников или фасилитаторов для оказания помощи в коммуникации сторонам судебного процесса и работникам системы правосудия с целью определения необходимых коррективов и поддержки. Коррективы должны включать в себя, в частности, изменения в методике задавания вопросов в соответствующих обстоятельствах, например разрешение наводящих вопросов, избегание составных вопросов, поиск альтернатив сложным гипотетическим вопросам, предоставление дополнительного времени для ответа, перерывы в случае необходимости и использование простого языка. Кроме того, государствам следует обеспечить условия для того, чтобы сотрудники полиции, прокуратуры и другие лица, участвующие в задержаниях и расследовании уголовных преступлений, знали о правах людей с инвалидностью, учитывали возможность наличия у человека инвалидности и соответствующим образом корректировали свои действия. Они также должны обеспечить наличие независимых третьих лиц, таких как защитники, которые могут сопровождать людей с инвалидностью в полицейский участок для оказания им помощи в процессе расследования, а также наличие посредников или фасилитаторов для облегчения общения между людьми с инвалидностью и сотрудниками правоохранительных органов и суда. Необходимо также принять законодательство и политику, позволяющие людям с инвалидностью запрашивать предоставление процессуальных коррективов (пункт 7.9 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет по правам инвалидов напоминает принцип 3 Международных принципов и руководящих положений по вопросу доступа людей с инвалидностью к правосудию гласит, что коррективы включают все надлежащие и необходимые виды модификации и адаптации с учетом специфики каждого конкретного случая, в том числе использование посредников или фасилитаторов, осуществление процессуальных модификаций и коррективов, адаптацию к окружающей среде и предоставление коммуникационной поддержки для обеспечения доступа людей с инвалидностью к правосудию. По возможности коррективы должны быть предоставлены до начала судебного процесса. В числе прочих мер рекомендуется разработать программу подготовки независимых посредников или фасилитаторов для оказания помощи в коммуникации сторонам судебного процесса и работникам системы правосудия с целью определения необходимых коррективов и поддержки. Коррективы должны включать в себя, в частности, изменения в методике задавания вопросов в соответствующих обстоятельствах, например разрешение наводящих вопросов, избегание составных вопросов, поиск альтернатив сложным гипотетическим вопросам, предоставление дополнительного времени для ответа, перерывы в случае необходимости и использование простого языка. Кроме того, государствам следует обеспечить условия для того, чтобы сотрудники полиции, прокуратуры и другие лица, участвующие в задержаниях и расследовании уголовных преступлений, знали о правах людей с инвалидностью, учитывали возможность наличия у человека инвалидности и соответствующим образом корректировали свои действия. Они также должны обеспечить наличие независимых третьих лиц, таких как защитники, которые могут сопровождать людей с инвалидностью в полицейский участок для оказания им помощи в процессе расследования, а также наличие посредников или фасилитаторов для облегчения общения между людьми с инвалидностью и сотрудниками правоохранительных органов и суда. Необходимо также принять законодательство и политику, позволяющие людям с инвалидностью запрашивать предоставление процессуальных коррективов (пункт 7.9 Соображений).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: по утверждению автора, она состоит в браке с членом Национального фронта освобождения Огадена, в поддержку которого она выступала на собраниях, что представители государственной власти забрали ее мужа из дома, где они совместно проживали, и что, вернувшись в их дом спустя две недели, арестовали ее саму. Она утверждает, что после помещения под стражу она ежедневно на протяжении трех недель подвергалась пыткам и допросам на предмет местонахождения ее супруга и что по прошествии какого-то времени ей удалось бежать, воспользовавшись вспыхнувшей перестрелкой. Она утверждает, что она бежала и смогла в конечном итоге добраться до дома ее тети, которая организовала ее побег на следующий день. По ее словам, она опасается, что может быть вновь арестована и подвергнута пыткам по возвращении на основании принадлежности ее супруга к Фронту освобождения. Автор утверждает, что она подвергалась стрессу и давлению в ходе собеседований и что ей задавались наводящие вопросы, что могло стать причиной противоречивости ее заявлений, на которую ссылается государство-участник (пункт 8.2 Мнения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: по утверждению автора, она состоит в браке с членом Национального фронта освобождения Огадена, в поддержку которого она выступала на собраниях, что представители государственной власти забрали ее мужа из дома, где они совместно проживали, и что, вернувшись в их дом спустя две недели, арестовали ее саму. Она утверждает, что после помещения под стражу она ежедневно на протяжении трех недель подвергалась пыткам и допросам на предмет местонахождения ее супруга и что по прошествии какого-то времени ей удалось бежать, воспользовавшись вспыхнувшей перестрелкой. Она утверждает, что она бежала и смогла в конечном итоге добраться до дома ее тети, которая организовала ее побег на следующий день. По ее словам, она опасается, что может быть вновь арестована и подвергнута пыткам по возвращении на основании принадлежности ее супруга к Фронту освобождения. Автор утверждает, что она подвергалась стрессу и давлению в ходе собеседований и что ей задавались наводящие вопросы, что могло стать причиной противоречивости ее заявлений, на которую ссылается государство-участник (пункт 8.2 Мнения).
Статья: Перекрестный допрос в суде: некоторые аспекты правового регулирования
(Зебницкая А.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В ходе как прямого, так и перекрестного допроса наводящие вопросы запрещены. Меж тем полагаем, что в судебном следствии именно в ходе перекрестного допроса наводящие вопросы необходимы и обоснованы.
(Зебницкая А.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В ходе как прямого, так и перекрестного допроса наводящие вопросы запрещены. Меж тем полагаем, что в судебном следствии именно в ходе перекрестного допроса наводящие вопросы необходимы и обоснованы.
Статья: Психологические и криминалистические аспекты допроса в процессе доказывания на стадии предварительного расследования
(Конин В.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Условно-позитивное поведение представляет собой выдачу следователю требуемой информации, однако приходится задавать большее число уточняющих вопросов. Достаточно часто под видом уточняющих вопросов задаются наводящие вопросы, но в связи с тем, что оценку информации, сообщенной допрашиваемым и зафиксированной в протоколе допроса, дает именно следователь, данное нарушение остается незамеченным.
(Конин В.В.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Условно-позитивное поведение представляет собой выдачу следователю требуемой информации, однако приходится задавать большее число уточняющих вопросов. Достаточно часто под видом уточняющих вопросов задаются наводящие вопросы, но в связи с тем, что оценку информации, сообщенной допрашиваемым и зафиксированной в протоколе допроса, дает именно следователь, данное нарушение остается незамеченным.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Законодатель прямо не определил, какие вопросы защитник вправе задавать, а какие нет. Между тем редакция ч. 2 ст. 53 УПК РФ позволяет говорить о том, что задаваемые защитником вопросы должны преследовать цель оказания юридической помощи его подзащитному. И если вопрос задан бесспорно не с этой целью, он подлежит отводу. И еще одно ограничение, касающееся содержания задаваемых защитником вопросов. Безусловно, требование запрета наводящих вопросов, закрепленное в ч. 2 ст. 189 УПК РФ как одно из общих правил проведения допроса, распространяется и на вопросы, исходящие от защитника.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Законодатель прямо не определил, какие вопросы защитник вправе задавать, а какие нет. Между тем редакция ч. 2 ст. 53 УПК РФ позволяет говорить о том, что задаваемые защитником вопросы должны преследовать цель оказания юридической помощи его подзащитному. И если вопрос задан бесспорно не с этой целью, он подлежит отводу. И еще одно ограничение, касающееся содержания задаваемых защитником вопросов. Безусловно, требование запрета наводящих вопросов, закрепленное в ч. 2 ст. 189 УПК РФ как одно из общих правил проведения допроса, распространяется и на вопросы, исходящие от защитника.
Статья: Состязательная модель судебного разбирательства уголовных дел: содержание, обеспечение, реализация
(Бородинова Т.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)Нельзя сказать, что в практике председательствующие игнорируют эти рекомендации. В интересах законного разрешения дела суд зачастую в ходе судебного разбирательства пытается наводящими вопросами подвести сторону к заявлению необходимого ему для полноты "доказательственной картины" ходатайства и объявляет перерыв для представления информации, требуемой для разрешения дела. Все это фиксируется в протоколе судебного заседания, тем самым такие действия суда обретают процессуальную форму. Однако полагаем, что акцентирование внимания сторон на необходимость представления суду дополнительных материалов в отдельном процессуальном акте суда (уведомлении) существенно активизировало бы деятельность сторон в соответствующем направлении.
(Бородинова Т.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)Нельзя сказать, что в практике председательствующие игнорируют эти рекомендации. В интересах законного разрешения дела суд зачастую в ходе судебного разбирательства пытается наводящими вопросами подвести сторону к заявлению необходимого ему для полноты "доказательственной картины" ходатайства и объявляет перерыв для представления информации, требуемой для разрешения дела. Все это фиксируется в протоколе судебного заседания, тем самым такие действия суда обретают процессуальную форму. Однако полагаем, что акцентирование внимания сторон на необходимость представления суду дополнительных материалов в отдельном процессуальном акте суда (уведомлении) существенно активизировало бы деятельность сторон в соответствующем направлении.