Навигационное оБорудование
Подборка наиболее важных документов по запросу Навигационное оБорудование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие особенности учесть при закупке радиоэлектронной продукции по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)сведения о закупках навигационного оборудования в определенных сферах не подлежат размещению на официальном сайте на основании п. 2 ч. 16 ст. 4 Закона N 223-ФЗ (см., например, п. 86 Перечня, утв. Распоряжением Правительства РФ от 24.12.2015 N 2662-р).
(КонсультантПлюс, 2025)сведения о закупках навигационного оборудования в определенных сферах не подлежат размещению на официальном сайте на основании п. 2 ч. 16 ст. 4 Закона N 223-ФЗ (см., например, п. 86 Перечня, утв. Распоряжением Правительства РФ от 24.12.2015 N 2662-р).
Нормативные акты
"Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Статья 12. Охрана судоходных гидротехнических сооружений и средств навигационного оборудования
(ред. от 24.06.2025)Статья 12. Охрана судоходных гидротехнических сооружений и средств навигационного оборудования
Указ Президента РФ от 14.10.2017 N 484
"О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 2321 от 30 ноября 2016 г."VI. Навигационное оборудование и бортовая
"О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 2321 от 30 ноября 2016 г."VI. Навигационное оборудование и бортовая
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)<1> См.: Постановление Правительства РФ от 21 ноября 2005 г. N 690 "Об утверждении Положения об охране судоходных гидротехнических сооружений и средств навигационного оборудования" // СЗ РФ. 2005. N 48. Ст. 5040.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)<1> См.: Постановление Правительства РФ от 21 ноября 2005 г. N 690 "Об утверждении Положения об охране судоходных гидротехнических сооружений и средств навигационного оборудования" // СЗ РФ. 2005. N 48. Ст. 5040.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Пример. Комиссия Новосибирского УФАС России принимает во внимание довод о том, что заказчиком ранее использовалось навигационное оборудование указанной в документации о закупке торговой марки ГЛОНАСС. В ноябре 2018 г. заказчиком было принято решение об установке идентичного оборудования с целью обеспечения технологической совместимости, а также по причине того, что указанное оборудование за время его использования зарекомендовало себя с лучшей стороны...
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Пример. Комиссия Новосибирского УФАС России принимает во внимание довод о том, что заказчиком ранее использовалось навигационное оборудование указанной в документации о закупке торговой марки ГЛОНАСС. В ноябре 2018 г. заказчиком было принято решение об установке идентичного оборудования с целью обеспечения технологической совместимости, а также по причине того, что указанное оборудование за время его использования зарекомендовало себя с лучшей стороны...
Статья: Аренда авто без экипажа: 4 "расходных" вопроса арендатора
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2024, N 6)Организация (не является автотранспортной) использует личный транспорт некоторых работников в служебных целях по договору аренды без экипажа. Поскольку на личные автомобили не предполагается установка специального навигационного оборудования и у нас некому проводить контрольные замеры топлива, то отследить его реальный расход невозможно. Как нам списывать ГСМ для этих машин на "прибыльные" затраты? Обязательно ли нормировать такие расходы? Нужны ли при этом путевые листы?
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2024, N 6)Организация (не является автотранспортной) использует личный транспорт некоторых работников в служебных целях по договору аренды без экипажа. Поскольку на личные автомобили не предполагается установка специального навигационного оборудования и у нас некому проводить контрольные замеры топлива, то отследить его реальный расход невозможно. Как нам списывать ГСМ для этих машин на "прибыльные" затраты? Обязательно ли нормировать такие расходы? Нужны ли при этом путевые листы?
Статья: О правовой природе портовых сборов
(Садчиков М.Н.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)Между тем маячный сбор носит более общий характер. Он взимается за заход в порт и выход судна из порта или проход акватории порта транзитом. Целевая направленность маячного сбора определена ведомственным Приказом Минтранса России. В соответствии с Приказом Минтранса России от 12 августа 2019 г. N 266 "Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности, связанным с оказанием услуг субъектами естественных монополий в морских портах" услуга по предоставлению судам маячных сооружений и оборудования, створных знаков (далее - средства навигационного оборудования) оплачивается маячным сбором и предусматривает обеспечение работы маяков и маячного оборудования, установку и обслуживание створных знаков, других средств навигационного оборудования на подходах к морскому порту и в акватории морского порта <16>. Данная услуга не является индивидуально возмездной и в ее предоставлении не может быть отказано в силу объективных причин, а также в силу обязанности государства обеспечить безопасность мореплавания, в том числе путем обеспечения эксплуатации маяков и средств навигационного оборудования. Размер маячного сбора зависит от физических характеристик судна и не зависит от содержания услуги (п. 3.2 Приказа ФСТ России от 8 октября 2013 г. N 184-т/5) <17>.
(Садчиков М.Н.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)Между тем маячный сбор носит более общий характер. Он взимается за заход в порт и выход судна из порта или проход акватории порта транзитом. Целевая направленность маячного сбора определена ведомственным Приказом Минтранса России. В соответствии с Приказом Минтранса России от 12 августа 2019 г. N 266 "Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности, связанным с оказанием услуг субъектами естественных монополий в морских портах" услуга по предоставлению судам маячных сооружений и оборудования, створных знаков (далее - средства навигационного оборудования) оплачивается маячным сбором и предусматривает обеспечение работы маяков и маячного оборудования, установку и обслуживание створных знаков, других средств навигационного оборудования на подходах к морскому порту и в акватории морского порта <16>. Данная услуга не является индивидуально возмездной и в ее предоставлении не может быть отказано в силу объективных причин, а также в силу обязанности государства обеспечить безопасность мореплавания, в том числе путем обеспечения эксплуатации маяков и средств навигационного оборудования. Размер маячного сбора зависит от физических характеристик судна и не зависит от содержания услуги (п. 3.2 Приказа ФСТ России от 8 октября 2013 г. N 184-т/5) <17>.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Обозначение "объекты речного порта" введено в юридико-технических целях в абз. 1 п. 1 ст. 53 "Общие положения" гл. IX "Порты" КВВТ РФ в отношении портовых гидротехнических сооружений (в том числе причалов), перегрузочных комплексов и иного расположенного на территории и в акватории речного порта имущества. Согласно указанному абзацу перечисленные объекты могут находиться в государственной, муниципальной или частной собственности. В абзаце 2 указанного пункта (в ред. Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 131-ФЗ <303>) установлено, что средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения, объекты и сооружения, входящие в системы управления движением судов, оборудование технологической связи речного транспорта, объекты и средства автоматической информационной системы, единой службы контроля судоходства и управления судоходством могут находиться только в федеральной собственности.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Обозначение "объекты речного порта" введено в юридико-технических целях в абз. 1 п. 1 ст. 53 "Общие положения" гл. IX "Порты" КВВТ РФ в отношении портовых гидротехнических сооружений (в том числе причалов), перегрузочных комплексов и иного расположенного на территории и в акватории речного порта имущества. Согласно указанному абзацу перечисленные объекты могут находиться в государственной, муниципальной или частной собственности. В абзаце 2 указанного пункта (в ред. Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 131-ФЗ <303>) установлено, что средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения, объекты и сооружения, входящие в системы управления движением судов, оборудование технологической связи речного транспорта, объекты и средства автоматической информационной системы, единой службы контроля судоходства и управления судоходством могут находиться только в федеральной собственности.
Статья: Проблемы образования, использования и застройки земельных участков в границах береговой полосы
(Мельников Н.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)Актуальным представляется вопрос о видах разрешенного использования земельных участков, образуемых в береговой полосе. Целевое земельно-правовое назначение береговой полосы нечетко определено законодательством. В соответствии со статьей 47 ВК РФ 2006, статьей 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) и статьей 90 ЗК РФ земельные участки в пределах береговой полосы могут использоваться для обеспечения судоходства, включая строительство зданий и сооружений и установку навигационного оборудования. В отношении иных видов землепользования в границах береговой полосы статьей 10 КВВТ РФ предусматривается общая норма, согласно которой запрещается осуществлять деятельность, влекущую угрозу безопасности судоходства. Понятие "безопасность судоходства" является довольно широким и включает правила движения и стоянки судов и другие положения, предусмотренные главой VI КВВТ РФ и рядом подзаконных актов, не содержащих каких-либо ограничений в отношении видов деятельности, которые запрещается осуществлять в границах береговой полосы, однако это не означает допустимость такого рода землепользования.
(Мельников Н.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)Актуальным представляется вопрос о видах разрешенного использования земельных участков, образуемых в береговой полосе. Целевое земельно-правовое назначение береговой полосы нечетко определено законодательством. В соответствии со статьей 47 ВК РФ 2006, статьей 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) и статьей 90 ЗК РФ земельные участки в пределах береговой полосы могут использоваться для обеспечения судоходства, включая строительство зданий и сооружений и установку навигационного оборудования. В отношении иных видов землепользования в границах береговой полосы статьей 10 КВВТ РФ предусматривается общая норма, согласно которой запрещается осуществлять деятельность, влекущую угрозу безопасности судоходства. Понятие "безопасность судоходства" является довольно широким и включает правила движения и стоянки судов и другие положения, предусмотренные главой VI КВВТ РФ и рядом подзаконных актов, не содержащих каких-либо ограничений в отношении видов деятельности, которые запрещается осуществлять в границах береговой полосы, однако это не означает допустимость такого рода землепользования.
Статья: О недостатках определения понятия "земельный участок" в Федеральном законе N 430-ФЗ
(Сенчищев В.И.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 1)Таким образом, с учетом современного уровня развития навигационного оборудования, именно фиксация географических координат поворотных точек границ земельных участков позволяет, как представляется, с необходимой точностью обеспечить фиксацию сведений о границах земельных участков, а наличие базирующейся на постановлениях закона системы кадастрового учета таких сведений - обеспечить их доступность всем заинтересованным лицам и их достоверность. При таких условиях отказ законодателя от упоминания о кадастровом учете применительно к вопросу о способе фиксации границ земельного участка представляется непродуманным.
(Сенчищев В.И.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 1)Таким образом, с учетом современного уровня развития навигационного оборудования, именно фиксация географических координат поворотных точек границ земельных участков позволяет, как представляется, с необходимой точностью обеспечить фиксацию сведений о границах земельных участков, а наличие базирующейся на постановлениях закона системы кадастрового учета таких сведений - обеспечить их доступность всем заинтересованным лицам и их достоверность. При таких условиях отказ законодателя от упоминания о кадастровом учете применительно к вопросу о способе фиксации границ земельного участка представляется непродуманным.