Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав



Подборка наиболее важных документов по запросу Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
"Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("Норма", 2014)СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: На пути к балансу между охраной имущественных прав и свободой творчества (исторический анализ зарубежного развития института производных произведений)
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)<34> Такой взгляд на переработку разительно отличается от российского дискурса, в котором многие ученые настаивают на исключении обсуждения пародий в контексте правового режима производных произведений на том основании, что технически исключение пародий из сферы контроля правообладателя происходит через статью о свободном использовании, а не через нормы, посвященные переработкам / производным произведениям. См., напр.: Сухарева А.Е., Туркин Р.Э. Правовые проблемы пародии в авторском праве РФ // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2017. N 15. С. 107; Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: НОРМА, 2014. С. 128 - 130 (авторы - В.О. Калятин, Е.А. Павлова); Протокол N 30 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 2 июня 2023 г. // СПС "Гарант" (автор позиции - Е.А. Войниканис); Зыков С. Проблема отнесения пародий к производным произведениям: не пора ли ставить точку? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. N 4. С. 41 - 46, но см. противоположную точку зрения: Тупичинский А.С. Пародия как производное или оригинальное произведение: казнить нельзя помиловать // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2024. N 4 (46). С. 41 - 52. Однако несмотря на то, что действительно пародии обладают некоторой спецификой, связанной в первую очередь со свободой слова, на самом деле они являются частью общей проблематики заимствования и использования творческих элементов произведений другими авторами. Производные произведения здесь - это попытка частично разрешить данную проблематику, но даже формулировка п. 3 ст. 1260 ГК РФ: "Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения" - не говорит о том, что производное произведение - это произведение, на которое нужно обязательно получать согласие на момент создания. Такое прочтение обычно получается через попытку примирить п. 4 ст. 1260, который говорит о самостоятельной охране, и ст. 1270 ГК РФ, где переработка включена в состав исключительного права. Производные произведения в целом и пародии в частности становятся пространством напряжения между двумя ключевыми принципами авторского права: исключительным правом первоначального автора на контроль над использованием своего произведения (включая переработку), с одной стороны, и правом нового автора на самовыражение - с другой. Законодательные конструкции в разных странах решают эту коллизию по-разному, однако ключевой вопрос остается общим: может ли переработка быть правомерной без согласия первоначального автора, и если да, то на каком основании? Именно если мы рассматриваем пародию как разрешенное законом производное произведение, допускаемое к коммерческой эксплуатации без согласия правообладателя оригинального произведения, становится возможным более комплексное осмысление института производных произведений в целом. Такой подход позволяет не ограничиваться узкой трактовкой переработки как формы "зависимого" использования, требующего безусловного согласия, а напротив, выявить всеобщие критерии соотношения прав на оригинальные и производные произведения, исходящие из принципов конституционного порядка и доктрины формального равенства. В этом контексте пародия выступает не только в качестве специфического исключения, обусловленного свободой выражения, но и как научно-правовой инструмент для выявления пределов исключительного права и роли оригинального автора в динамике культурного воспроизводства. Если законодательство допускает создание и распространение пародии без согласия правообладателя (при соблюдении определенных условий), это означает, что исключительное право на переработку не является абсолютным и может быть ограничено иерархически более высокими правовыми началами, такими как свобода художественного выражения, свобода критики, свобода научной и культурной коммуникации. О проблематике пределов исключительного права см.: Ворожевич А.С. Границы исключительных прав, пределы их осуществления и защиты: монография. М.: Статут, 2022.
показать больше документов

Нормативные акты

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
"Методические рекомендации по отнесению архивных документов к объектам авторского и смежных прав, доступу и порядку использования таких документов"
(разработаны ВНИИДАД)<79> Анализ судебной практики см.: Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав/В.О. Калятин, Д.В. Мурзин, Л.А. Новоселова и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Норма, 2014. - 480 с.
показать больше документов

Правовые ресурсы