Насколько известно продавцу
Подборка наиболее важных документов по запросу Насколько известно продавцу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расторжение договора купли-продажи акций
(КонсультантПлюс, 2024)...На основании пункта 3.6 договора продавец гарантирует, что в момент заключения договора не ведется никаких судебных процессов, разбирательств, следствия или, насколько известно продавцу, ничто не угрожает продавцу, что могло бы помешать исполнению настоящего договора.
(КонсультантПлюс, 2024)...На основании пункта 3.6 договора продавец гарантирует, что в момент заключения договора не ведется никаких судебных процессов, разбирательств, следствия или, насколько известно продавцу, ничто не угрожает продавцу, что могло бы помешать исполнению настоящего договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовые риски при предоставлении заверений и гарантий
(Егоров С.В., Петров В.С., Якимова Ж.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права", 2020, N 3)Стандартное sweeping-up warranty на практике может формулироваться следующим образом: "Насколько известно продавцу, отсутствуют существенные факты или обстоятельства в отношении актива, его бизнеса или финансового состояния, которые не были раскрыты, а если бы были раскрыты, с разумностью могли бы негативно повлиять на решение покупателя заключить настоящее соглашение". Из такой формулировки с очевидностью следует оценочный характер существенности фактов, подлежащих раскрытию продавцом. Таким образом, продавец может умолчать об определенных фактах в отношении таргета, понимая, что в рамках сформированных в ходе переговоров заверений это не должно считаться их нарушением.
(Егоров С.В., Петров В.С., Якимова Ж.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права", 2020, N 3)Стандартное sweeping-up warranty на практике может формулироваться следующим образом: "Насколько известно продавцу, отсутствуют существенные факты или обстоятельства в отношении актива, его бизнеса или финансового состояния, которые не были раскрыты, а если бы были раскрыты, с разумностью могли бы негативно повлиять на решение покупателя заключить настоящее соглашение". Из такой формулировки с очевидностью следует оценочный характер существенности фактов, подлежащих раскрытию продавцом. Таким образом, продавец может умолчать об определенных фактах в отношении таргета, понимая, что в рамках сформированных в ходе переговоров заверений это не должно считаться их нарушением.
Статья: Что нового в "новом" институте заверений об обстоятельствах при продаже бизнеса?
(Шухарева А.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 7)Сложностью в конкретном судебном процессе, как правило, является доказывание недостоверности заверения продавца об обстоятельствах заключения сделки. В одном из дел при продаже акций АО "Д" (продавец) ООО "У" (покупатель) заявлено требование, основанное на том, что покупатель полагался на недостоверные заверения продавца об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора купли-продажи акций, а именно АО "Д" как акционер банка (предметом сделки были акции банка) обладало информацией о том, со стороны надзорного органа банку вынесено предписание об устранении нарушений, при этом через два дня после вынесения предписания между истцом и ответчиком был заключен оспариваемый договор купли-продажи акций. Истец считал, что ответчиком были предоставлены недостоверные заверения об обстоятельствах, связанных с финансовым положением банка - доходностью продаваемых акций и др., а покупатель добросовестно полагался на гарантии о том, что в момент заключения договора не ведется никаких судебных процессов, разбирательств, следствия и, насколько известно продавцу, ничто не угрожает продавцу, что могло помешать исполнению договора, тогда как в то же время банком оспаривалось в судебном порядке предписание Центрального банка РФ о применении мер воздействия. Суд учел, что отчетность и вся остальная информация о банке, опубликованная на сайте Центрального банка РФ, на момент заключения спорной сделки не содержали негативных сведений о финансовом положении банка на тот момент. Сведения о наличии судебного спора по делу об оспаривании вынесенного Центральным банком РФ предписания были общедоступны, поскольку размещены на официальном сайте арбитражного суда, в связи с чем могли быть получены покупателем. Таким образом, суд дал оценку действий истца как неосмотрительных и незаботливых. Оснований отказаться от договора купли-продажи акций по п. 2 ст. 431.2 ГК РФ суд не нашел.
(Шухарева А.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 7)Сложностью в конкретном судебном процессе, как правило, является доказывание недостоверности заверения продавца об обстоятельствах заключения сделки. В одном из дел при продаже акций АО "Д" (продавец) ООО "У" (покупатель) заявлено требование, основанное на том, что покупатель полагался на недостоверные заверения продавца об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора купли-продажи акций, а именно АО "Д" как акционер банка (предметом сделки были акции банка) обладало информацией о том, со стороны надзорного органа банку вынесено предписание об устранении нарушений, при этом через два дня после вынесения предписания между истцом и ответчиком был заключен оспариваемый договор купли-продажи акций. Истец считал, что ответчиком были предоставлены недостоверные заверения об обстоятельствах, связанных с финансовым положением банка - доходностью продаваемых акций и др., а покупатель добросовестно полагался на гарантии о том, что в момент заключения договора не ведется никаких судебных процессов, разбирательств, следствия и, насколько известно продавцу, ничто не угрожает продавцу, что могло помешать исполнению договора, тогда как в то же время банком оспаривалось в судебном порядке предписание Центрального банка РФ о применении мер воздействия. Суд учел, что отчетность и вся остальная информация о банке, опубликованная на сайте Центрального банка РФ, на момент заключения спорной сделки не содержали негативных сведений о финансовом положении банка на тот момент. Сведения о наличии судебного спора по делу об оспаривании вынесенного Центральным банком РФ предписания были общедоступны, поскольку размещены на официальном сайте арбитражного суда, в связи с чем могли быть получены покупателем. Таким образом, суд дал оценку действий истца как неосмотрительных и незаботливых. Оснований отказаться от договора купли-продажи акций по п. 2 ст. 431.2 ГК РФ суд не нашел.