Насилие опасное для здоровья
Подборка наиболее важных документов по запросу Насилие опасное для здоровья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 256 "Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов" УК РФ"Осужденный Б. осознавал, что перед ним инспектор федерального агентства по рыболовству, который усмотрев в его действиях состав преступления, предусмотренный ст. 256 УК РФ, попытался задержать Б., пытавшегося скрыться. Однако Б. оказал сопротивление при задержании, своей рукой выбил регистратор из руки потерпевшего, затем применил к нему насилие опасное для здоровья, схватил своими руками за руку потерпевшего, вывернул ее и резко дернул в сторону, причинив потерпевшему не только физическую боль, но и телесное повреждение в виде частичного повреждения (разрыва) сухожилия надкостной мышцы правого плеча.
Важнейшая практика по ст. 161 УК РФГрабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Установлено, что в декабре 2015 г. Х. принял решение о создании устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, перевозивших крупные денежные средства на автобусе из г. Уфы в г. Москву. Начиная с декабря 2015 г. Х. занимался подбором участников банды, в которую вошел и осужденный Г. Перед совершением нападения участники организованной группы, в том числе и Г., выезжали на место, где планировалось совершить преступление, обсуждались детали нападения, определялись дата и время его совершения, численный состав организованной группы, вид оружия и предметов, необходимых для совершения преступления. Согласно разработанному плану и распределенным ролям 2 августа 2016 г. Г., вооруженный травматическим пистолетом, в составе банды принял участие в нападении на предпринимателей и завладении денежными средствами на общую сумму в размере 10 469 000 руб. Указанные действия Г. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 209 УК РФ и п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный Г. выражал несогласие с приговором, полагая, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, так как отсутствовал признак устойчивости, поскольку группа существовала только один день. Судебная коллегия оставила приговор без изменения по следующим основаниям. По смыслу закона под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения. Судом первой инстанции установлено, что устойчивая организованная группа была создана и функционировала к июлю 2016 г., когда ее руководителем было принято решение о вооружении группы, о чем Г. и другие осужденные были поставлены в известность и дали на это согласие. По смыслу закона признак устойчивости определяется не только временем деятельности устойчивой организованной группы, но и такими признаками, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий. Указанные обстоятельства подробно исследовались в ходе судебного заседания и нашли свое подтверждение. Участники банды тщательно, на протяжении нескольких месяцев планировали совершение преступления, для чего неоднократно выезжали на предполагаемое место преступления, несколько раз откладывали день совершения преступления для более тщательной подготовки. При совершении преступления каждый из участников банды выполнял свою определенную заранее функцию. Объект преступного посягательства был ранее намечен. Действия осужденных были конкретны и последовательны - для подавления воли потерпевших применялось оружие, потерпевшие связывались и удерживались, к ним применялось насилие, опасное для здоровья, и им высказывались угрозы применения опасного для жизни насилия. Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Г. по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209 УК РФ (Определение N 9-АПУ18-17) <1028>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Установлено, что в декабре 2015 г. Х. принял решение о создании устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, перевозивших крупные денежные средства на автобусе из г. Уфы в г. Москву. Начиная с декабря 2015 г. Х. занимался подбором участников банды, в которую вошел и осужденный Г. Перед совершением нападения участники организованной группы, в том числе и Г., выезжали на место, где планировалось совершить преступление, обсуждались детали нападения, определялись дата и время его совершения, численный состав организованной группы, вид оружия и предметов, необходимых для совершения преступления. Согласно разработанному плану и распределенным ролям 2 августа 2016 г. Г., вооруженный травматическим пистолетом, в составе банды принял участие в нападении на предпринимателей и завладении денежными средствами на общую сумму в размере 10 469 000 руб. Указанные действия Г. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 209 УК РФ и п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный Г. выражал несогласие с приговором, полагая, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, так как отсутствовал признак устойчивости, поскольку группа существовала только один день. Судебная коллегия оставила приговор без изменения по следующим основаниям. По смыслу закона под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения. Судом первой инстанции установлено, что устойчивая организованная группа была создана и функционировала к июлю 2016 г., когда ее руководителем было принято решение о вооружении группы, о чем Г. и другие осужденные были поставлены в известность и дали на это согласие. По смыслу закона признак устойчивости определяется не только временем деятельности устойчивой организованной группы, но и такими признаками, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий. Указанные обстоятельства подробно исследовались в ходе судебного заседания и нашли свое подтверждение. Участники банды тщательно, на протяжении нескольких месяцев планировали совершение преступления, для чего неоднократно выезжали на предполагаемое место преступления, несколько раз откладывали день совершения преступления для более тщательной подготовки. При совершении преступления каждый из участников банды выполнял свою определенную заранее функцию. Объект преступного посягательства был ранее намечен. Действия осужденных были конкретны и последовательны - для подавления воли потерпевших применялось оружие, потерпевшие связывались и удерживались, к ним применялось насилие, опасное для здоровья, и им высказывались угрозы применения опасного для жизни насилия. Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Г. по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209 УК РФ (Определение N 9-АПУ18-17) <1028>.
Статья: Насильственный захват объектов бизнеса: вопросы квалификации
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 4, 5)Наконец, в решении, которое следует отнести к практикообразующим <9>, Верховный Суд прямо заключил: "По смыслу закона признак устойчивости определяется не только временем деятельности устойчивой организованной группы, но и такими признаками, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий... При совершении преступления каждый из участников банды выполнял свою определенную заранее функцию. Объект преступного посягательства был ранее намечен. Действия осужденных были конкретны и последовательны - для подавления воли потерпевших применялось оружие, потерпевшие связывались и удерживались, к ним применялось насилие, опасное для здоровья, и им высказывались угрозы применения опасного для жизни насилия", поэтому "создание вооруженной группы для совершения только одного нападения, которое ее участниками тщательно планировалось, квалифицировано по ст. 209 УК РФ" <10>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 4, 5)Наконец, в решении, которое следует отнести к практикообразующим <9>, Верховный Суд прямо заключил: "По смыслу закона признак устойчивости определяется не только временем деятельности устойчивой организованной группы, но и такими признаками, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий... При совершении преступления каждый из участников банды выполнял свою определенную заранее функцию. Объект преступного посягательства был ранее намечен. Действия осужденных были конкретны и последовательны - для подавления воли потерпевших применялось оружие, потерпевшие связывались и удерживались, к ним применялось насилие, опасное для здоровья, и им высказывались угрозы применения опасного для жизни насилия", поэтому "создание вооруженной группы для совершения только одного нападения, которое ее участниками тщательно планировалось, квалифицировано по ст. 209 УК РФ" <10>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)При совершении преступления каждый из участников банды выполнял свою определенную заранее функцию. Объект преступного посягательства был ранее намечен. Действия осужденных были конкретны и последовательны - для подавления воли потерпевших применялось оружие, потерпевшие связывались и удерживались, к ним применялось насилие, опасное для здоровья и им высказывались угрозы применения опасного для жизни насилия.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)При совершении преступления каждый из участников банды выполнял свою определенную заранее функцию. Объект преступного посягательства был ранее намечен. Действия осужденных были конкретны и последовательны - для подавления воли потерпевших применялось оружие, потерпевшие связывались и удерживались, к ним применялось насилие, опасное для здоровья и им высказывались угрозы применения опасного для жизни насилия.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О полиции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
(ред. от 15.12.2025)
"О полиции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности" <54>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности" <54>.
Статья: Насильственные посягательства в отношении сотрудников правоохранительных органов и других представителей власти (ст. 317, 318 УК РФ): вопросы квалификации и позиция Пленума Верховного Суда РФ
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Пример из практики. Осужденный З., находясь по месту содержания в следственном изоляторе ФСИН России, в связи с осуществлением сотрудником указанного учреждения Б. служебной деятельности умышленно причинил ему термические ожоги, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Суд признал З. виновным по ч. 3 ст. 321 УК РФ по признакам: применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности <34>.
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Пример из практики. Осужденный З., находясь по месту содержания в следственном изоляторе ФСИН России, в связи с осуществлением сотрудником указанного учреждения Б. служебной деятельности умышленно причинил ему термические ожоги, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Суд признал З. виновным по ч. 3 ст. 321 УК РФ по признакам: применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности <34>.
Статья: Жизнь человека как приоритетный объект уголовно-правовой охраны
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 6)Еще одно предложение, преследующее цель отражения в законе значения жизни как самого ценного объекта уголовно-правовой охраны, - это строгая дифференциация ответственности за насилие, опасное для жизни, и насилие, опасное для здоровья. Конструкции норм УК РФ, объединяющие насилие, опасное и для жизни, и для здоровья (п. "в" ч. 2 ст. 127, п. "в" ч. 2 ст. 206, ч. 4 ст. 296 и др.), представляют собой необоснованное отрицание объективно более высокой степени опасности первого из названных посягательств. Как известно, практика в содержание понятия "насилие, опасное для жизни или здоровья" вкладывает причинение вреда здоровью, в том числе легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <18>. По сути, в данном случае насилие, опасное для здоровья, выдается за насилие, опасное для жизни. Между тем объективно они не могут иметь одну и ту же степень опасности и, стало быть, наказываться в рамках одной и той же санкции.
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 6)Еще одно предложение, преследующее цель отражения в законе значения жизни как самого ценного объекта уголовно-правовой охраны, - это строгая дифференциация ответственности за насилие, опасное для жизни, и насилие, опасное для здоровья. Конструкции норм УК РФ, объединяющие насилие, опасное и для жизни, и для здоровья (п. "в" ч. 2 ст. 127, п. "в" ч. 2 ст. 206, ч. 4 ст. 296 и др.), представляют собой необоснованное отрицание объективно более высокой степени опасности первого из названных посягательств. Как известно, практика в содержание понятия "насилие, опасное для жизни или здоровья" вкладывает причинение вреда здоровью, в том числе легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <18>. По сути, в данном случае насилие, опасное для здоровья, выдается за насилие, опасное для жизни. Между тем объективно они не могут иметь одну и ту же степень опасности и, стало быть, наказываться в рамках одной и той же санкции.
Статья: Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях, посягающих на жизнь, здоровье и достоинство представителей власти и сотрудников правоохранительных органов
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Преемственность судебного толкования отражена в п. 4, 14 Постановления, содержащих ставшие классическими дефиниции "близкие лица" <7>, "насилие, не опасное для жизни и здоровья", "насилие, опасное для жизни и здоровья", "угроза применения насилия" <8>, и п. 5, 6, в которых выражены выработанные многолетней практикой дефиниции, учитывающие особенности конструкции состава, охватывающего убийство и покушение на убийство, что исключает при квалификации ссылку на ч. 3 ст. 30 и ст. 317 УК РФ, однако требует вменения ч. 1 ст. 30 УК РФ при оценке действий, создающих условия для совершения посягательства.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Преемственность судебного толкования отражена в п. 4, 14 Постановления, содержащих ставшие классическими дефиниции "близкие лица" <7>, "насилие, не опасное для жизни и здоровья", "насилие, опасное для жизни и здоровья", "угроза применения насилия" <8>, и п. 5, 6, в которых выражены выработанные многолетней практикой дефиниции, учитывающие особенности конструкции состава, охватывающего убийство и покушение на убийство, что исключает при квалификации ссылку на ч. 3 ст. 30 и ст. 317 УК РФ, однако требует вменения ч. 1 ст. 30 УК РФ при оценке действий, создающих условия для совершения посягательства.