Насилие не опасное для жизни
Подборка наиболее важных документов по запросу Насилие не опасное для жизни (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 162 УК РФРазбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище могут переквалифицировать на грабеж с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если не доказано, что распыление раздражающих веществ к потерпевшим или использование угрожающих предметов представляло опасность для жизни и здоровья >>>
Важнейшая практика по ст. 161 УК РФГрабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новые ориентиры Пленума Верховного Суда РФ в квалификации хулиганства
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Отредактировав содержание п. 9 Постановления, высший судебный орган исключил допускаемую ранее совокупность ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 318 УК РФ в случаях оказанного хулиганом сопротивления представителю власти с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обеспечив реализацию принципа справедливости, запрещающего удвоение ответственности. Действующая редакция п. 9 ориентирует на вменение ч. 2 или 3 ст. 213 и ч. 2 ст. 318 УК РФ дебоширам, оказывающим сопротивление с применением насилия, опасного для жизни и здоровья сотрудника правоохранительного органа.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Отредактировав содержание п. 9 Постановления, высший судебный орган исключил допускаемую ранее совокупность ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 318 УК РФ в случаях оказанного хулиганом сопротивления представителю власти с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обеспечив реализацию принципа справедливости, запрещающего удвоение ответственности. Действующая редакция п. 9 ориентирует на вменение ч. 2 или 3 ст. 213 и ч. 2 ст. 318 УК РФ дебоширам, оказывающим сопротивление с применением насилия, опасного для жизни и здоровья сотрудника правоохранительного органа.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С. и Т. совместно с Ш. и К. открыто похитили имущество М. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, насильно посадили потерпевшего в автомашину и затем перевезли с автобусной остановки в поселок, где в квартире удерживали в течение нескольких часов. После совершения указанных действий С. и Т. вывезли потерпевшего в лесной массив, где с целью сокрытия совершенных преступлений в отношении М. совершили его убийство. Действия С. и Т. квалифицированы по п. п. "ж" и "к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 126, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Судебная коллегия признала, что основания для исключения из квалификации содеянного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ не имеется. Умысел на лишение жизни потерпевшего возник у подсудимых после его похищения, деяния совершены в разное время и в разных местах <496>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Определение N 82-УД21-12-А2) <497>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С. и Т. совместно с Ш. и К. открыто похитили имущество М. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, насильно посадили потерпевшего в автомашину и затем перевезли с автобусной остановки в поселок, где в квартире удерживали в течение нескольких часов. После совершения указанных действий С. и Т. вывезли потерпевшего в лесной массив, где с целью сокрытия совершенных преступлений в отношении М. совершили его убийство. Действия С. и Т. квалифицированы по п. п. "ж" и "к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 126, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Судебная коллегия признала, что основания для исключения из квалификации содеянного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ не имеется. Умысел на лишение жизни потерпевшего возник у подсудимых после его похищения, деяния совершены в разное время и в разных местах <496>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Определение N 82-УД21-12-А2) <497>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 58
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми"5. При правовой оценке деяния судам необходимо исходить из того, что применение насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, охватывается частью 1 статьи 126 УК РФ или частью 1 статьи 127 УК РФ.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми"5. При правовой оценке деяния судам необходимо исходить из того, что применение насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, охватывается частью 1 статьи 126 УК РФ или частью 1 статьи 127 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
Статья: Признаки хищения наркотических средств
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Обсуждая план разбойного нападения на квартиру и предполагая, что кроме ценностей там могут находиться наркотики, Хадеев с соучастниками договорились о завладении наркотиками в случае обнаружения. Однако при нападении никаких действий, направленных на завладение наркотиками, они не совершали. Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора и кассационного определения указание на осуждение по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ как излишне вмененное <34>. В другом случае четверо злоумышленников с целью хищения наркотического средства незаконно против воли потерпевшего проникли в его дом, применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Однако потерпевший смог вырваться и убежать, а обвиняемые самостоятельно не нашли запрещенные вещества, что квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ <35>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Обсуждая план разбойного нападения на квартиру и предполагая, что кроме ценностей там могут находиться наркотики, Хадеев с соучастниками договорились о завладении наркотиками в случае обнаружения. Однако при нападении никаких действий, направленных на завладение наркотиками, они не совершали. Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора и кассационного определения указание на осуждение по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ как излишне вмененное <34>. В другом случае четверо злоумышленников с целью хищения наркотического средства незаконно против воли потерпевшего проникли в его дом, применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Однако потерпевший смог вырваться и убежать, а обвиняемые самостоятельно не нашли запрещенные вещества, что квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ <35>.
Статья: Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях, посягающих на жизнь, здоровье и достоинство представителей власти и сотрудников правоохранительных органов
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Преемственность судебного толкования отражена в п. 4, 14 Постановления, содержащих ставшие классическими дефиниции "близкие лица" <7>, "насилие, не опасное для жизни и здоровья", "насилие, опасное для жизни и здоровья", "угроза применения насилия" <8>, и п. 5, 6, в которых выражены выработанные многолетней практикой дефиниции, учитывающие особенности конструкции состава, охватывающего убийство и покушение на убийство, что исключает при квалификации ссылку на ч. 3 ст. 30 и ст. 317 УК РФ, однако требует вменения ч. 1 ст. 30 УК РФ при оценке действий, создающих условия для совершения посягательства.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Преемственность судебного толкования отражена в п. 4, 14 Постановления, содержащих ставшие классическими дефиниции "близкие лица" <7>, "насилие, не опасное для жизни и здоровья", "насилие, опасное для жизни и здоровья", "угроза применения насилия" <8>, и п. 5, 6, в которых выражены выработанные многолетней практикой дефиниции, учитывающие особенности конструкции состава, охватывающего убийство и покушение на убийство, что исключает при квалификации ссылку на ч. 3 ст. 30 и ст. 317 УК РФ, однако требует вменения ч. 1 ст. 30 УК РФ при оценке действий, создающих условия для совершения посягательства.
Статья: Вымогательство: спорные вопросы квалификации
(Асеев А.Ю., Чекмезова Е.И.)
("Уголовное право", 2024, N 11)По другому делу М.Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в комнату, где находилась его мать М., и, действуя из корыстных побуждений, потребовал от М. незамедлительной передачи ему денежных средств в сумме 1 100 рублей, угрожая ей применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, и используя данную угрозу как средство психического воздействия на последнюю. М. ответила отказом на противоправные требования М.Р.Р., при этом пояснив, что указанной суммы у нее нет. Услышав отказ, М.Р.Р., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вновь потребовал от М. незамедлительно передать ему денежные средства в указанной выше сумме, и, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, кулаком нанес М. один удар по лицу в область правой скулы, при этом причинив последней сильную физическую боль. Однако в этот момент в комнату зашел отец М.Р.Р., и преступные действия М.Р.Р., направленные на открытое хищение чужого имущества, были пресечены, в связи с чем не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
(Асеев А.Ю., Чекмезова Е.И.)
("Уголовное право", 2024, N 11)По другому делу М.Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в комнату, где находилась его мать М., и, действуя из корыстных побуждений, потребовал от М. незамедлительной передачи ему денежных средств в сумме 1 100 рублей, угрожая ей применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, и используя данную угрозу как средство психического воздействия на последнюю. М. ответила отказом на противоправные требования М.Р.Р., при этом пояснив, что указанной суммы у нее нет. Услышав отказ, М.Р.Р., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вновь потребовал от М. незамедлительно передать ему денежные средства в указанной выше сумме, и, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, кулаком нанес М. один удар по лицу в область правой скулы, при этом причинив последней сильную физическую боль. Однако в этот момент в комнату зашел отец М.Р.Р., и преступные действия М.Р.Р., направленные на открытое хищение чужого имущества, были пресечены, в связи с чем не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Статья: К вопросу о содержании категории "насилие" в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 11)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 по делам о краже, грабеже и разбое под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать "побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы", а под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать "такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности". В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о квалификации деяния лица необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела <4>. Данное Постановление примечательно тем, что классифицирует насилие по наличию опасности для жизни и здоровья потерпевшего, а также указывает на то, как судам следует квалифицировать действия лица, связанные с угрозой применения насилия. Однако наличие данного Постановления не позволяет в полной мере экстраполировать данный подход к определению насилия на преступления других категорий и не выражает существенные признаки данного явления. Исходя из этого, подтверждается необходимость раскрытия дефиниции "насилие" на уровне законодательного регулирования.
(Батюкова В.Е.)
("Современное право", 2024, N 11)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 по делам о краже, грабеже и разбое под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать "побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы", а под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать "такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности". В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о квалификации деяния лица необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела <4>. Данное Постановление примечательно тем, что классифицирует насилие по наличию опасности для жизни и здоровья потерпевшего, а также указывает на то, как судам следует квалифицировать действия лица, связанные с угрозой применения насилия. Однако наличие данного Постановления не позволяет в полной мере экстраполировать данный подход к определению насилия на преступления других категорий и не выражает существенные признаки данного явления. Исходя из этого, подтверждается необходимость раскрытия дефиниции "насилие" на уровне законодательного регулирования.
Статья: Незаконная деятельность по возврату просроченной задолженности
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)При определении характера примененного насилия следует ориентироваться на положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 (ред. от 15 декабря 2022 г.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где под насилием, не опасным для жизни или здоровья, предлагается понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). К насилию же, опасному для жизни и здоровья, отнесено такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <11>.
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 2)При определении характера примененного насилия следует ориентироваться на положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 (ред. от 15 декабря 2022 г.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где под насилием, не опасным для жизни или здоровья, предлагается понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). К насилию же, опасному для жизни и здоровья, отнесено такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <11>.
Статья: Виды обманов при совершении преступлений против собственности
(Гарбатович Д.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Если в результате обмана виновное лицо получает доступ к имуществу и открыто похищает его либо для изъятия и удержания использует насилие, опасное для жизни или здоровья, деяние квалифицируется либо как грабеж, либо как разбой. Например, С.М.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: С.М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества открытым путем, подошел к ранее незнакомому Д. и с целью облегчения доступа к имуществу, находящемуся при Д., представившись сотрудником полиции, попросил последнего разрешения на поверхностный осмотр предметов и веществ, имеющихся при себе у Д., тем самым ввел последнего в заблуждение относительно своих намерений. После этого, получив одобрение от Д. и продолжая свои преступные действия, С.М.Н. стал поверхностно ощупывать содержимое карманов Д. Д., осознав, что находящийся перед ним С.М.Н. его обманывает относительно своих действий, оттолкнул последнего от себя, тем самым попытался пресечь незаконные действия С.М.Н. Однако С.М.Н., увидев открытый карман с содержимым, находящийся на левой стороне в области груди на куртке, надетой на потерпевшего Д., продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное открытое завладение имуществом Д. из корыстных побуждений, рукой схватил находящиеся в кармане Д. денежные средства, тем самым открыто похитил из кармана куртки, надетой на Д., денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению применил насилие, неопасное для жизни и здоровья, нанеся не менее одного удара в область челюсти Д., от чего последний испытал физическую боль. Обратив похищенное имущество в свою пользу, С.М.Н. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению <7>.
(Гарбатович Д.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)Если в результате обмана виновное лицо получает доступ к имуществу и открыто похищает его либо для изъятия и удержания использует насилие, опасное для жизни или здоровья, деяние квалифицируется либо как грабеж, либо как разбой. Например, С.М.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: С.М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества открытым путем, подошел к ранее незнакомому Д. и с целью облегчения доступа к имуществу, находящемуся при Д., представившись сотрудником полиции, попросил последнего разрешения на поверхностный осмотр предметов и веществ, имеющихся при себе у Д., тем самым ввел последнего в заблуждение относительно своих намерений. После этого, получив одобрение от Д. и продолжая свои преступные действия, С.М.Н. стал поверхностно ощупывать содержимое карманов Д. Д., осознав, что находящийся перед ним С.М.Н. его обманывает относительно своих действий, оттолкнул последнего от себя, тем самым попытался пресечь незаконные действия С.М.Н. Однако С.М.Н., увидев открытый карман с содержимым, находящийся на левой стороне в области груди на куртке, надетой на потерпевшего Д., продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное открытое завладение имуществом Д. из корыстных побуждений, рукой схватил находящиеся в кармане Д. денежные средства, тем самым открыто похитил из кармана куртки, надетой на Д., денежные средства в сумме 7 000 рублей, после чего с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению применил насилие, неопасное для жизни и здоровья, нанеся не менее одного удара в область челюсти Д., от чего последний испытал физическую боль. Обратив похищенное имущество в свою пользу, С.М.Н. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению <7>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Деяния, предусмотренные чч. 1 или 2 настоящей статьи, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (ч. 3 ст. 296 УК РФ), а также деяния, предусмотренные чч. 1 или 2 настоящей статьи, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (ч. 4 ст. 296 УК РФ), являются квалифицирующим и особо квалифицирующим признаками преступлений, предусмотренных чч. 1 или 2 ст. 296 УК РФ.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Деяния, предусмотренные чч. 1 или 2 настоящей статьи, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (ч. 3 ст. 296 УК РФ), а также деяния, предусмотренные чч. 1 или 2 настоящей статьи, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (ч. 4 ст. 296 УК РФ), являются квалифицирующим и особо квалифицирующим признаками преступлений, предусмотренных чч. 1 или 2 ст. 296 УК РФ.
Статья: Уголовно-правовая оценка открытого хищения денежных средств с банковского счета
(Дворников А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Как отмечает С.В. Скляров, карта выступает лишь инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете <21>. По мнению П.С. Яни, для квалификации хищения денежных средств с использованием чужой банковской карты важным является правильное понимание природы самой карты - как источника ("кошелька") или же средства ("ключа к сейфу") хищения. "Для "карточки-ключа" квалификация содеянного как грабежа правильна в случае, если изъятие имущества происходит непосредственно после открытого завладения картой, в том числе путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угрозы его применения. Однако без оговорки о периоде, который проходит между изъятием карты и завладением денежными средствами на счете, общее правило уголовно-правовой оценки сконструировать нельзя. Поэтому в другом случае, когда между незаконным завладением ключом либо карточкой и их использованием должно пройти значительное время, например несколько часов, такое завладение не может рассматриваться как начало объективной стороны хищения. И если при таких обстоятельствах виновный открыто завладевает картой или ключом от квартиры или машины и его задерживают еще до того момента, как он воспользуется этими средствами доступа к имуществу для его хищения, содеянное будет образовывать лишь приготовление к хищению, а не покушение на него" <22>.
(Дворников А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Как отмечает С.В. Скляров, карта выступает лишь инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете <21>. По мнению П.С. Яни, для квалификации хищения денежных средств с использованием чужой банковской карты важным является правильное понимание природы самой карты - как источника ("кошелька") или же средства ("ключа к сейфу") хищения. "Для "карточки-ключа" квалификация содеянного как грабежа правильна в случае, если изъятие имущества происходит непосредственно после открытого завладения картой, в том числе путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо угрозы его применения. Однако без оговорки о периоде, который проходит между изъятием карты и завладением денежными средствами на счете, общее правило уголовно-правовой оценки сконструировать нельзя. Поэтому в другом случае, когда между незаконным завладением ключом либо карточкой и их использованием должно пройти значительное время, например несколько часов, такое завладение не может рассматриваться как начало объективной стороны хищения. И если при таких обстоятельствах виновный открыто завладевает картой или ключом от квартиры или машины и его задерживают еще до того момента, как он воспользуется этими средствами доступа к имуществу для его хищения, содеянное будет образовывать лишь приготовление к хищению, а не покушение на него" <22>.
Статья: Квалификационные ошибки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Так, ранее судимый Х. был осужден за совершение грабежа по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия). Согласно материалам уголовного дела, Х. на улице потребовал у малолетнего К. деньги, на что тот ответил отказом. Тогда Х., продолжая реализовывать свой преступный умысел, замахнулся на него кулаком, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению. После этого Х. из куртки малолетнего открыто похитил мобильный телефон марки "Iphone SE" стоимостью 9 513 руб. и деньги в размере 240 руб. В этот момент К. позвал на помощь не установленного в ходе следствия мужчину, которому сообщил о совершенном у него хищении мобильного телефона и денег. Похититель Х., осознавая, что его действия были замечены третьими лицами, и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, вернул мобильный телефон малолетнему К. Не вернув деньги, Х. с места преступления скрылся.
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)Так, ранее судимый Х. был осужден за совершение грабежа по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия). Согласно материалам уголовного дела, Х. на улице потребовал у малолетнего К. деньги, на что тот ответил отказом. Тогда Х., продолжая реализовывать свой преступный умысел, замахнулся на него кулаком, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению. После этого Х. из куртки малолетнего открыто похитил мобильный телефон марки "Iphone SE" стоимостью 9 513 руб. и деньги в размере 240 руб. В этот момент К. позвал на помощь не установленного в ходе следствия мужчину, которому сообщил о совершенном у него хищении мобильного телефона и денег. Похититель Х., осознавая, что его действия были замечены третьими лицами, и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, вернул мобильный телефон малолетнему К. Не вернув деньги, Х. с места преступления скрылся.
Статья: Насильственные посягательства в отношении сотрудников правоохранительных органов и других представителей власти (ст. 317, 318 УК РФ): вопросы квалификации и позиция Пленума Верховного Суда РФ
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)В ч. 1 ст. 318 УК РФ предусмотрена ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Часть 2 данной статьи содержит состав преступления, объективная сторона которого выражена в применении к упомянутым лицам насилия, опасного для жизни или здоровья.
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)В ч. 1 ст. 318 УК РФ предусмотрена ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Часть 2 данной статьи содержит состав преступления, объективная сторона которого выражена в применении к упомянутым лицам насилия, опасного для жизни или здоровья.