Наружное освещение движимое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Наружное освещение движимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 215 "Право муниципальной собственности" ГК РФ"Учитывая, что организация уличного освещения относится к вопросам местного значения; установив, что в рассматриваемом случае ответчик является фактическим владельцем линий наружного освещения (движимое имущество), которое самовольно присоединено к сетям истца; признав, что ответчик несет обязанность по оплате бездоговорного потребления электроэнергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14, 16, 18, 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 35, 36 Устава городского округа Ступино Московской области (принятого решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 30.10.2017 N 45/4))."
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N 308-ЭС18-26274 по делу N А63-16158/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на сооружения производственного назначения (участки воздушной линии электропередачи).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку регистрация права муниципальной собственности на спорное имущество нарушает право общества на использование по целевому назначению принадлежащих ему на праве собственности линейных объектов электросетевого хозяйства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 131, 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды удовлетворили заявленные требования, придя к обоснованным выводам, что опоры линий электропередач, являющиеся обязательными частями энергосетевого комплекса как единого объекта недвижимого имущества, не были исключены из перечня подлежащего приватизации имущества; при приватизации право собственности у правопредшественника Общества возникло на все составные части приватизированного имущества - опоры и линии электропередачи, представляющие единый и неделимый функциональный комплекс, основным целевым назначением которого с момента его создания является передача электроэнергии потребителям (в муниципальной собственности осталось движимое имущество - оборудование уличного освещения).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на сооружения производственного назначения (участки воздушной линии электропередачи).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку регистрация права муниципальной собственности на спорное имущество нарушает право общества на использование по целевому назначению принадлежащих ему на праве собственности линейных объектов электросетевого хозяйства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 131, 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды удовлетворили заявленные требования, придя к обоснованным выводам, что опоры линий электропередач, являющиеся обязательными частями энергосетевого комплекса как единого объекта недвижимого имущества, не были исключены из перечня подлежащего приватизации имущества; при приватизации право собственности у правопредшественника Общества возникло на все составные части приватизированного имущества - опоры и линии электропередачи, представляющие единый и неделимый функциональный комплекс, основным целевым назначением которого с момента его создания является передача электроэнергии потребителям (в муниципальной собственности осталось движимое имущество - оборудование уличного освещения).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учет расходов на благоустройство территории
(Гришакова О.)
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Таким образом, учет возведенных объектов наружного (уличного) освещения осуществляется в составе движимого имущества на счетах:
(Гришакова О.)
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Таким образом, учет возведенных объектов наружного (уличного) освещения осуществляется в составе движимого имущества на счетах:
Вопрос: ...Облагаются ли налогом на имущество организаций объекты, построенные застройщиком для эксплуатации МКД (дороги, уличное освещение, ливневая канализация), подлежащие безвозмездной передаче по договору предоставления земельного участка под строительство в муниципальную собственность, до момента такой передачи?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2019)Ответ: Движимое имущество (объекты уличного освещения), а также объекты, являющиеся неотделимыми улучшениями земельного участка (асфальтовое покрытие, ливневая канализация), на котором построен многоквартирный дом, не являются объектом обложения налогом на имущество организаций в силу ст. 374 НК РФ.
(Консультация эксперта, Минфин России, 2019)Ответ: Движимое имущество (объекты уличного освещения), а также объекты, являющиеся неотделимыми улучшениями земельного участка (асфальтовое покрытие, ливневая канализация), на котором построен многоквартирный дом, не являются объектом обложения налогом на имущество организаций в силу ст. 374 НК РФ.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 16.08.2022 N СД-4-21/10747@
"О правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам, касающимся определения вида имущества (движимое/недвижимое) в целях применения главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации"
(вместе с "Обзором правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам, касающимся определения вида имущества (движимое/недвижимое) в целях применения главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации")Оборудование электростанции (миниТЭС на биотопливе) (внутренние кабельные сети, градирня, дизель-генераторная установка, дробилка с установленным вибростолом и транспортером, дымовая труба, ленточная сушилка, ленточный конвейер, оборудование участка промежуточного хранения и подачи топлива, разгрузочный конвейер, система управления ТЭС, энергоблок, бак аварийного слива); канализация бытовая К1, канализация ливневая К-2, канализация напорная КН-1, сети водоснабжения наружные, канализационно-насосная станция, очистные сооружения, сети 04 кВ, сети наружного освещения - объекты приобретены как движимое имущество, приняты к учету в таком качестве после окончания монтажа как самостоятельные инвентарные объекты основных средств, формируют производственные линии и ТЭС, предназначены для производства готовой продукции, относятся к такому виду объектов основных средств как машины и оборудование; в состав объекта "Тепловая электростанция" также включены объекты, которые в здании не располагаются, расположение объектов на территории земельного участка разрозненно, объекты не объединены единым фундаментом, находятся в разных объектах недвижимого имущества, в объектах под навесами, не являющихся объектами недвижимого имущества (участок промежуточного хранения и подачи топлива), либо расположены на земельном участке без каких-либо навесов и вне зданий, не имеют прочной связи с землей, закреплены анкерами; отсутствовали доказательства, что при приобретении оборудования и его монтаже налогоплательщик осуществил инвестиции в улучшение объектов недвижимости.
"О правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам, касающимся определения вида имущества (движимое/недвижимое) в целях применения главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации"
(вместе с "Обзором правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам, касающимся определения вида имущества (движимое/недвижимое) в целях применения главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации")Оборудование электростанции (миниТЭС на биотопливе) (внутренние кабельные сети, градирня, дизель-генераторная установка, дробилка с установленным вибростолом и транспортером, дымовая труба, ленточная сушилка, ленточный конвейер, оборудование участка промежуточного хранения и подачи топлива, разгрузочный конвейер, система управления ТЭС, энергоблок, бак аварийного слива); канализация бытовая К1, канализация ливневая К-2, канализация напорная КН-1, сети водоснабжения наружные, канализационно-насосная станция, очистные сооружения, сети 04 кВ, сети наружного освещения - объекты приобретены как движимое имущество, приняты к учету в таком качестве после окончания монтажа как самостоятельные инвентарные объекты основных средств, формируют производственные линии и ТЭС, предназначены для производства готовой продукции, относятся к такому виду объектов основных средств как машины и оборудование; в состав объекта "Тепловая электростанция" также включены объекты, которые в здании не располагаются, расположение объектов на территории земельного участка разрозненно, объекты не объединены единым фундаментом, находятся в разных объектах недвижимого имущества, в объектах под навесами, не являющихся объектами недвижимого имущества (участок промежуточного хранения и подачи топлива), либо расположены на земельном участке без каких-либо навесов и вне зданий, не имеют прочной связи с землей, закреплены анкерами; отсутствовали доказательства, что при приобретении оборудования и его монтаже налогоплательщик осуществил инвестиции в улучшение объектов недвижимости.
Решение Забайкальского УФАС России от 03.06.2025 по делу N 075/01/16-658/2024
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия администрации и общества, связанные с заключением концессионного соглашения без проведения конкурса. Заявитель считает, что эти действия нарушают его интересы, так как создают преимущественные условия для одного из участников и ограничивают конкуренцию на рынке.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной. Признать действия администрации нарушившими требования ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.Из материалов, среди прочего, следует, что 18 мая 2022 г. ООО "ББ" (концессионер) выступил с инициативой заключения концессионного соглашения в 2023 году без проведения конкурса в соответствии с частью 4, 11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - закон N 115-ФЗ) в отношении недвижимого имущества и технологически связанного с ним движимого имущества, а именно ситуационного центра, линий (сетей) наружного освещения и иного движимого имущества, предназначенного для осуществления деятельности по наружному освещению городского округа "Город Чита".
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия администрации и общества, связанные с заключением концессионного соглашения без проведения конкурса. Заявитель считает, что эти действия нарушают его интересы, так как создают преимущественные условия для одного из участников и ограничивают конкуренцию на рынке.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной. Признать действия администрации нарушившими требования ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.Из материалов, среди прочего, следует, что 18 мая 2022 г. ООО "ББ" (концессионер) выступил с инициативой заключения концессионного соглашения в 2023 году без проведения конкурса в соответствии с частью 4, 11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - закон N 115-ФЗ) в отношении недвижимого имущества и технологически связанного с ним движимого имущества, а именно ситуационного центра, линий (сетей) наружного освещения и иного движимого имущества, предназначенного для осуществления деятельности по наружному освещению городского округа "Город Чита".
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2018, N 10)В Постановлении Девятого арбитражного суда от 30.10.2017 N 09АП-47635/2017 по делу N А40-6242/2017 арбитры, принимая решение о квалификации бурорыхлительного комплекса в качестве движимого имущества в целях установления правомерности применения льготы в соответствии с п. 25 ст. 381 НК РФ, указали:
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2018, N 10)В Постановлении Девятого арбитражного суда от 30.10.2017 N 09АП-47635/2017 по делу N А40-6242/2017 арбитры, принимая решение о квалификации бурорыхлительного комплекса в качестве движимого имущества в целях установления правомерности применения льготы в соответствии с п. 25 ст. 381 НК РФ, указали:
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2019, N 10)В Постановлении Девятого арбитражного суда от 30.10.2017 N 09АП-47635/17 по делу N А40-6242/2017 арбитры, принимая решение о квалификации бурорыхлительного комплекса в качестве движимого имущества в целях установления правомерности применения льготы в соответствии с п. 25 ст. 381 НК РФ, указали:
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2019, N 10)В Постановлении Девятого арбитражного суда от 30.10.2017 N 09АП-47635/17 по делу N А40-6242/2017 арбитры, принимая решение о квалификации бурорыхлительного комплекса в качестве движимого имущества в целях установления правомерности применения льготы в соответствии с п. 25 ст. 381 НК РФ, указали:
Вопрос: ...ГУП предоставило организации право разместить на опорах наружного освещения рекламную конструкцию. Торги не проводились: рекламная конструкция размещена на движимом имуществе. Правомерен ли отказ в выдаче разрешения на установку конструкции: опоры размещены на государственном земельном участке и торги необходимы?
(Консультация эксперта, 2014)Вопрос: Между организацией и ГУП был заключен договор о возмездном предоставлении права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на движимом имуществе предприятия, а именно - на опорах наружного освещения. Поскольку рекламная конструкция подлежит размещению на движимом имуществе, торги на право ее размещения не проводились. Правомерно ли организации было отказано в выдаче разрешения на установку данной рекламной конструкции, поскольку опора наружного освещения размещается на земельном участке, находящемся в государственной собственности, в связи с чем необходимо было проведение торгов?
(Консультация эксперта, 2014)Вопрос: Между организацией и ГУП был заключен договор о возмездном предоставлении права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на движимом имуществе предприятия, а именно - на опорах наружного освещения. Поскольку рекламная конструкция подлежит размещению на движимом имуществе, торги на право ее размещения не проводились. Правомерно ли организации было отказано в выдаче разрешения на установку данной рекламной конструкции, поскольку опора наружного освещения размещается на земельном участке, находящемся в государственной собственности, в связи с чем необходимо было проведение торгов?
Статья: Учимся на примерах отличать движимые объекты от недвижимости
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2021, N 16)- футбольные или гольф-поля, другие спортивные площадки. Они улучшают свойства земельного участка, а земля налогом на имущество не облагается <10>. А вот стадион, включающий, помимо площадки, еще трибуны, сети наружного освещения, канализацию и водопровод, ограждение, - единое спортивное сооружение и может быть признан недвижимостью <11>;
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2021, N 16)- футбольные или гольф-поля, другие спортивные площадки. Они улучшают свойства земельного участка, а земля налогом на имущество не облагается <10>. А вот стадион, включающий, помимо площадки, еще трибуны, сети наружного освещения, канализацию и водопровод, ограждение, - единое спортивное сооружение и может быть признан недвижимостью <11>;
Вопрос: Вправе ли государственное бюджетное учреждение здравоохранения за счет средств ОМС приобрести светильники для фонарных столбов уличного освещения на территории, принадлежащей учреждению на праве постоянного бессрочного пользования, для замены вышедших из строя светильников силами учреждения?
(Консультация эксперта, 2024)Учитывая изложенное, считаем, что уличное освещение является объектом движимого имущества.
(Консультация эксперта, 2024)Учитывая изложенное, считаем, что уличное освещение является объектом движимого имущества.