Нарушения при закупке лекарственных препаратов
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушения при закупке лекарственных препаратов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка лекарственных препаратов по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)"...антимонопольным органом... принято решение... в соответствии с которым жалоба на действия заказчика при проведении запроса котировок... признана обоснованной, а заказчик - ГУП... признан нарушившим требования [Закона N 223-ФЗ - ред.]...
(КонсультантПлюс, 2025)"...антимонопольным органом... принято решение... в соответствии с которым жалоба на действия заказчика при проведении запроса котировок... признана обоснованной, а заказчик - ГУП... признан нарушившим требования [Закона N 223-ФЗ - ред.]...
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупки автономными учреждениями
(КонсультантПлюс, 2025)...суды пришли к обоснованному выводу о заключении договора N 54/3 с нарушением закона..."
(КонсультантПлюс, 2025)...суды пришли к обоснованному выводу о заключении договора N 54/3 с нарушением закона..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (август 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Действия заказчика, неправомерно допустившего заявку победителя к участию в аукционе, не получившего у патентообладателя дополнительного патента, на действующее вещество предлагаемого к поставке лекарственного препарата, противоречат положениям части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают положения части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)3. Действия заказчика, неправомерно допустившего заявку победителя к участию в аукционе, не получившего у патентообладателя дополнительного патента, на действующее вещество предлагаемого к поставке лекарственного препарата, противоречат положениям части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают положения части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Закона о закупках.
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Споры и обжалования по Закону N 44-ФЗ.
Включат ли в РНП сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе), если он не исполнил обязательства по контракту, заключенному по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Поставщик не поставил товар в срок. Поведение поставщика признано недобросовестным, так как на момент заключения контракта он знал о запрете на ввод в гражданский оборот лекарственного препарата, являющегося предметом закупки, и спора о нарушении исключительного права на изобретение. Эти обстоятельства препятствовали выполнению обязательств.
Включат ли в РНП сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе), если он не исполнил обязательства по контракту, заключенному по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Поставщик не поставил товар в срок. Поведение поставщика признано недобросовестным, так как на момент заключения контракта он знал о запрете на ввод в гражданский оборот лекарственного препарата, являющегося предметом закупки, и спора о нарушении исключительного права на изобретение. Эти обстоятельства препятствовали выполнению обязательств.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность обеспечить М. лекарственным препаратом "П." в необходимом объеме в соответствии с медицинскими показаниями за счет средств бюджета Белгородской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку согласно консультационному заключению медицинского исследовательского центра и решению врачебной комиссии городской поликлиники страдающий социально значимым заболеванием (онкологическим заболеванием) М. нуждается в применении лекарственного препарата "П." по жизненным показаниям, то Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, не осуществившим его закупку, допущено нарушение прав истца на получение данного лекарственного препарата бесплатно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность обеспечить М. лекарственным препаратом "П." в необходимом объеме в соответствии с медицинскими показаниями за счет средств бюджета Белгородской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку согласно консультационному заключению медицинского исследовательского центра и решению врачебной комиссии городской поликлиники страдающий социально значимым заболеванием (онкологическим заболеванием) М. нуждается в применении лекарственного препарата "П." по жизненным показаниям, то Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, не осуществившим его закупку, допущено нарушение прав истца на получение данного лекарственного препарата бесплатно.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Антимонопольный орган принял решение, в соответствии с которым в действиях заказчика установлены нарушения п. 6 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), поскольку описание объекта закупки с использованием торгового наименования лекарственного препарата конкретного производителя ограничивает количество участников закупки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Антимонопольный орган принял решение, в соответствии с которым в действиях заказчика установлены нарушения п. 6 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), поскольку описание объекта закупки с использованием торгового наименования лекарственного препарата конкретного производителя ограничивает количество участников закупки.
Административная практика
Решение Новосибирского УФАС России от 26.12.2024 N 054/06/48-6/2025
Обстоятельства: Заявитель не согласен с результатами определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку заявка ООО "М" соответствовала требованиям извещения о проведении электронного аукциона.
Решение: Признать жалобу необоснованной.На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в действиях единой комиссии уполномоченного учреждения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при отклонении заявки ООО "М" по основанию, указанному в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Довод жалобы не нашел своего подтверждения. При этом, наличие в государственном реестре лекарственных средств информации о регистрационном удостоверении N ЛП-N(003748)-(РГ-RU) от 23.11.2023 на дату рассмотрения заявок участников закупки N 0851200000624009074 довод жалобы не подтверждает, поскольку свидетельствует о неисполнении Министерством здравоохранения Российской Федерации вступившего в законную силу решения суда, а не о том, что представленное ООО "М" регистрационное удостоверение N ЛП-N(003748)-(РГ-RU) от 23.11.2023 является действующим.
Обстоятельства: Заявитель не согласен с результатами определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку заявка ООО "М" соответствовала требованиям извещения о проведении электронного аукциона.
Решение: Признать жалобу необоснованной.На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в действиях единой комиссии уполномоченного учреждения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при отклонении заявки ООО "М" по основанию, указанному в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Довод жалобы не нашел своего подтверждения. При этом, наличие в государственном реестре лекарственных средств информации о регистрационном удостоверении N ЛП-N(003748)-(РГ-RU) от 23.11.2023 на дату рассмотрения заявок участников закупки N 0851200000624009074 довод жалобы не подтверждает, поскольку свидетельствует о неисполнении Министерством здравоохранения Российской Федерации вступившего в законную силу решения суда, а не о том, что представленное ООО "М" регистрационное удостоверение N ЛП-N(003748)-(РГ-RU) от 23.11.2023 является действующим.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (октябрь 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)С учетом изложенного Комиссией ФАС России установлено, что Заказчиком, в нарушение положений пункта 7 Постановления N 1380, при описании предмета закупки не указана информация о взаимозаменяемости закупаемого лекарственного препарата, в связи с чем неустановление в Документации возможности поставки эквивалентного товара является неправомерным.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)С учетом изложенного Комиссией ФАС России установлено, что Заказчиком, в нарушение положений пункта 7 Постановления N 1380, при описании предмета закупки не указана информация о взаимозаменяемости закупаемого лекарственного препарата, в связи с чем неустановление в Документации возможности поставки эквивалентного товара является неправомерным.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (ноябрь 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)5. Заказчиком при описании лекарственного препарата в файле "Структурированное описание" не соблюдены требования Постановления Правительства N 1380, что привело к невозможности участникам закупки указать кратную дозировку товара, позволяющую достичь одинакового терапевтического эффекта.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)5. Заказчиком при описании лекарственного препарата в файле "Структурированное описание" не соблюдены требования Постановления Правительства N 1380, что привело к невозможности участникам закупки указать кратную дозировку товара, позволяющую достичь одинакового терапевтического эффекта.
Статья: Письма ФАС России как доказательства при рассмотрении жалоб
(Александров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 7)Если эксплуатационная документация содержит указание на допустимость применения адаптеров и иных принадлежностей испарителей конкретного товарного знака, заказчик, в соответствии с ч. 3 ст. 38 Закона N 323-ФЗ, вправе указать такой товарный знак в описании объекта закупки. При этом нарушения положений ст. 33 Закона N 44-ФЗ нет, поскольку адаптеры - не объект закупки: заказчику нужны лекарственные препараты, а не принадлежности к испарителю.
(Александров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 7)Если эксплуатационная документация содержит указание на допустимость применения адаптеров и иных принадлежностей испарителей конкретного товарного знака, заказчик, в соответствии с ч. 3 ст. 38 Закона N 323-ФЗ, вправе указать такой товарный знак в описании объекта закупки. При этом нарушения положений ст. 33 Закона N 44-ФЗ нет, поскольку адаптеры - не объект закупки: заказчику нужны лекарственные препараты, а не принадлежности к испарителю.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)В качестве дополнительного подтверждения нарушения своих прав истец привел информацию с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru, согласно которой по закупке N 0173200001417001386 был заключен контракт N 2771433860918000616 на поставку лекарственного препарата ответчика. Кроме того, факт поставки ответчиком лекарственного препарата "Сорафениб-натив" также подтвердило общество с ограниченной ответственностью "Русстандарт", привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица. Введение продуктов ответчика в оборот подтверждается покупкой лекарственного препарата ответчика в аптечном пункте за наличный расчет, что обосновывается нотариальным протоколом осмотра соответствующего доказательства и приобщением соответствующей упаковки к материалам дела.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)В качестве дополнительного подтверждения нарушения своих прав истец привел информацию с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru, согласно которой по закупке N 0173200001417001386 был заключен контракт N 2771433860918000616 на поставку лекарственного препарата ответчика. Кроме того, факт поставки ответчиком лекарственного препарата "Сорафениб-натив" также подтвердило общество с ограниченной ответственностью "Русстандарт", привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица. Введение продуктов ответчика в оборот подтверждается покупкой лекарственного препарата ответчика в аптечном пункте за наличный расчет, что обосновывается нотариальным протоколом осмотра соответствующего доказательства и приобщением соответствующей упаковки к материалам дела.
Статья: Соотношение частных и публичных интересов при правовом регулировании отношений, возникающих в связи с обеспечением граждан лекарственными препаратами
(Чулакова О.Ю.)
("Хозяйство и право", 2025, N 7)В статье исследуется проблема баланса частных и публичных интересов (интересов компаний - производителей лекарственных препаратов и интересов населения) при правовом регулировании отношений, возникающих в связи с обеспечением граждан лекарственными препаратами. В связи с этим исследуется также соотношение положений гражданского законодательства, законодательства об обращении лекарственных средств и законодательства о контрактной системе в сфере закупок применительно к регулированию указанных отношений, а также судебная практика по спорам, основанным на нарушении подтвержденных действующими патентами исключительных прав одного из участников закупок лекарственных препаратов.
(Чулакова О.Ю.)
("Хозяйство и право", 2025, N 7)В статье исследуется проблема баланса частных и публичных интересов (интересов компаний - производителей лекарственных препаратов и интересов населения) при правовом регулировании отношений, возникающих в связи с обеспечением граждан лекарственными препаратами. В связи с этим исследуется также соотношение положений гражданского законодательства, законодательства об обращении лекарственных средств и законодательства о контрактной системе в сфере закупок применительно к регулированию указанных отношений, а также судебная практика по спорам, основанным на нарушении подтвержденных действующими патентами исключительных прав одного из участников закупок лекарственных препаратов.
Статья: Конституционно-правовое плацебо: анализ позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 26 сентября 2024 года N 41-П о праве на лекарственное обеспечение орфанных пациентов
(Шарловский К.А., Лимонова А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 1)Обозначенная проблема усугубляется тем, что отсутствуют действенные меры принуждения и ответственности органов исполнительной власти в случае нарушения прав пациентов - и не только в части обеспечения закупок лекарственных препаратов для пациентов с редкими жизнеугрожающими заболеваниями, но и в части формирования и актуализации перечней заболеваний и препаратов для их лечения. Обновление таких перечней необходимо, чтобы оказываемая медицинская помощь обеспечивала наивысший доступный уровень физического и психического здоровья <36>. Приведем два примера.
(Шарловский К.А., Лимонова А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 1)Обозначенная проблема усугубляется тем, что отсутствуют действенные меры принуждения и ответственности органов исполнительной власти в случае нарушения прав пациентов - и не только в части обеспечения закупок лекарственных препаратов для пациентов с редкими жизнеугрожающими заболеваниями, но и в части формирования и актуализации перечней заболеваний и препаратов для их лечения. Обновление таких перечней необходимо, чтобы оказываемая медицинская помощь обеспечивала наивысший доступный уровень физического и психического здоровья <36>. Приведем два примера.
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (февраль 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Комиссией ФАС России принято Решение от 24.09.2024 по делу N 24/44/99/П20 о признании в действиях Комиссии по осуществлению закупок нарушения пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Комиссией ФАС России принято Решение от 24.09.2024 по делу N 24/44/99/П20 о признании в действиях Комиссии по осуществлению закупок нарушения пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.
"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (октябрь 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В своей Жалобе Заявитель указал на то, что Заказчиком неправомерно объединены в один лот поставка лекарственного препарата, который соответствует только одному производителю, с иными препаратами, что ограничивает количество участников закупки и нарушает требования Закона о контрактной системе.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В своей Жалобе Заявитель указал на то, что Заказчиком неправомерно объединены в один лот поставка лекарственного препарата, который соответствует только одному производителю, с иными препаратами, что ограничивает количество участников закупки и нарушает требования Закона о контрактной системе.
Статья: Картельный сговор в закупке: доказательства и фикции
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 4)Торги, в т.ч. и аукционные, имеют отправную точку в виде начальной цены. Она может идти как вверх, так и вниз; в закупках начальная цена является максимальной, поэтому соревнование идет на снижение цены, и если начальная цена рассчитана правильно в соответствии со ст. 22 Закона N 44-ФЗ, то возможности ценового соревнования невелики, проще говоря, диапазон снижения цены объективно является небольшим. Нужно также учесть и фактор государственного регулирования цен на лекарственные средства, что также минимизирует амплитуду ценового падения (гл. 12 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"). И это тоже является самостоятельным аспектом: начальная цена, которая адекватна рыночным ценам на лекарственные средства, не дает участникам аукциона возможности делать множество "шагов", они оперируют ценовыми предложениями в относительно узком ценовом диапазоне. Таким образом, один-два шага на аукционе в противовес, допустим, десяти шагам еще не являются доказательством сговора. Множество ценовых шагов, приводящих к демпинговому снижению цены, напротив, свидетельствует о недобросовестности участников аукциона, потому что "бросовая" цена не является индикатором добросовестной конкуренции, она, напротив, демонстрирует риски неисполнения поставок лекарственных средств и нарушения прав пациентов. Демпинг - не индикатор эффективной закупки, а размер сброса стартовой цены торгов - не маркер наличия или отсутствия картельного сговора <7>.
(Беляева О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 4)Торги, в т.ч. и аукционные, имеют отправную точку в виде начальной цены. Она может идти как вверх, так и вниз; в закупках начальная цена является максимальной, поэтому соревнование идет на снижение цены, и если начальная цена рассчитана правильно в соответствии со ст. 22 Закона N 44-ФЗ, то возможности ценового соревнования невелики, проще говоря, диапазон снижения цены объективно является небольшим. Нужно также учесть и фактор государственного регулирования цен на лекарственные средства, что также минимизирует амплитуду ценового падения (гл. 12 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"). И это тоже является самостоятельным аспектом: начальная цена, которая адекватна рыночным ценам на лекарственные средства, не дает участникам аукциона возможности делать множество "шагов", они оперируют ценовыми предложениями в относительно узком ценовом диапазоне. Таким образом, один-два шага на аукционе в противовес, допустим, десяти шагам еще не являются доказательством сговора. Множество ценовых шагов, приводящих к демпинговому снижению цены, напротив, свидетельствует о недобросовестности участников аукциона, потому что "бросовая" цена не является индикатором добросовестной конкуренции, она, напротив, демонстрирует риски неисполнения поставок лекарственных средств и нарушения прав пациентов. Демпинг - не индикатор эффективной закупки, а размер сброса стартовой цены торгов - не маркер наличия или отсутствия картельного сговора <7>.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Возникает вопрос: обязан ли заказчик размещать указанный "нулевой" (пустой) план. Ответ: да, обязан, но показателен пример, когда судами было отмечено, что неразмещение "нулевого" (пустого) плана закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств не нарушает принципа открытости и информирования потенциальных участников о закупках заказчика, в связи с чем событие административного правонарушения антимонопольным органом не доказано, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении <4>.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Возникает вопрос: обязан ли заказчик размещать указанный "нулевой" (пустой) план. Ответ: да, обязан, но показателен пример, когда судами было отмечено, что неразмещение "нулевого" (пустого) плана закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств не нарушает принципа открытости и информирования потенциальных участников о закупках заказчика, в связи с чем событие административного правонарушения антимонопольным органом не доказано, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении <4>.