Нарушения арбитражных управляющих
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушения арбитражных управляющих (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Применимы ли к вознаграждению арбитражного управляющего при ненадлежащем исполнении им обязанностей положения о соразмерном уменьшении цены
(КонсультантПлюс, 2026)В этой связи суд первой инстанции, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, приняв во внимание нарушение арбитражным управляющим Белокопытовым М.Ю. при исполнении им возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "КМЦ-РЕЗЕРВ", объем выполненных мероприятий конкурсного производства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражному управляющему с 126 000 руб. до 116 000 руб., то есть на 10 000 руб..."
Применимы ли к вознаграждению арбитражного управляющего при ненадлежащем исполнении им обязанностей положения о соразмерном уменьшении цены
(КонсультантПлюс, 2026)В этой связи суд первой инстанции, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, приняв во внимание нарушение арбитражным управляющим Белокопытовым М.Ю. при исполнении им возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "КМЦ-РЕЗЕРВ", объем выполненных мероприятий конкурсного производства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражному управляющему с 126 000 руб. до 116 000 руб., то есть на 10 000 руб..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)28. Нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не являются основанием для его отстранения, если они признаны судом несущественными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)28. Нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не являются основанием для его отстранения, если они признаны судом несущественными.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Административным органом выявлены факты нарушения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении общества в рамках дела о банкротстве, а именно:
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Административным органом выявлены факты нарушения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении общества в рамках дела о банкротстве, а именно:
Статья: Механизмы обеспечения независимости арбитражного управляющего
(Тесис Д.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Независимость и беспристрастность ведения процедуры несостоятельности, с нашей точки зрения, саморегулируется кредиторами и иными лицами участвующими в деле о банкротстве. В случае нарушения арбитражным управляющим закона или предоставления кому-нибудь приоритета/преимущества при исполнении своих обязанностей, его действия могут быть обжалованы, признаны незаконными, а сам управляющий может быть отстранен, привлечен к административной, уголовной и, как следствие, имущественной ответственности. Закон, судебная практика и опыт работы с институтом несостоятельности позволил сформировать органичную и живую систему сдержек и противовесов, которая при прочих равных условиях позволяет сохранять баланс интересов.
(Тесис Д.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Независимость и беспристрастность ведения процедуры несостоятельности, с нашей точки зрения, саморегулируется кредиторами и иными лицами участвующими в деле о банкротстве. В случае нарушения арбитражным управляющим закона или предоставления кому-нибудь приоритета/преимущества при исполнении своих обязанностей, его действия могут быть обжалованы, признаны незаконными, а сам управляющий может быть отстранен, привлечен к административной, уголовной и, как следствие, имущественной ответственности. Закон, судебная практика и опыт работы с институтом несостоятельности позволил сформировать органичную и живую систему сдержек и противовесов, которая при прочих равных условиях позволяет сохранять баланс интересов.
Статья: Доктрина суброгации и особенности ее взаимодействия с регрессом в российском и зарубежном праве
(Косов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Критерий упречности используется также в качестве обоснования регресса страховщика согласно п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве <46>. В таком случае последний в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий арбитражного управляющего защищен возможностью предъявить регрессный иск (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г. <47>). Несмотря на то что, исходя из буквального толкования, норма не ограничивается умышленными действиями управляющего, судебная практика редуцирует ее действие до случаев наличия вины в форме умысла, направленного на извлечение управляющим собственной выгоды. "Необходимое для взыскания убытков нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве в целях применения регресса не может быть сочтено умышленным только по мотиву презюмированного осознания управляющим в силу профессиональной принадлежности противоправного характера нарушения без подтверждения заведомой противоправности совершенных действий" <48>.
(Косов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Критерий упречности используется также в качестве обоснования регресса страховщика согласно п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве <46>. В таком случае последний в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий арбитражного управляющего защищен возможностью предъявить регрессный иск (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г. <47>). Несмотря на то что, исходя из буквального толкования, норма не ограничивается умышленными действиями управляющего, судебная практика редуцирует ее действие до случаев наличия вины в форме умысла, направленного на извлечение управляющим собственной выгоды. "Необходимое для взыскания убытков нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве в целях применения регресса не может быть сочтено умышленным только по мотиву презюмированного осознания управляющим в силу профессиональной принадлежности противоправного характера нарушения без подтверждения заведомой противоправности совершенных действий" <48>.
Статья: Судебная практика разрешения споров, связанных с деятельностью арбитражных управляющих
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Как отмечает ФНС, по состоянию на 1 ноября 2024 года уже 17 СРО заключили с уполномоченным органом соглашения об информационном взаимодействии. Данные соглашения направлены на взаимодействие при ведении ФНС регистра арбитражных управляющих. В регистр будут включены все СРО и все арбитражные управляющие. Каждый из них войдет в рейтинг, основанный на критериях эффективности погашения требований кредиторов, реализации активов, длительности проведения процедуры банкротства, наличия нарушений в деятельности арбитражных управляющих и др. Чем выше место в рейтинге, тем больше вероятность для арбитражного управляющего быть утвержденным на определенную процедуру банкротства. Балльная оценка арбитражных управляющих будет рассчитана на основе сведений ФНС по итогам процедур банкротства за последние три года <3>.
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Как отмечает ФНС, по состоянию на 1 ноября 2024 года уже 17 СРО заключили с уполномоченным органом соглашения об информационном взаимодействии. Данные соглашения направлены на взаимодействие при ведении ФНС регистра арбитражных управляющих. В регистр будут включены все СРО и все арбитражные управляющие. Каждый из них войдет в рейтинг, основанный на критериях эффективности погашения требований кредиторов, реализации активов, длительности проведения процедуры банкротства, наличия нарушений в деятельности арбитражных управляющих и др. Чем выше место в рейтинге, тем больше вероятность для арбитражного управляющего быть утвержденным на определенную процедуру банкротства. Балльная оценка арбитражных управляющих будет рассчитана на основе сведений ФНС по итогам процедур банкротства за последние три года <3>.
Статья: К вопросу об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего кредитором, заявившим свое требование о включении в реестр требований кредиторов должника
(Газизова А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Специфика производства по делу о банкротстве предполагает необходимость обеспечения баланса интересов должника, кредиторов и общества, что закрепилось в сложившейся судебной практике <7>. Поэтому арбитражный суд в рамках дела о банкротстве в интересах обеспечения такого баланса призван играть активную роль и, в частности, вправе информировать регулирующий орган о нарушениях арбитражным управляющим требований законодательства, переквалифицировать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, о признании списаний должника недействительными в заявление о взыскании убытков и проч.
(Газизова А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Специфика производства по делу о банкротстве предполагает необходимость обеспечения баланса интересов должника, кредиторов и общества, что закрепилось в сложившейся судебной практике <7>. Поэтому арбитражный суд в рамках дела о банкротстве в интересах обеспечения такого баланса призван играть активную роль и, в частности, вправе информировать регулирующий орган о нарушениях арбитражным управляющим требований законодательства, переквалифицировать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, о признании списаний должника недействительными в заявление о взыскании убытков и проч.
Статья: Практика Арбитражного суда Республики Карелия по спорам о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности
(Гибескул А.Ю., Матылевич О.Г., Никитенко И.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)По нашему мнению, основанием для назначения наказания в виде дисквалификации должно быть грубое, систематическое нарушение арбитражным управляющим первоочередных и основных мероприятий соответствующей процедуры банкротства: расчеты через кассу предприятия, минуя расчетный счет должника; нарушение очередности погашения текущих обязательств должника; непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и иные (дела N А26-1842/2020, А26-225/2020, А26-6775/2020, А26-8956/2020, А26-5957/2020).
(Гибескул А.Ю., Матылевич О.Г., Никитенко И.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)По нашему мнению, основанием для назначения наказания в виде дисквалификации должно быть грубое, систематическое нарушение арбитражным управляющим первоочередных и основных мероприятий соответствующей процедуры банкротства: расчеты через кассу предприятия, минуя расчетный счет должника; нарушение очередности погашения текущих обязательств должника; непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и иные (дела N А26-1842/2020, А26-225/2020, А26-6775/2020, А26-8956/2020, А26-5957/2020).
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> В литературе подчеркивается, что основная масса нарушений, совершаемых арбитражными управляющими, заключается в нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов, в непроведении или неправильном проведении финансового анализа должника, отказе обжаловать явно завышенные требования к должнику и т.п. (см.: Лотфуллин Р.К. Жалоба на действие (бездействие) арбитражного управляющего как способ защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов // Банковское дело. 2017. N 3. С. 80 - 93).
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> В литературе подчеркивается, что основная масса нарушений, совершаемых арбитражными управляющими, заключается в нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов, в непроведении или неправильном проведении финансового анализа должника, отказе обжаловать явно завышенные требования к должнику и т.п. (см.: Лотфуллин Р.К. Жалоба на действие (бездействие) арбитражного управляющего как способ защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов // Банковское дело. 2017. N 3. С. 80 - 93).
Вопрос: Является ли нарушением антимонопольного законодательства отказ страховой организации от заключения договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей?
("Официальный сайт ФАС России", 2021)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2021
("Официальный сайт ФАС России", 2021)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2021
Статья: Порядок подачи жалобы на действия конкурсного управляющего
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заявление о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов заявителя не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Завершение процедуры банкротства является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу заявлений, жалоб и разногласий, которые не могут рассматриваться вне рамок дела о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2024 N Ф07-4926/2024 по делу N А56-84072/2018).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Заявление о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов заявителя не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Завершение процедуры банкротства является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу заявлений, жалоб и разногласий, которые не могут рассматриваться вне рамок дела о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2024 N Ф07-4926/2024 по делу N А56-84072/2018).
Статья: ФНС РФ информирует
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Соблюдение арбитражными управляющими законодательства о банкротстве в части очередности исполнения обязательств по налогам и сборам и недопущения осуществления убыточной деятельности в банкротстве требует автоматизированного контроля. Выявление нарушений арбитражного управляющего осуществляется в том числе в автоматизированной информационной системе налоговых органов.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Соблюдение арбитражными управляющими законодательства о банкротстве в части очередности исполнения обязательств по налогам и сборам и недопущения осуществления убыточной деятельности в банкротстве требует автоматизированного контроля. Выявление нарушений арбитражного управляющего осуществляется в том числе в автоматизированной информационной системе налоговых органов.
Статья: Страхование ответственности арбитражных управляющих и регрессное требование страховой компании: проблемы правоприменительной практики
(Тесис Д.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Так, например, в судебной практике Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 310-ЭС17-4393 по делу N А14-16920/2015 <5>) неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой сам по себе факт нарушения арбитражным управляющим закона не влечет за собой автоматическое признание наличия умысла в его действиях или бездействии. В дальнейшем на то, что нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве могло быть вызвано грубой неосторожностью, а не умышленными действиями, указывали иные суды (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу N А40-226275/19 <6>, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по делу N А40-232011/2019 <7>). Бремя доказывания в данном случае лежит на страховщике.
(Тесис Д.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Так, например, в судебной практике Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 310-ЭС17-4393 по делу N А14-16920/2015 <5>) неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой сам по себе факт нарушения арбитражным управляющим закона не влечет за собой автоматическое признание наличия умысла в его действиях или бездействии. В дальнейшем на то, что нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве могло быть вызвано грубой неосторожностью, а не умышленными действиями, указывали иные суды (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу N А40-226275/19 <6>, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по делу N А40-232011/2019 <7>). Бремя доказывания в данном случае лежит на страховщике.