Нарушения арбитражных управляющих
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушения арбитражных управляющих (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Применимы ли к вознаграждению арбитражного управляющего при ненадлежащем исполнении им обязанностей положения о соразмерном уменьшении цены
(КонсультантПлюс, 2025)В этой связи суд первой инстанции, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, приняв во внимание нарушение арбитражным управляющим Белокопытовым М.Ю. при исполнении им возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "КМЦ-РЕЗЕРВ", объем выполненных мероприятий конкурсного производства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражному управляющему с 126 000 руб. до 116 000 руб., то есть на 10 000 руб..."
Применимы ли к вознаграждению арбитражного управляющего при ненадлежащем исполнении им обязанностей положения о соразмерном уменьшении цены
(КонсультантПлюс, 2025)В этой связи суд первой инстанции, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, приняв во внимание нарушение арбитражным управляющим Белокопытовым М.Ю. при исполнении им возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "КМЦ-РЕЗЕРВ", объем выполненных мероприятий конкурсного производства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражному управляющему с 126 000 руб. до 116 000 руб., то есть на 10 000 руб..."
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 14.52.1. Нарушение саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и ее должностными лицами требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих
(ред. от 04.11.2025)Статья 14.52.1. Нарушение саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и ее должностными лицами требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)28. Нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не являются основанием для его отстранения, если они признаны судом несущественными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)28. Нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не являются основанием для его отстранения, если они признаны судом несущественными.
Статья: Порядок утверждения арбитражного управляющего
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Информацию о результатах деятельности определенного арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, членом которой он является, кредиторы должника могут получить на сайте ФНС России, где опубликован соответствующий "Рейтинг АУ и СРО" (https://service.nalog.ru/pau.do). Этот рейтинг составлен в результате анализа данных о размере погашения требований кредиторов, эффективности реализации активов должника, длительности проведения конкурсного производства, а также о наличии нарушений в деятельности арбитражных управляющих, определена эффективность каждого арбитражного управляющего и его место в рейтинге. Балл саморегулируемой организации рассчитан с учетом среднего балла ее членов и принятых ФНС России решений о неучете саморегулируемой организации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Информацию о результатах деятельности определенного арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, членом которой он является, кредиторы должника могут получить на сайте ФНС России, где опубликован соответствующий "Рейтинг АУ и СРО" (https://service.nalog.ru/pau.do). Этот рейтинг составлен в результате анализа данных о размере погашения требований кредиторов, эффективности реализации активов должника, длительности проведения конкурсного производства, а также о наличии нарушений в деятельности арбитражных управляющих, определена эффективность каждого арбитражного управляющего и его место в рейтинге. Балл саморегулируемой организации рассчитан с учетом среднего балла ее членов и принятых ФНС России решений о неучете саморегулируемой организации.
Статья: Страхование ответственности арбитражных управляющих и регрессное требование страховой компании: проблемы правоприменительной практики
(Тесис Д.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Так, например, в судебной практике Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 310-ЭС17-4393 по делу N А14-16920/2015 <5>) неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой сам по себе факт нарушения арбитражным управляющим закона не влечет за собой автоматическое признание наличия умысла в его действиях или бездействии. В дальнейшем на то, что нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве могло быть вызвано грубой неосторожностью, а не умышленными действиями, указывали иные суды (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу N А40-226275/19 <6>, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по делу N А40-232011/2019 <7>). Бремя доказывания в данном случае лежит на страховщике.
(Тесис Д.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Так, например, в судебной практике Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.08.2017 N 310-ЭС17-4393 по делу N А14-16920/2015 <5>) неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой сам по себе факт нарушения арбитражным управляющим закона не влечет за собой автоматическое признание наличия умысла в его действиях или бездействии. В дальнейшем на то, что нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве могло быть вызвано грубой неосторожностью, а не умышленными действиями, указывали иные суды (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу N А40-226275/19 <6>, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по делу N А40-232011/2019 <7>). Бремя доказывания в данном случае лежит на страховщике.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> В литературе подчеркивается, что основная масса нарушений, совершаемых арбитражными управляющими, заключается в нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов, в непроведении или неправильном проведении финансового анализа должника, отказе обжаловать явно завышенные требования к должнику и т.п. (см.: Лотфуллин Р.К. Жалоба на действие (бездействие) арбитражного управляющего как способ защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов // Банковское дело. 2017. N 3. С. 80 - 93).
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> В литературе подчеркивается, что основная масса нарушений, совершаемых арбитражными управляющими, заключается в нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов, в непроведении или неправильном проведении финансового анализа должника, отказе обжаловать явно завышенные требования к должнику и т.п. (см.: Лотфуллин Р.К. Жалоба на действие (бездействие) арбитражного управляющего как способ защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов // Банковское дело. 2017. N 3. С. 80 - 93).
Статья: Порядок подачи жалобы на действия конкурсного управляющего
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявление о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов заявителя не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Завершение процедуры банкротства является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу заявлений, жалоб и разногласий, которые не могут рассматриваться вне рамок дела о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2024 N Ф07-4926/2024 по делу N А56-84072/2018).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявление о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов заявителя не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Завершение процедуры банкротства является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу заявлений, жалоб и разногласий, которые не могут рассматриваться вне рамок дела о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2024 N Ф07-4926/2024 по делу N А56-84072/2018).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Значительную часть законодательства о банкротстве составляют подзаконные нормативные акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты регулирующего органа), нормами которых регулируются организационные отношения, связанные с применением Закона о банкротстве. Так, суд надзорной инстанции признал незаконным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, исходя из того, что нарушенные арбитражным управляющим Временные правила являются нормативным правовым актом органа исполнительной власти и не входят в систему законодательства о банкротстве <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Значительную часть законодательства о банкротстве составляют подзаконные нормативные акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты регулирующего органа), нормами которых регулируются организационные отношения, связанные с применением Закона о банкротстве. Так, суд надзорной инстанции признал незаконным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, исходя из того, что нарушенные арбитражным управляющим Временные правила являются нормативным правовым актом органа исполнительной власти и не входят в систему законодательства о банкротстве <1>.
Статья: Когда убытки не взыскивают с арбитражных управляющих
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Еще одно основание для взыскания убытков с арбитражного управляющего - нарушение очередности текущих платежей.
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Еще одно основание для взыскания убытков с арбитражного управляющего - нарушение очередности текущих платежей.
Информация: Обновлены сервисы "Реестр субсидиарных ответчиков" и "Проверь арбитражного управляющего"
("Официальный сайт ФНС России", 2023)Также на официальном сайте ФНС России размещен еще один сервис для банкротного сообщества - "Проверь арбитражного управляющего". Сервис позволяет получать сведения о нарушениях арбитражных управляющих, допущенных в ходе процедур банкротства. В сервисе содержатся данные с 2015 года, которые постоянно актуализируются. На данный момент опубликована информация о 31 тыс. нарушений арбитражных управляющих.
("Официальный сайт ФНС России", 2023)Также на официальном сайте ФНС России размещен еще один сервис для банкротного сообщества - "Проверь арбитражного управляющего". Сервис позволяет получать сведения о нарушениях арбитражных управляющих, допущенных в ходе процедур банкротства. В сервисе содержатся данные с 2015 года, которые постоянно актуализируются. На данный момент опубликована информация о 31 тыс. нарушений арбитражных управляющих.
Статья: Практика Арбитражного суда Республики Карелия по спорам о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности
(Гибескул А.Ю., Матылевич О.Г., Никитенко И.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)По нашему мнению, основанием для назначения наказания в виде дисквалификации должно быть грубое, систематическое нарушение арбитражным управляющим первоочередных и основных мероприятий соответствующей процедуры банкротства: расчеты через кассу предприятия, минуя расчетный счет должника; нарушение очередности погашения текущих обязательств должника; непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и иные (дела N А26-1842/2020, А26-225/2020, А26-6775/2020, А26-8956/2020, А26-5957/2020).
(Гибескул А.Ю., Матылевич О.Г., Никитенко И.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)По нашему мнению, основанием для назначения наказания в виде дисквалификации должно быть грубое, систематическое нарушение арбитражным управляющим первоочередных и основных мероприятий соответствующей процедуры банкротства: расчеты через кассу предприятия, минуя расчетный счет должника; нарушение очередности погашения текущих обязательств должника; непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и иные (дела N А26-1842/2020, А26-225/2020, А26-6775/2020, А26-8956/2020, А26-5957/2020).
Вопрос: Является ли нарушением антимонопольного законодательства отказ страховой организации от заключения договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей?
("Официальный сайт ФАС России", 2021)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2021
("Официальный сайт ФАС России", 2021)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2021
Статья: Доктрина суброгации и особенности ее взаимодействия с регрессом в российском и зарубежном праве
(Косов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Критерий упречности используется также в качестве обоснования регресса страховщика согласно п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве <46>. В таком случае последний в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий арбитражного управляющего защищен возможностью предъявить регрессный иск (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г. <47>). Несмотря на то что, исходя из буквального толкования, норма не ограничивается умышленными действиями управляющего, судебная практика редуцирует ее действие до случаев наличия вины в форме умысла, направленного на извлечение управляющим собственной выгоды. "Необходимое для взыскания убытков нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве в целях применения регресса не может быть сочтено умышленным только по мотиву презюмированного осознания управляющим в силу профессиональной принадлежности противоправного характера нарушения без подтверждения заведомой противоправности совершенных действий" <48>.
(Косов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Критерий упречности используется также в качестве обоснования регресса страховщика согласно п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве <46>. В таком случае последний в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий арбитражного управляющего защищен возможностью предъявить регрессный иск (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г. <47>). Несмотря на то что, исходя из буквального толкования, норма не ограничивается умышленными действиями управляющего, судебная практика редуцирует ее действие до случаев наличия вины в форме умысла, направленного на извлечение управляющим собственной выгоды. "Необходимое для взыскания убытков нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве в целях применения регресса не может быть сочтено умышленным только по мотиву презюмированного осознания управляющим в силу профессиональной принадлежности противоправного характера нарушения без подтверждения заведомой противоправности совершенных действий" <48>.