Нарушение условий контракта КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение условий контракта КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за неразмещение, размещение неполной или недостоверной информации в ГИС ЖКХ
(КонсультантПлюс, 2025)Заключение контракта на передачу полномочий по размещению информации в ГИС ЖКХ иному юридическому лицу не освобождает директора управляющей компании от ответственности за неразмещение информации в ГИС ЖКХ (ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ), если исполнителю в нарушение условий контракта не была передана база данных плательщиков
(КонсультантПлюс, 2025)Заключение контракта на передачу полномочий по размещению информации в ГИС ЖКХ иному юридическому лицу не освобождает директора управляющей компании от ответственности за неразмещение информации в ГИС ЖКХ (ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ), если исполнителю в нарушение условий контракта не была передана база данных плательщиков
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации преступлений в сфере гособоронзаказа
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 9, 10)Однако в пользу отстаиваемой мной позиции об ограничении признаков состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей уголовного закона, только теми нарушениями, которые приведены в ст. 14.55 КоАП <3>, могу привести аргумент, что в ином случае, т.е. если бы лицо должно было привлекаться к ответственности по ст. 285.5 УК в период административной наказанности по ст. 14.55 КоАП и за нарушения, не аналогичные тем, что предусмотрены в названной административно-правовой норме, получилось бы, что а) круг уголовно наказуемых деяний (причем не ограниченных наличием в составе ни общественно опасных последствий, ни каких-либо количественных, исчисляемых, формализованных признаков) оказался неоправданно и неограниченно широк и б) нарушение, не предусмотренное ст. 14.55 КоАП, совершенное в период административной наказанности по указанной норме, создало бы неразрешимую межотраслевую конкуренцию (УК и КоАП) с целым рядом предусмотренных иными статьями КоАП нарушений условий контракта.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 9, 10)Однако в пользу отстаиваемой мной позиции об ограничении признаков состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей уголовного закона, только теми нарушениями, которые приведены в ст. 14.55 КоАП <3>, могу привести аргумент, что в ином случае, т.е. если бы лицо должно было привлекаться к ответственности по ст. 285.5 УК в период административной наказанности по ст. 14.55 КоАП и за нарушения, не аналогичные тем, что предусмотрены в названной административно-правовой норме, получилось бы, что а) круг уголовно наказуемых деяний (причем не ограниченных наличием в составе ни общественно опасных последствий, ни каких-либо количественных, исчисляемых, формализованных признаков) оказался неоправданно и неограниченно широк и б) нарушение, не предусмотренное ст. 14.55 КоАП, совершенное в период административной наказанности по указанной норме, создало бы неразрешимую межотраслевую конкуренцию (УК и КоАП) с целым рядом предусмотренных иными статьями КоАП нарушений условий контракта.
Статья: Квалификация нарушения условий государственного контракта по оборонному заказу
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 6)Таким образом, при квалификации нарушения должностным лицом условий государственного контракта по государственному оборонному заказу следует учитывать, что ст. 285.5 УК в конкуренции с нормой, предусматривающей ответственность за халатность (ст. 293 УК), является специальной. Поэтому если должностное лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 14.55 КоАП, опять нарушает условия государственного контракта, то даже в случае наступления последствий, предусмотренных в ст. 293 УК, содеянное квалифицируется по ст. 285.5 УК. Если условия государственного контракта нарушаются должностным лицом умышленно в целях незаконного изъятия и обращения бюджетных средств в свою пользу, то действия виновного нужно квалифицировать как хищение.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2024, N 6)Таким образом, при квалификации нарушения должностным лицом условий государственного контракта по государственному оборонному заказу следует учитывать, что ст. 285.5 УК в конкуренции с нормой, предусматривающей ответственность за халатность (ст. 293 УК), является специальной. Поэтому если должностное лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 14.55 КоАП, опять нарушает условия государственного контракта, то даже в случае наступления последствий, предусмотренных в ст. 293 УК, содеянное квалифицируется по ст. 285.5 УК. Если условия государственного контракта нарушаются должностным лицом умышленно в целях незаконного изъятия и обращения бюджетных средств в свою пользу, то действия виновного нужно квалифицировать как хищение.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)6. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к оформлению приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги либо сроков такой приемки, ненаправление мотивированного отказа от подписания документа о приемке или неприменение мер ответственности к поставщику (подрядчику, исполнителю) в случае нарушения им условий контракта -
(ред. от 04.11.2025)6. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к оформлению приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги либо сроков такой приемки, ненаправление мотивированного отказа от подписания документа о приемке или неприменение мер ответственности к поставщику (подрядчику, исполнителю) в случае нарушения им условий контракта -
Постановление Алтайского республиканского УФАС России от 23.12.2024 по делу N 004/04/7.32-460/2024
Нарушение: ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ (нарушение порядка заключения, изменения контракта).
Решение: Вынесено предупреждение.Данные пояснения <...> приняты должностным лицом УФАС по РА во внимание, однако, они не исключают наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, т.к. на дату заключения дополнительного соглашения N 9 от 12.02.2024 к муниципальному контракту N 0377300000523000002 от 06.03.2023 заказчику не было предоставлено надлежащее обеспечение исполнения контракта, сведения о котором указаны в п. 1.13 данного дополнительного соглашения. Следовательно, не соблюдено условие, предусмотренное ч. 1.3 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Нарушение: ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ (нарушение порядка заключения, изменения контракта).
Решение: Вынесено предупреждение.Данные пояснения <...> приняты должностным лицом УФАС по РА во внимание, однако, они не исключают наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, т.к. на дату заключения дополнительного соглашения N 9 от 12.02.2024 к муниципальному контракту N 0377300000523000002 от 06.03.2023 заказчику не было предоставлено надлежащее обеспечение исполнения контракта, сведения о котором указаны в п. 1.13 данного дополнительного соглашения. Следовательно, не соблюдено условие, предусмотренное ч. 1.3 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Статья: Об особенностях расходования средств субсидий, бюджетных инвестиций отдельными видами юридических лиц
(Байрашев В.Р.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 5)Впоследствии заказчик увеличил размер авансовых платежей на приобретение инженерного оборудования до 80% и был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (изменение условий контракта в нарушение Закона N 44-ФЗ).
(Байрашев В.Р.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 5)Впоследствии заказчик увеличил размер авансовых платежей на приобретение инженерного оборудования до 80% и был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (изменение условий контракта в нарушение Закона N 44-ФЗ).