Нарушение правил юридической техники
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение правил юридической техники (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Публично-правовой механизм защиты граждан от семейного насилия
(Равнюшкин А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Противники принятия рассматриваемого законопроекта убеждены в том, что необходимости в нем нет, так как в Российской Федерации действует ряд других законов, направленных на противодействие семейному насилию. Они обращают внимание общественности на то, что не соблюдены правила юридической техники при разработке имеющихся в нем правовых дефиниций, а также отмечают манипулирование сторонниками законопроекта статистическими данными о количестве совершенных правонарушений в семейной сфере. Противники законопроекта видят в нем угрозу традиционным ценностям и считают, что его положения представляют посягательство на конституционные нормы, гарантирующие право на неприкосновенность частной жизни, жилища, частной собственности.
(Равнюшкин А.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Противники принятия рассматриваемого законопроекта убеждены в том, что необходимости в нем нет, так как в Российской Федерации действует ряд других законов, направленных на противодействие семейному насилию. Они обращают внимание общественности на то, что не соблюдены правила юридической техники при разработке имеющихся в нем правовых дефиниций, а также отмечают манипулирование сторонниками законопроекта статистическими данными о количестве совершенных правонарушений в семейной сфере. Противники законопроекта видят в нем угрозу традиционным ценностям и считают, что его положения представляют посягательство на конституционные нормы, гарантирующие право на неприкосновенность частной жизни, жилища, частной собственности.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Причин такого положения дел несколько. Во-первых, рассматриваемые нормы гипербланкетны, т.е. требуют учета категориального аппарата других отраслей права. Во-вторых, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", относятся только к ст. ст. 303, 306, 307 УК РФ. В-третьих, наблюдается нарушение правил юридической техники при построении текста норм. В-четвертых, отсутствует единый подход в оценке общественной опасности указанных деяний через призму санкций статей.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Причин такого положения дел несколько. Во-первых, рассматриваемые нормы гипербланкетны, т.е. требуют учета категориального аппарата других отраслей права. Во-вторых, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2022 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия", относятся только к ст. ст. 303, 306, 307 УК РФ. В-третьих, наблюдается нарушение правил юридической техники при построении текста норм. В-четвертых, отсутствует единый подход в оценке общественной опасности указанных деяний через призму санкций статей.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 28.10.2025 N 731
"О правотворческой деятельности органов прокуратуры Российской Федерации и об улучшении взаимодействия с законодательными и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления"
(вместе с "Положением об организации правотворческой деятельности в органах прокуратуры Российской Федерации")изучения проектов нормативных правовых актов, подготовки и направления замечаний и предложений (заключений) в случае несоответствия проектов нормативных правовых актов федеральному и региональному законодательству, наличия коррупциогенных факторов и нарушений правил юридической техники;
"О правотворческой деятельности органов прокуратуры Российской Федерации и об улучшении взаимодействия с законодательными и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления"
(вместе с "Положением об организации правотворческой деятельности в органах прокуратуры Российской Федерации")изучения проектов нормативных правовых актов, подготовки и направления замечаний и предложений (заключений) в случае несоответствия проектов нормативных правовых актов федеральному и региональному законодательству, наличия коррупциогенных факторов и нарушений правил юридической техники;
"Регламент взаимодействия Экспертно-аналитического департамента с привлеченными для осуществления ликвидационных процедур специализированными организациями"
(утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 29.11.2018, протокол N 137, раздел VI)некачественная подготовка документов, в том числе ошибки в правовой аргументации и доказывании, незнание нормативной базы, судебной практики по предмету спора, неполный сбор доказательств, стилистические ошибки, нарушения правил юридической техники и т.д.;
(утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 29.11.2018, протокол N 137, раздел VI)некачественная подготовка документов, в том числе ошибки в правовой аргументации и доказывании, незнание нормативной базы, судебной практики по предмету спора, неполный сбор доказательств, стилистические ошибки, нарушения правил юридической техники и т.д.;
Статья: Уголовная ответственность за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов): анализ законодательных новелл
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2022, N 1)Отмеченное нагромождение нормативного материала, множественные ссылки и отсылки к другим статьям Уголовного кодекса РФ и актам иной отраслевой принадлежности не только затрудняют уяснение содержания уголовно-правовой нормы, но и являются, по сути, нарушением правил юридической техники, ориентирующих:
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2022, N 1)Отмеченное нагромождение нормативного материала, множественные ссылки и отсылки к другим статьям Уголовного кодекса РФ и актам иной отраслевой принадлежности не только затрудняют уяснение содержания уголовно-правовой нормы, но и являются, по сути, нарушением правил юридической техники, ориентирующих:
Статья: Процессуальные соглашения в производстве по защите прав и законных интересов группы лиц
(Гинзбург И.В.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 2)Соглашение о порядке осуществления прав и обязанностей группы лиц (соглашение группы лиц). Соответствующий вид процессуального соглашения характерен только для производства по защите прав и законных интересов группы лиц по гражданскому процессуальному законодательству. При этом сами нормы гл. 22.3 ГПК РФ сформулированы таким образом, что оставляют простор для разночтений относительно сущности и значения соответствующего соглашения в гражданском процессе. Так, в ст. 244.22 ГПК РФ отмечается, что, если иное не предусмотрено соглашением о порядке осуществления прав и обязанностей группы лиц, лицо, ведущее дело в интересах группы, пользуется всеми процессуальными правами, несет все обязанности, в том числе в части обязанности по уплате судебных расходов и права на поручение ведения дела представителю. В ст. 244.26 ГПК РФ закреплено, что в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья предлагает лицам, присоединившимся к требованию, заключить соглашение группы лиц или присоединиться к уже заключенному соглашению. В цитируемых статьях ГПК РФ дается отсылка на ст. 244.27 ГПК РФ, которая определяет порядок несения судебных расходов по делу о защите прав и законных интересов группы лиц. Таким образом, по смыслу данной статьи речь в гл. 22.3 ГПК РФ идет именно о соглашении об определении порядка несения судебных расходов, которое удостоверяется нотариально и является обязательным к применению судом при рассмотрении и разрешении дела. При этом, формально подходя к толкованию указанных выше норм, можно предположить, что существует два процессуальных соглашения: соглашение о порядке осуществления прав и законных интересов группы лиц (которое включает в том числе наличие или отсутствие права на поручение ведения дела представителю) и соглашение группы лиц, что, по нашему мнению, является нарушением правил юридической техники и вводит в заблуждение. Так, лицо, ведущее дело в интересах группы (ведущий истец), осуществляет свои полномочия на основании заявлений членов группы о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Кроме того, ведущий истец должен быть обозначен в самом исковом заявлении. При этом он пользуется всеми распорядительными процессуальными правами истца. А.В. Афтахова отмечает, что, несмотря на процессуальную самостоятельность ведущего истца, регламентация его процессуальных прав представляется целесообразной. Также имеется необходимость регулярно отчитываться перед членами группы о ходе судебного разбирательства. Все это может быть закреплено в соглашении группы лиц [Афтахова А.В., 2022]. В.О. Ватаманюк считает, что расширение функционального назначения соглашения группы лиц (посредством включения в него порядка осуществления процессуальных прав ведущим истцом, в том числе в части заключения мирового соглашения) способствовало бы обеспечению "правовой свободы" участников группового производства, их автономности и самостоятельности [Ватаманюк В.О., 2021]. По нашему мнению, в функциональном расширении соглашения о группе лиц нет необходимости. Ведущий истец - это не судебный представитель, его права нарушены так же, как и у других членов группы, поэтому он действует не только в интересах группы, но и в своих, что дает основания полагать, что он будет действовать добросовестно. Если же ведущий истец имеет намерение действовать в процессе по каким-либо причинам недобросовестно (например, в связи со сговором с ответчиком), то соглашение группы лиц вряд ли будет действенным инструментом, способным предотвратить последствия этих действий (например, ведущий истец попросту может отказаться от иска, что скажется на сроках рассмотрения дела и повлечет необходимость в его замене: группа должна будет выбрать нового ведущего истца). Во избежание злоупотреблений со стороны ведущего истца в групповом производстве законодательно усилена роль судьи, рассматривающего дело (причем с точки зрения как российской практики, так и зарубежной). Судья устанавливает состав группы лиц, тщательно следит за соблюдением прав и законных интересов членов группы, в том числе при заключении мирового соглашения, подаче заявления об отказе от иска, может наложить судебный штраф на ведущего истца в случае злоупотребления им своими процессуальными правами и т.д. Кроме того, процессуальное законодательство наделяет членов группы рядом прав, которые позволяют влиять на ход судебного разбирательства и контролировать действия ведущего истца (п. 4 ст. 244.22, ст. 244.23 ГПК РФ).
(Гинзбург И.В.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 2)Соглашение о порядке осуществления прав и обязанностей группы лиц (соглашение группы лиц). Соответствующий вид процессуального соглашения характерен только для производства по защите прав и законных интересов группы лиц по гражданскому процессуальному законодательству. При этом сами нормы гл. 22.3 ГПК РФ сформулированы таким образом, что оставляют простор для разночтений относительно сущности и значения соответствующего соглашения в гражданском процессе. Так, в ст. 244.22 ГПК РФ отмечается, что, если иное не предусмотрено соглашением о порядке осуществления прав и обязанностей группы лиц, лицо, ведущее дело в интересах группы, пользуется всеми процессуальными правами, несет все обязанности, в том числе в части обязанности по уплате судебных расходов и права на поручение ведения дела представителю. В ст. 244.26 ГПК РФ закреплено, что в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья предлагает лицам, присоединившимся к требованию, заключить соглашение группы лиц или присоединиться к уже заключенному соглашению. В цитируемых статьях ГПК РФ дается отсылка на ст. 244.27 ГПК РФ, которая определяет порядок несения судебных расходов по делу о защите прав и законных интересов группы лиц. Таким образом, по смыслу данной статьи речь в гл. 22.3 ГПК РФ идет именно о соглашении об определении порядка несения судебных расходов, которое удостоверяется нотариально и является обязательным к применению судом при рассмотрении и разрешении дела. При этом, формально подходя к толкованию указанных выше норм, можно предположить, что существует два процессуальных соглашения: соглашение о порядке осуществления прав и законных интересов группы лиц (которое включает в том числе наличие или отсутствие права на поручение ведения дела представителю) и соглашение группы лиц, что, по нашему мнению, является нарушением правил юридической техники и вводит в заблуждение. Так, лицо, ведущее дело в интересах группы (ведущий истец), осуществляет свои полномочия на основании заявлений членов группы о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. Кроме того, ведущий истец должен быть обозначен в самом исковом заявлении. При этом он пользуется всеми распорядительными процессуальными правами истца. А.В. Афтахова отмечает, что, несмотря на процессуальную самостоятельность ведущего истца, регламентация его процессуальных прав представляется целесообразной. Также имеется необходимость регулярно отчитываться перед членами группы о ходе судебного разбирательства. Все это может быть закреплено в соглашении группы лиц [Афтахова А.В., 2022]. В.О. Ватаманюк считает, что расширение функционального назначения соглашения группы лиц (посредством включения в него порядка осуществления процессуальных прав ведущим истцом, в том числе в части заключения мирового соглашения) способствовало бы обеспечению "правовой свободы" участников группового производства, их автономности и самостоятельности [Ватаманюк В.О., 2021]. По нашему мнению, в функциональном расширении соглашения о группе лиц нет необходимости. Ведущий истец - это не судебный представитель, его права нарушены так же, как и у других членов группы, поэтому он действует не только в интересах группы, но и в своих, что дает основания полагать, что он будет действовать добросовестно. Если же ведущий истец имеет намерение действовать в процессе по каким-либо причинам недобросовестно (например, в связи со сговором с ответчиком), то соглашение группы лиц вряд ли будет действенным инструментом, способным предотвратить последствия этих действий (например, ведущий истец попросту может отказаться от иска, что скажется на сроках рассмотрения дела и повлечет необходимость в его замене: группа должна будет выбрать нового ведущего истца). Во избежание злоупотреблений со стороны ведущего истца в групповом производстве законодательно усилена роль судьи, рассматривающего дело (причем с точки зрения как российской практики, так и зарубежной). Судья устанавливает состав группы лиц, тщательно следит за соблюдением прав и законных интересов членов группы, в том числе при заключении мирового соглашения, подаче заявления об отказе от иска, может наложить судебный штраф на ведущего истца в случае злоупотребления им своими процессуальными правами и т.д. Кроме того, процессуальное законодательство наделяет членов группы рядом прав, которые позволяют влиять на ход судебного разбирательства и контролировать действия ведущего истца (п. 4 ст. 244.22, ст. 244.23 ГПК РФ).
Статья: Понятие и содержание национальных интересов в науке и практике
(Ибрагимова Ю.Э.)
("Журнал российского права", 2023, N 12)В проекте федерального закона N 1016663-6 "О частной военно-охранной деятельности" обосновывается необходимость создания в России частных военно-охранных организаций (далее - ЧВОО). Согласно пояснительной записке к законопроекту анализ зарубежного опыта показал, что ЧВОО становятся важным инструментом реализации и защиты национальных интересов без прямого участия государства. На законопроект поступили заключения Правового управления Аппарата ГД ФС РФ и Комитета по обороне. В заключениях содержится ряд содержательных и организационных замечаний: авторам законопроекта не удалось обосновать необходимость создания ЧВОО; не учтены вопросы военно-технического сотрудничества с иностранными государствами; ряд положений законопроекта не согласуется с соответствующими положениями других законодательных актов, регулирующих вопросы военно-охранительной деятельности; нарушены правила юридической техники. Законопроект рекомендовано отклонить. Таким образом, ввиду отсутствия всестороннего изучения законотворческой практики, регулирующей вопросы деятельности государственных военных организаций, авторами законопроекта было предложено избыточное правовое регулирование, приводящее к коллизиям в праве, что не только не становится инструментом реализации национальных интересов, но и затрудняет их воплощение.
(Ибрагимова Ю.Э.)
("Журнал российского права", 2023, N 12)В проекте федерального закона N 1016663-6 "О частной военно-охранной деятельности" обосновывается необходимость создания в России частных военно-охранных организаций (далее - ЧВОО). Согласно пояснительной записке к законопроекту анализ зарубежного опыта показал, что ЧВОО становятся важным инструментом реализации и защиты национальных интересов без прямого участия государства. На законопроект поступили заключения Правового управления Аппарата ГД ФС РФ и Комитета по обороне. В заключениях содержится ряд содержательных и организационных замечаний: авторам законопроекта не удалось обосновать необходимость создания ЧВОО; не учтены вопросы военно-технического сотрудничества с иностранными государствами; ряд положений законопроекта не согласуется с соответствующими положениями других законодательных актов, регулирующих вопросы военно-охранительной деятельности; нарушены правила юридической техники. Законопроект рекомендовано отклонить. Таким образом, ввиду отсутствия всестороннего изучения законотворческой практики, регулирующей вопросы деятельности государственных военных организаций, авторами законопроекта было предложено избыточное правовое регулирование, приводящее к коллизиям в праве, что не только не становится инструментом реализации национальных интересов, но и затрудняет их воплощение.
Статья: Конституционное закрепление наименования Российского государства: к вопросу о применимости аббревиатур в правовых актах
(Устинов А.Н., Якимова Е.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 1)Ряд исследователей полагает, что применение аббревиатуры РФ является нарушением правил юридической техники и даже русского языка, поскольку "официально для употребления наименования Российского государства не используется аббревиатура" <4>.
(Устинов А.Н., Якимова Е.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 1)Ряд исследователей полагает, что применение аббревиатуры РФ является нарушением правил юридической техники и даже русского языка, поскольку "официально для употребления наименования Российского государства не используется аббревиатура" <4>.
Статья: Наследственный договор как новый инструмент сохранения семейного бизнеса
(Пугачева Н.В., Серенко С.Б.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 5)Проведенное исследование позволяет нам не согласиться с мнением об абсолютной неработоспособности норм о наследственном договоре <33>. Конечно, предоставленный законодателем гражданам в пользование правовой механизм далек от совершенства, в том числе по причине нарушения правил юридической техники. Однако нам представляется, что он имеет потенциал и при умелом его использовании может стать достаточно удобным инструментом сохранения бизнеса в семье и обеспечения его эффективного функционирования. Но последнее слово остается, несомненно, за практикой.
(Пугачева Н.В., Серенко С.Б.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 5)Проведенное исследование позволяет нам не согласиться с мнением об абсолютной неработоспособности норм о наследственном договоре <33>. Конечно, предоставленный законодателем гражданам в пользование правовой механизм далек от совершенства, в том числе по причине нарушения правил юридической техники. Однако нам представляется, что он имеет потенциал и при умелом его использовании может стать достаточно удобным инструментом сохранения бизнеса в семье и обеспечения его эффективного функционирования. Но последнее слово остается, несомненно, за практикой.
Статья: Основные направления реформирования современного миграционного законодательства в России (по материалам законопроекта о правовом положении иностранных граждан)
(Безруков А.В., Невирко Д.Д.)
("Миграционное право", 2021, N 3)Потребность в подобном акте назрела довольно давно. Действующие на данный момент законы, регламентирующие правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства, были приняты в период (в большей части) с 2002 по 2006 г. За последние 19 лет миграционные отношения постоянно изменялись, однако совершенствование законодательства в рассматриваемой сфере носило в основном фрагментарный характер, что в конечном итоге привело к возникновению ряда пробелов, коллизий, "казуальности" норм и иных нарушений правил юридической техники, что, по мнению многих ученых, приводит к "раздуванию" миграционного законодательства <3>. Сами по себе вышеуказанные недостатки не имеют существенного негативного влияния на миграционные отношения, однако они "размывают" саму концепцию регулирования миграционных отношений, которая была изначально заложена авторами законопроектов, и не предлагают ничего взамен. Неудивительно, что все чаще специалисты говорят о необходимости создания миграционного кодекса <4>, что позволило бы упорядочить и систематизировать основные категории и институты законодательства в сфере миграции, привести правовой понятийный аппарат и терминологию в сфере миграции в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепить компетенцию органов государственной власти, местного самоуправления и административные процедуры в сфере миграции и др. <5>. Представленный проект хотя и не является кодексом, но вполне приблизился к такого рода правовым актам по содержанию.
(Безруков А.В., Невирко Д.Д.)
("Миграционное право", 2021, N 3)Потребность в подобном акте назрела довольно давно. Действующие на данный момент законы, регламентирующие правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства, были приняты в период (в большей части) с 2002 по 2006 г. За последние 19 лет миграционные отношения постоянно изменялись, однако совершенствование законодательства в рассматриваемой сфере носило в основном фрагментарный характер, что в конечном итоге привело к возникновению ряда пробелов, коллизий, "казуальности" норм и иных нарушений правил юридической техники, что, по мнению многих ученых, приводит к "раздуванию" миграционного законодательства <3>. Сами по себе вышеуказанные недостатки не имеют существенного негативного влияния на миграционные отношения, однако они "размывают" саму концепцию регулирования миграционных отношений, которая была изначально заложена авторами законопроектов, и не предлагают ничего взамен. Неудивительно, что все чаще специалисты говорят о необходимости создания миграционного кодекса <4>, что позволило бы упорядочить и систематизировать основные категории и институты законодательства в сфере миграции, привести правовой понятийный аппарат и терминологию в сфере миграции в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепить компетенцию органов государственной власти, местного самоуправления и административные процедуры в сфере миграции и др. <5>. Представленный проект хотя и не является кодексом, но вполне приблизился к такого рода правовым актам по содержанию.
Статья: О некоторых механизмах оценки правового регулирования Минюста России
(Уваров А.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 4)Применительно к компетенции Минюста России важно провести разграничение его компетенции, с одной стороны, при мониторинге правоприменения, а с другой - при внесении законопроектов в Правительство РФ в порядке, предусмотренном Положением о законопроектной деятельности Правительства РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 389 <1>. Так, согласно п. 26 Положения Минюст РФ дает свое заключение по результатам проведенных им по законопроекту правовой и антикоррупционной экспертиз. В свою очередь, заключение Минюста РФ по результатам правовой экспертизы, наряду с правовой и антикоррупционной оценкой законопроекта, должно содержать сведения о состоянии нормативного регулирования в данной сфере, необходимости и достаточности указанного законопроекта и перечня нормативных правовых актов, необходимых для реализации соответствующего федерального закона, для урегулирования затрагиваемых общественных отношений с учетом компетенции Президента, Правительства и федеральных органов исполнительной власти. Получается, что Минюст РФ должен перед этим провести специальный правовой мониторинг соответствующей сферы правового регулирования, для того чтобы выявить степень регулирования этих отношений и место законопроекта в их системе вместе с необходимыми для его реализации подзаконными актами. Следует учитывать, что данный правовой мониторинг предназначен исключительно для законопроектов, представленных в Правительство РФ, в то время как мониторинг правоприменения осуществляется по законодательным и иным нормативным правовым актам, перечисленным в п. 2 Положения <2> (в целях выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) и постановлений Европейского суда по правам человека, предусмотренных ежегодными посланиями Президента РФ, в целях реализации антикоррупционной политики и др.). Из Положения о мониторинге правоприменения не совсем ясно, что должно быть предметом исследования: нормативные правовые акты, их проекты, результаты их применения или все вместе. Так, по мнению А.Н. Миронова, в процессе мониторинга исследуется "не только действующее законодательство и практика его применения, но и законопроектная и иная нормотворческая деятельность, осуществляемая всеми ветвями власти" <3>. Методика осуществления мониторинга правоприменения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 694 <4>, конкретизировала эту задачу, указав на то, что предметом мониторинга правоприменения являются не нормативные правовые акты и не их проекты, а всего лишь практика применения действующих нормативных правовых актов, соответственно, практика выполнения решений КС РФ, постановлений ЕСПЧ по их принятию и т.п. При таком раскладе уже не требуется инструментарий в виде правовых и антикоррупционных экспертиз, а достаточно лишь статистических данных, отдельных и обобщенных показателей о правоприменительной практике, чтобы подвести итоги и сформулировать предложения, касающиеся устранения каких-то характерных дефектов российского законодательства. Формат ежегодных докладов мониторинга правоприменения в РФ, представляемых Президенту РФ, также свидетельствует о том, что в них отражаются данные о неисполненных решениях КС РФ и постановлений ЕСПЧ, наиболее характерные, выявленные правоприменительной практикой дефекты отраслевого законодательства (пробелы, коллизии, нарушение правил юридической техники и т.п.) и предложения по их устранению.
(Уваров А.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 4)Применительно к компетенции Минюста России важно провести разграничение его компетенции, с одной стороны, при мониторинге правоприменения, а с другой - при внесении законопроектов в Правительство РФ в порядке, предусмотренном Положением о законопроектной деятельности Правительства РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 389 <1>. Так, согласно п. 26 Положения Минюст РФ дает свое заключение по результатам проведенных им по законопроекту правовой и антикоррупционной экспертиз. В свою очередь, заключение Минюста РФ по результатам правовой экспертизы, наряду с правовой и антикоррупционной оценкой законопроекта, должно содержать сведения о состоянии нормативного регулирования в данной сфере, необходимости и достаточности указанного законопроекта и перечня нормативных правовых актов, необходимых для реализации соответствующего федерального закона, для урегулирования затрагиваемых общественных отношений с учетом компетенции Президента, Правительства и федеральных органов исполнительной власти. Получается, что Минюст РФ должен перед этим провести специальный правовой мониторинг соответствующей сферы правового регулирования, для того чтобы выявить степень регулирования этих отношений и место законопроекта в их системе вместе с необходимыми для его реализации подзаконными актами. Следует учитывать, что данный правовой мониторинг предназначен исключительно для законопроектов, представленных в Правительство РФ, в то время как мониторинг правоприменения осуществляется по законодательным и иным нормативным правовым актам, перечисленным в п. 2 Положения <2> (в целях выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) и постановлений Европейского суда по правам человека, предусмотренных ежегодными посланиями Президента РФ, в целях реализации антикоррупционной политики и др.). Из Положения о мониторинге правоприменения не совсем ясно, что должно быть предметом исследования: нормативные правовые акты, их проекты, результаты их применения или все вместе. Так, по мнению А.Н. Миронова, в процессе мониторинга исследуется "не только действующее законодательство и практика его применения, но и законопроектная и иная нормотворческая деятельность, осуществляемая всеми ветвями власти" <3>. Методика осуществления мониторинга правоприменения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. N 694 <4>, конкретизировала эту задачу, указав на то, что предметом мониторинга правоприменения являются не нормативные правовые акты и не их проекты, а всего лишь практика применения действующих нормативных правовых актов, соответственно, практика выполнения решений КС РФ, постановлений ЕСПЧ по их принятию и т.п. При таком раскладе уже не требуется инструментарий в виде правовых и антикоррупционных экспертиз, а достаточно лишь статистических данных, отдельных и обобщенных показателей о правоприменительной практике, чтобы подвести итоги и сформулировать предложения, касающиеся устранения каких-то характерных дефектов российского законодательства. Формат ежегодных докладов мониторинга правоприменения в РФ, представляемых Президенту РФ, также свидетельствует о том, что в них отражаются данные о неисполненных решениях КС РФ и постановлений ЕСПЧ, наиболее характерные, выявленные правоприменительной практикой дефекты отраслевого законодательства (пробелы, коллизии, нарушение правил юридической техники и т.п.) и предложения по их устранению.
Статья: Участие судов в устранении муниципальных технико-юридических дефектов
(Кильтау С.Г., Казначейский В.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 4)Так, Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденная Постановлением Правительства РФ <7>, содержит перечень и описание коррупциогенных факторов. Некоторые из них одновременно являются нарушением отдельных правил юридической техники и по своей сути подпадают под признаки технико-юридических дефектов.
(Кильтау С.Г., Казначейский В.В.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 4)Так, Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденная Постановлением Правительства РФ <7>, содержит перечень и описание коррупциогенных факторов. Некоторые из них одновременно являются нарушением отдельных правил юридической техники и по своей сути подпадают под признаки технико-юридических дефектов.