Нарушение права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2023 N 16-2077/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы о нарушении права А. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, так как он не был должным образом извещен о дате и времени составления протокола, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов в судебных актах по делу, поскольку объективно письменными материалами дела не подтверждаются.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы о нарушении права А. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, так как он не был должным образом извещен о дате и времени составления протокола, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов в судебных актах по делу, поскольку объективно письменными материалами дела не подтверждаются.
Решение Московского городского суда от 23.09.2022 по делу N 7-16592/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылка о неразъяснении прав в протоколе об административном задержании (л.д. 6), сама по себе, о нарушении права на защиту не свидетельствует. При составлении протокола об административном правонарушении, при составлении объяснений, положений Конституции РФ и КоАП РФ разъяснены И. под роспись (л.д. 3, 4, 5), право на защиту не нарушено.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Решение: Требование удовлетворено.Ссылка о неразъяснении прав в протоколе об административном задержании (л.д. 6), сама по себе, о нарушении права на защиту не свидетельствует. При составлении протокола об административном правонарушении, при составлении объяснений, положений Конституции РФ и КоАП РФ разъяснены И. под роспись (л.д. 3, 4, 5), право на защиту не нарушено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об общественно опасных последствиях незаконного освобождения правонарушителя от административной ответственности
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 5)В то же время с учетом квалификации действий прапорщика очевидно, что существуют и такие правоприменительные решения, когда оба деяния, выраженные и в освобождении от административной ответственности, и во внесении в протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений о совершении иного (менее тяжкого) правонарушения, охватываются только ч. 2 ст. 292 УК РФ <17>. При этом правоприменительные органы, обосновывая, что последствия в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов вызываются различными деяниями, одно из которых (освобождение от административной ответственности) не входит в объективную сторону подлога, упускают из вида совокупность преступлений. К тому же и сами последствия в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов могут отличаться, так как не ограничиваются только подрывом авторитета органов власти или нарушением установленного порядка производства по делам об административных правонарушениях. Например, при освобождении виновного от административной ответственности такие последствия могут выражаться в лишении потерпевшего права на доступ к правосудию, нарушении принципа равенства граждан перед законом и судом, создании у виновных ощущения безнаказанности и прочее. В то же время при составлении протокола об административном правонарушении с заведомо ложными сведениями такие последствия могут выражаться в нарушении презумпции невиновности, права на защиту, умалении чести и достоинства гражданина, незаконно привлеченного к административной ответственности. Более очевидным это становится, когда такая квалификация осуществляется при освобождении виновного от уголовной ответственности (при бездействии, непринятии постановления о возбуждении уголовного дела и мер к выявлению виновных), что на практике однозначно расценивается как злоупотребление должностными полномочиями <18>.
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 5)В то же время с учетом квалификации действий прапорщика очевидно, что существуют и такие правоприменительные решения, когда оба деяния, выраженные и в освобождении от административной ответственности, и во внесении в протокол об административном правонарушении заведомо ложных сведений о совершении иного (менее тяжкого) правонарушения, охватываются только ч. 2 ст. 292 УК РФ <17>. При этом правоприменительные органы, обосновывая, что последствия в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов вызываются различными деяниями, одно из которых (освобождение от административной ответственности) не входит в объективную сторону подлога, упускают из вида совокупность преступлений. К тому же и сами последствия в виде существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов могут отличаться, так как не ограничиваются только подрывом авторитета органов власти или нарушением установленного порядка производства по делам об административных правонарушениях. Например, при освобождении виновного от административной ответственности такие последствия могут выражаться в лишении потерпевшего права на доступ к правосудию, нарушении принципа равенства граждан перед законом и судом, создании у виновных ощущения безнаказанности и прочее. В то же время при составлении протокола об административном правонарушении с заведомо ложными сведениями такие последствия могут выражаться в нарушении презумпции невиновности, права на защиту, умалении чести и достоинства гражданина, незаконно привлеченного к административной ответственности. Более очевидным это становится, когда такая квалификация осуществляется при освобождении виновного от уголовной ответственности (при бездействии, непринятии постановления о возбуждении уголовного дела и мер к выявлению виновных), что на практике однозначно расценивается как злоупотребление должностными полномочиями <18>.
Форма: Жалоба на вступившее в силу постановление мирового судьи о назначении административного штрафа за нарушения по персонифицированному учету (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, при составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлекли нарушение моих прав на участие в деле об административном правонарушении и на защиту (ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, при составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлекли нарушение моих прав на участие в деле об административном правонарушении и на защиту (ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод постановления Европейского Суда по правам человека по жалобам N 42276/15 и 54278/15 "Борец-Первак и Мальдон против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 6 октября 2020 года), которым установлено нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года <2> ввиду незаконного задержания и доставления заявителей в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод постановления Европейского Суда по правам человека по жалобам N 42276/15 и 54278/15 "Борец-Первак и Мальдон против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 6 октября 2020 года), которым установлено нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года <2> ввиду незаконного задержания и доставления заявителей в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.