Нарушение права на неприкосновенность произведения
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение права на неприкосновенность произведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1255 ГК РФТребование о нарушении права на неприкосновенность произведения может заявить только его автор или заинтересованные лица после смерти автора >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Произведения уличной живописи и татуировки: содержание и защита личных неимущественных прав автора
(Сивергин А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 4)Сделанный вывод означает невозможность взыскания компенсации, предусмотренной п. 3 ст. 1252 ГК РФ, за нарушение права на неприкосновенность произведения. На это прямо указал Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 18 апреля 2016 г. N С01-214/2016 по делу N А43-31718/2014 <18>. В связи с этим необходимо определить, каким иным способом защищается право на неприкосновенность произведения. Согласно п. 2 ст. 1266 ГК РФ основанием для защиты права на неприкосновенность выступают действия или посягательства на действия, которые могут нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации автора. В свою очередь, требования о защите чести, достоинства и деловой репутации заявляются в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ. Срок исковой давности по делам о защите права на неприкосновенность произведения законом не ограничен, на что указывает и Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации <19>.
(Сивергин А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 4)Сделанный вывод означает невозможность взыскания компенсации, предусмотренной п. 3 ст. 1252 ГК РФ, за нарушение права на неприкосновенность произведения. На это прямо указал Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 18 апреля 2016 г. N С01-214/2016 по делу N А43-31718/2014 <18>. В связи с этим необходимо определить, каким иным способом защищается право на неприкосновенность произведения. Согласно п. 2 ст. 1266 ГК РФ основанием для защиты права на неприкосновенность выступают действия или посягательства на действия, которые могут нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации автора. В свою очередь, требования о защите чести, достоинства и деловой репутации заявляются в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ. Срок исковой давности по делам о защите права на неприкосновенность произведения законом не ограничен, на что указывает и Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации <19>.
Статья: Василий Краснокутский: "Я понял свою задачу в том смысле, чтобы дополнить и пересмотреть весь материал в целях согласования его с новейшим движением юридической литературы, положительного законодательства и судебной практики"
(Шилохвост О.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)Вернемся, однако, к рецензии. Завершает А.А. Симолин свой обзор 11-го издания учебника Шершеневича ни много ни мало как обвинением В.А. Краснокутского за "сделанную переделку" в нарушении права на неприкосновенность произведения (ст. 695.20 Свода законов гражданских), добавляя при этом, что "если бы Габриэль Феликсович был жив, то... виновник... подобной переделки подлежал бы уголовному наказанию по 1-й части статьи 620-й Уголовного уложения", каравшей "виновного в умышленном нарушении чужого авторского права... арестом или денежною пенею не свыше пятисот рублей", а в условиях, когда закон об авторском праве "отдает защиту личных прав автора всецело в руки наследников [и] последние сами нарушают эти права", защитить память автора можно только "критикой и общественным мнением", чего рецензент и добивался своей заметкой, "посильно исполняя долг перед памятью усопшего учителя".
(Шилохвост О.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)Вернемся, однако, к рецензии. Завершает А.А. Симолин свой обзор 11-го издания учебника Шершеневича ни много ни мало как обвинением В.А. Краснокутского за "сделанную переделку" в нарушении права на неприкосновенность произведения (ст. 695.20 Свода законов гражданских), добавляя при этом, что "если бы Габриэль Феликсович был жив, то... виновник... подобной переделки подлежал бы уголовному наказанию по 1-й части статьи 620-й Уголовного уложения", каравшей "виновного в умышленном нарушении чужого авторского права... арестом или денежною пенею не свыше пятисот рублей", а в условиях, когда закон об авторском праве "отдает защиту личных прав автора всецело в руки наследников [и] последние сами нарушают эти права", защитить память автора можно только "критикой и общественным мнением", чего рецензент и добивался своей заметкой, "посильно исполняя долг перед памятью усопшего учителя".
Статья: Коммерческое использование персонажей произведений: особенности и защита
(Абросимова Е.А., Заика Д.А.)
("Право и экономика", 2022, N 9)Свободное использование персонажа. Следует уделить отдельное внимание порядку использования персонажа в случаях разрешенного российским правом свободного использования произведения. В Российской Федерации варианты "свободного использования произведения в информационных, научных и культурных целях" перечислены в ст. 1274 ГК РФ. Применительно к персонажам это право на создание пародийных и карикатурных персонажей на основе их оригинального образа <19>. Свободное использование не предполагает получения согласия автора и выплаты ему какого-либо вознаграждения. Однако не противоречит ли такое право на свободное использование личному неимущественному праву автора - праву на неприкосновенность произведения? В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1266 ГК РФ запрещено без согласия автора изменять, дополнять, сокращать и искажать произведения автора. Пародия или карикатура в силу своей жанровой природы предполагает внесение изменений в образ персонажа, и такие изменения чаще всего касаются мимики персонажа, его внешнего образа, голоса (если речь идет, к примеру, об аудиовизуальном оригинальном произведении). Но если исходить из прямого разрешения законодателя создавать пародии и карикатуры на объекты авторских прав, подразумеваемо карикатура и пародия не могут автоматически толковаться как нарушение права на неприкосновенность произведения. Нарушение будет однозначно иметь место, только если карикатура или пародия порочит честь, достоинство или деловую репутацию автора <20>.
(Абросимова Е.А., Заика Д.А.)
("Право и экономика", 2022, N 9)Свободное использование персонажа. Следует уделить отдельное внимание порядку использования персонажа в случаях разрешенного российским правом свободного использования произведения. В Российской Федерации варианты "свободного использования произведения в информационных, научных и культурных целях" перечислены в ст. 1274 ГК РФ. Применительно к персонажам это право на создание пародийных и карикатурных персонажей на основе их оригинального образа <19>. Свободное использование не предполагает получения согласия автора и выплаты ему какого-либо вознаграждения. Однако не противоречит ли такое право на свободное использование личному неимущественному праву автора - праву на неприкосновенность произведения? В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1266 ГК РФ запрещено без согласия автора изменять, дополнять, сокращать и искажать произведения автора. Пародия или карикатура в силу своей жанровой природы предполагает внесение изменений в образ персонажа, и такие изменения чаще всего касаются мимики персонажа, его внешнего образа, голоса (если речь идет, к примеру, об аудиовизуальном оригинальном произведении). Но если исходить из прямого разрешения законодателя создавать пародии и карикатуры на объекты авторских прав, подразумеваемо карикатура и пародия не могут автоматически толковаться как нарушение права на неприкосновенность произведения. Нарушение будет однозначно иметь место, только если карикатура или пародия порочит честь, достоинство или деловую репутацию автора <20>.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Представляется, что аналогичного результата можно добиться и в российском праве посредством телеологического толкования целей введения права на неприкосновенность произведения с учетом специфики компьютерной программы как функционального объекта. Тем более что судебная практика уже допускает исключения из права на неприкосновенность произведения, находящиеся за рамками права на переработку. Например, размещение информации, указание которой является требованием законодательства, не является нарушением прав автора на неприкосновенность произведения <1>. В частности, к такой информации может относиться возрастная маркировка информационной продукции. В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к разновидности информационной продукции относится и программа для ЭВМ. Однако в идеале целесообразно урегулировать данный момент на уровне ГК РФ и дополнить п. 1 ст. 1266 ГК РФ оговоркой о допустимости внесения изменений и дополнений в компьютерную программу без согласия автора, если такие изменения не затрагивают его честь и репутацию <2>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Представляется, что аналогичного результата можно добиться и в российском праве посредством телеологического толкования целей введения права на неприкосновенность произведения с учетом специфики компьютерной программы как функционального объекта. Тем более что судебная практика уже допускает исключения из права на неприкосновенность произведения, находящиеся за рамками права на переработку. Например, размещение информации, указание которой является требованием законодательства, не является нарушением прав автора на неприкосновенность произведения <1>. В частности, к такой информации может относиться возрастная маркировка информационной продукции. В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к разновидности информационной продукции относится и программа для ЭВМ. Однако в идеале целесообразно урегулировать данный момент на уровне ГК РФ и дополнить п. 1 ст. 1266 ГК РФ оговоркой о допустимости внесения изменений и дополнений в компьютерную программу без согласия автора, если такие изменения не затрагивают его честь и репутацию <2>.
Статья: На пути к балансу между охраной имущественных прав и свободой творчества (исторический анализ зарубежного развития института производных произведений)
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)Кроме имущественно-правового аспекта значим и личный (моральный) аспект охраны. В частности, автор оригинального произведения обладает правом на защиту целостности произведения (Recht auf , § 14 UrhG) - аналога российского права на неприкосновенность, которое позволяет воспрепятствовать искажающей переработке, способной повредить его репутации. Хотя законом прямо не употребляется термин Umarbeitung (переработка в смысле изменения, переделки) применительно к моральным правам, по существу, любое изменение произведения без согласия автора может затрагивать его личные неимущественные права. Германия решает этот вопрос через системное толкование норм. В силу того, что внесение изменений в контексте переработки разрешается или законом, или договором, в этом случае право на целостность произведения автора оригинала нарушается, только если внесенные изменения грубо искажают замысел автора. К примеру, не был признан нарушением сюжетный поворот в шоу, основанном на детских книгах о бесплотном духе (кобольде) Пумукле, в котором он искал себе жену, чего очевидно не было в первоисточнике <45>. Михаэль Энде, автор романа "Бесконечная история" (1979), несмотря на глубокое разочарование экранизацией своей книги, выпущенной в 1984 г. режиссером Вольфгангом Петерсеном, также не смог выиграть дело со ссылкой на нарушение права на неприкосновенность своего произведения <46>.
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)Кроме имущественно-правового аспекта значим и личный (моральный) аспект охраны. В частности, автор оригинального произведения обладает правом на защиту целостности произведения (Recht auf , § 14 UrhG) - аналога российского права на неприкосновенность, которое позволяет воспрепятствовать искажающей переработке, способной повредить его репутации. Хотя законом прямо не употребляется термин Umarbeitung (переработка в смысле изменения, переделки) применительно к моральным правам, по существу, любое изменение произведения без согласия автора может затрагивать его личные неимущественные права. Германия решает этот вопрос через системное толкование норм. В силу того, что внесение изменений в контексте переработки разрешается или законом, или договором, в этом случае право на целостность произведения автора оригинала нарушается, только если внесенные изменения грубо искажают замысел автора. К примеру, не был признан нарушением сюжетный поворот в шоу, основанном на детских книгах о бесплотном духе (кобольде) Пумукле, в котором он искал себе жену, чего очевидно не было в первоисточнике <45>. Михаэль Энде, автор романа "Бесконечная история" (1979), несмотря на глубокое разочарование экранизацией своей книги, выпущенной в 1984 г. режиссером Вольфгангом Петерсеном, также не смог выиграть дело со ссылкой на нарушение права на неприкосновенность своего произведения <46>.
Статья: О правомерном объеме цитирования произведений науки, литературы и искусства
(Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 5)В случае, когда цитата не является дословным воспроизведением части используемого произведения, может быть искажена как излагаемая мысль, так и форма ее выражения, что, согласно ст. 6 bis (1) Бернской конвенции, приведет к нарушению права на неприкосновенность произведения. Законодательства некоторых стран допускают цитирование необнародованных произведений, однако большинство стран необходимым условием правомерного цитирования выдвигают условие об обнародовании произведения. Тем самым несоблюдение правил цитирования может привести к нарушению права автора на обнародование произведения.
(Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 5)В случае, когда цитата не является дословным воспроизведением части используемого произведения, может быть искажена как излагаемая мысль, так и форма ее выражения, что, согласно ст. 6 bis (1) Бернской конвенции, приведет к нарушению права на неприкосновенность произведения. Законодательства некоторых стран допускают цитирование необнародованных произведений, однако большинство стран необходимым условием правомерного цитирования выдвигают условие об обнародовании произведения. Тем самым несоблюдение правил цитирования может привести к нарушению права автора на обнародование произведения.
Статья: Личные неимущественные права авторов. Актуальные вопросы и судебная практика
(Липкес А.М.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 5)С учетом того, что право на неприкосновенность произведения не является правом на переработку, то есть является личным неимущественным правом и не относится к исключительному праву на произведение, взыскание компенсации, указанной в п. 3 ст. 1252 ГК РФ, за нарушение права на неприкосновенность произведения не предусмотрено. На данное обстоятельство указал Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 18 апреля 2016 г. N С01-214/2016 по делу N А43-31718/2014.
(Липкес А.М.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 5)С учетом того, что право на неприкосновенность произведения не является правом на переработку, то есть является личным неимущественным правом и не относится к исключительному праву на произведение, взыскание компенсации, указанной в п. 3 ст. 1252 ГК РФ, за нарушение права на неприкосновенность произведения не предусмотрено. На данное обстоятельство указал Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 18 апреля 2016 г. N С01-214/2016 по делу N А43-31718/2014.
Статья: Принцип равенства и объекты авторских прав: комментарий к Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2022 года N 25-П
(Румянцев А.Г.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)Представим себе, что пользователь приобрел компьютер с установленной на нем операционной системой, но без прикладных программ. В начале эксплуатации пользователь устанавливает необходимые ему программы самостоятельно. В итоге мы получаем набор, состоящий из операционной системы и прикладных программ, то есть то же самое, чем является дистрибутив Линукса. Причем такой набор может оказаться гораздо более оригинальным, чем стандартный дистрибутив. Означает ли это, что пользователь этого компьютера создал составное произведение? Позитивный ответ приведет к парадоксальной ситуации, когда почти каждый однопользовательский компьютер становится хранителем составного произведения. Это вызывает ряд избыточных проблем. Например, автоматическое обновление такой системы может быть интерпретировано как нарушение права на неприкосновенность произведения.
(Румянцев А.Г.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)Представим себе, что пользователь приобрел компьютер с установленной на нем операционной системой, но без прикладных программ. В начале эксплуатации пользователь устанавливает необходимые ему программы самостоятельно. В итоге мы получаем набор, состоящий из операционной системы и прикладных программ, то есть то же самое, чем является дистрибутив Линукса. Причем такой набор может оказаться гораздо более оригинальным, чем стандартный дистрибутив. Означает ли это, что пользователь этого компьютера создал составное произведение? Позитивный ответ приведет к парадоксальной ситуации, когда почти каждый однопользовательский компьютер становится хранителем составного произведения. Это вызывает ряд избыточных проблем. Например, автоматическое обновление такой системы может быть интерпретировано как нарушение права на неприкосновенность произведения.