Нарушение прав на изобретение
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение прав на изобретение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры о защите исключительного права на изобретение в условиях развития новых технологий
(Усольцева С.В.)
("Закон", 2022, N 8)II. Нарушение исключительного права на изобретение,
(Усольцева С.В.)
("Закон", 2022, N 8)II. Нарушение исключительного права на изобретение,
Нормативные акты
Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1
"Об изобретениях в СССР"Статья 44. Ответственность за нарушение прав авторов изобретений
"Об изобретениях в СССР"Статья 44. Ответственность за нарушение прав авторов изобретений
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)Постановлением антимонопольного органа общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа за введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации лекарственного препарата с нарушением исключительного права на изобретение. При определении суммы штрафа антимонопольный орган учел размер выручки правонарушителя от реализации этого товара.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)Постановлением антимонопольного органа общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа за введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации лекарственного препарата с нарушением исключительного права на изобретение. При определении суммы штрафа антимонопольный орган учел размер выручки правонарушителя от реализации этого товара.
Формы
Статья: Нематериальные активы как объект бухгалтерской экспертизы
(Звягин С.А., Трещевский Ю.И., Стрыгина И.Е.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 8)- нарушения патентных прав и прав изобретателей;
(Звягин С.А., Трещевский Ю.И., Стрыгина И.Е.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 8)- нарушения патентных прав и прав изобретателей;
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В российском законодательстве соответствующие нормы содержатся в ст. 1359 ГК РФ. Согласно этим нормам не является нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель и промышленный образец применение изделия, в котором использованы запатентованные решения, в конструкции, во вспомогательном оборудовании, при эксплуатации транспортных средств (водного, воздушного, автомобильного, и железнодорожного транспорта) или космической техники иностранных государств при условии, что эти транспортные средства временно или случайно находятся на территории Российской Федерации. Так, например, если российская транспортная компания использует арендованное у иностранной фирмы какое-либо транспортное средство (самолет, корабль и т.п.), нахождение такого арендованного транспортного средства на территории России не подпадает под действие ст. 1359 ГК РФ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В российском законодательстве соответствующие нормы содержатся в ст. 1359 ГК РФ. Согласно этим нормам не является нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель и промышленный образец применение изделия, в котором использованы запатентованные решения, в конструкции, во вспомогательном оборудовании, при эксплуатации транспортных средств (водного, воздушного, автомобильного, и железнодорожного транспорта) или космической техники иностранных государств при условии, что эти транспортные средства временно или случайно находятся на территории Российской Федерации. Так, например, если российская транспортная компания использует арендованное у иностранной фирмы какое-либо транспортное средство (самолет, корабль и т.п.), нахождение такого арендованного транспортного средства на территории России не подпадает под действие ст. 1359 ГК РФ.
Статья: Передача изобретения и прав на него от автора к патентообладателю как основа функционирования патентной системы
(Залесов А.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Нет ничего удивительного в том, что такая ошибочная норма закралась в патентное право, так как при создании ч. 4 ГК РФ законодатели объединили патентное и авторское право через общие положения (гл. 69), правовую суть которых они взяли именно из авторского права. Так, в п. 3 ст. 1228 ГК РФ указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Оправдывая такой противоречащий сути патентного права подход отечественного законодателя к исключительному праву на изобретение, в российской научной литературе указывают на это место в законе как на некую фикцию "первоначального исключительного права изобретателя". Это "первоначало права на изобретение" якобы возникает у автора-изобретателя именно ввиду создания им изобретения (точно как в "теоретически" близком авторском праве). Однако совершенно понятно, что иск изобретателя, не являющегося патентовладельцем, о нарушении исключительного права на изобретение будет отклонен ввиду отсутствия оснований, хотя эти основания (якобы принадлежащее изобретателю исключительное право) прямо указаны в законе (п. 3 ст. 1228 и ст. 1345 ГК РФ).
(Залесов А.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 3)Нет ничего удивительного в том, что такая ошибочная норма закралась в патентное право, так как при создании ч. 4 ГК РФ законодатели объединили патентное и авторское право через общие положения (гл. 69), правовую суть которых они взяли именно из авторского права. Так, в п. 3 ст. 1228 ГК РФ указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Оправдывая такой противоречащий сути патентного права подход отечественного законодателя к исключительному праву на изобретение, в российской научной литературе указывают на это место в законе как на некую фикцию "первоначального исключительного права изобретателя". Это "первоначало права на изобретение" якобы возникает у автора-изобретателя именно ввиду создания им изобретения (точно как в "теоретически" близком авторском праве). Однако совершенно понятно, что иск изобретателя, не являющегося патентовладельцем, о нарушении исключительного права на изобретение будет отклонен ввиду отсутствия оснований, хотя эти основания (якобы принадлежащее изобретателю исключительное право) прямо указаны в законе (п. 3 ст. 1228 и ст. 1345 ГК РФ).
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! В отношении определенного Перечня товаров не применяются, в частности, положения об ответственности за нарушение исключительного права на произведение, изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также об ответственности за незаконное использование товарного знака. Есть условие: товары должны быть введены в оборот за пределами РФ правообладателями (патентообладателями) или другими лицами с их согласия (п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 N 506, п. 1 Приказа Минпромторга России от 21.07.2023 N 2701).
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! В отношении определенного Перечня товаров не применяются, в частности, положения об ответственности за нарушение исключительного права на произведение, изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также об ответственности за незаконное использование товарного знака. Есть условие: товары должны быть введены в оборот за пределами РФ правообладателями (патентообладателями) или другими лицами с их согласия (п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 N 506, п. 1 Приказа Минпромторга России от 21.07.2023 N 2701).
Статья: Защита интересов дистрибьюторов товаров повседневного спроса (FMCG) от претензий о нарушении патентных прав в судебном и внесудебном порядке
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Российское законодательство устанавливает гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность за нарушение исключительных прав на изобретение.
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Российское законодательство устанавливает гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность за нарушение исключительных прав на изобретение.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Решение вопроса о необходимости проведения судебной экспертизы в делах, связанных с нарушением исключительного права на изобретение в области оборота лекарственных средств, должно основываться на следующих факторах:
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Решение вопроса о необходимости проведения судебной экспертизы в делах, связанных с нарушением исключительного права на изобретение в области оборота лекарственных средств, должно основываться на следующих факторах:
Статья: Взыскиваем компенсацию за нарушение патентных прав
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)В связи с этим суд решил, что для доказывания факта нарушения прав истца-патентообладателя допустимо использовать досудебное заключение, а довод ответчиков о необходимости назначить судебную экспертизу подлежит отклонению. Размер компенсации (200 000 и 100 000 руб.) обусловлен действиями самих ответчиков, которые не ответили на направленную истцом претензию, тем самым отказавшись от досудебного урегулирования спора и вынудив истца обратиться в суд. Истец при определении размера истребуемой компенсации ориентировался на аналогичные судебные дела, связанные с нарушением исключительных прав на изобретение, в которых нарушения исключительных прав осуществлялись при схожих обстоятельствах. В результате суд пришел к выводу, что размер требуемой компенсации соразмерен тому нарушению, которое допустили ответчики, с учетом отказа от досудебного урегулирования спора, и компенсация подлежит взысканию в полном объеме (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2021 N С01-1933/2020 по делу N А40-303070/2019).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)В связи с этим суд решил, что для доказывания факта нарушения прав истца-патентообладателя допустимо использовать досудебное заключение, а довод ответчиков о необходимости назначить судебную экспертизу подлежит отклонению. Размер компенсации (200 000 и 100 000 руб.) обусловлен действиями самих ответчиков, которые не ответили на направленную истцом претензию, тем самым отказавшись от досудебного урегулирования спора и вынудив истца обратиться в суд. Истец при определении размера истребуемой компенсации ориентировался на аналогичные судебные дела, связанные с нарушением исключительных прав на изобретение, в которых нарушения исключительных прав осуществлялись при схожих обстоятельствах. В результате суд пришел к выводу, что размер требуемой компенсации соразмерен тому нарушению, которое допустили ответчики, с учетом отказа от досудебного урегулирования спора, и компенсация подлежит взысканию в полном объеме (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2021 N С01-1933/2020 по делу N А40-303070/2019).
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1359. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1359. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Статья: Защита от неправомерных претензий о нарушении исключительных прав
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)То есть границы объекта ИС (объем правовой охраны) далеко не всегда могут быть объективно и точно определены. Существует неопределенность в установлении границ объекта, которые в силу закона определяются с известной долей субъективной (экспертной) оценки. Например, нарушением исключительного права на товарный знак будет являться использование не только тождественного, но и сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения, а также в отношении не только указанных в свидетельстве, но и однородных товаров. При всех попытках в рамках правил и методических рекомендаций минимизировать субъективную составляющую оценки сходства обозначений и однородности товаров полностью от субъективизма здесь избавиться не удается. Еще более "свобода экспертного усмотрения" имеет место при определении объема патентной охраны изобретения. Нарушением исключительного права на изобретение будет использование в спорном продукте или способе не только каждого признака независимого пункта формулы изобретения, но и эквивалентных признаков. Определение эквивалентности признаков - это сугубо экспертная оценка, пока еще не слишком четко установленная в рамках доктрины эквивалентов. То есть "факт" подпадания конкретного продукта или способа под объем патентной охраны (формулы с учетом описания) - это в действительности всегда субъективное экспертное суждение, а не объективный факт. Поэтому возможно субъективное заблуждение в отношении существа объема охраны (границ объекта) исключительного патентного права. В этой связи неправомерные претензии о нарушении патентного права, направленные на объект, не подпадающий под патент, часто представляют собой субъективную ошибку, а не объективный выход за границы права. Это можно считать субъективным фактором, влияющим на обоснованность претензии.
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)То есть границы объекта ИС (объем правовой охраны) далеко не всегда могут быть объективно и точно определены. Существует неопределенность в установлении границ объекта, которые в силу закона определяются с известной долей субъективной (экспертной) оценки. Например, нарушением исключительного права на товарный знак будет являться использование не только тождественного, но и сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения, а также в отношении не только указанных в свидетельстве, но и однородных товаров. При всех попытках в рамках правил и методических рекомендаций минимизировать субъективную составляющую оценки сходства обозначений и однородности товаров полностью от субъективизма здесь избавиться не удается. Еще более "свобода экспертного усмотрения" имеет место при определении объема патентной охраны изобретения. Нарушением исключительного права на изобретение будет использование в спорном продукте или способе не только каждого признака независимого пункта формулы изобретения, но и эквивалентных признаков. Определение эквивалентности признаков - это сугубо экспертная оценка, пока еще не слишком четко установленная в рамках доктрины эквивалентов. То есть "факт" подпадания конкретного продукта или способа под объем патентной охраны (формулы с учетом описания) - это в действительности всегда субъективное экспертное суждение, а не объективный факт. Поэтому возможно субъективное заблуждение в отношении существа объема охраны (границ объекта) исключительного патентного права. В этой связи неправомерные претензии о нарушении патентного права, направленные на объект, не подпадающий под патент, часто представляют собой субъективную ошибку, а не объективный выход за границы права. Это можно считать субъективным фактором, влияющим на обоснованность претензии.