Нарушение порядка проведения публичных слушаний
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение порядка проведения публичных слушаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 8 "Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности" Градостроительного кодекса РФ"Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка оповещения о проведении публичных слушаний являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт опубликования постановления администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении публичных слушаний в официальном источнике - газете "Хабаровские вести" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также на официальном сайте администрации г. Хабаровска в сети Интернет (https://khv27.ru/), кроме того оповещение о проведении публичных слушаний было размещено и на информационном экране, расположенном на здании департамента архитектуры, строительства и землепользования, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований по оповещению граждан о проведении публичных слушаний. То обстоятельство, что оповещение о начале публичных слушаний не было размещено на информационных стендах в местах массового скопления граждан и в иных местах, на территории, в отношении которой подготовлен соответствующий проект, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения публичных слушаний, поскольку оповещение о начале публичных слушаний было доведено административным ответчиком иными способами, указанными выше, и обеспечивающими доступ участников публичных слушаний к указанной информации. При этом период ознакомления с демонстрационными материалами до даты публичных слушаний являлся разумным, был достаточен для реализации заинтересованными лицами права на подачу замечаний и заявлений."
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 N 88а-38481/2024 (УИД 48OS0000-01-2023-000263-90)
Об оставлении без изменения решения Липецкого областного суда от 12.02.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.06.2024, которыми было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими Приказов Управления строительства и архитектуры Липецкой области от 08.11.2022 N 477 "Об утверждении генерального плана городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области" и от 08.11.2022 N 478 "Об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области".То обстоятельство, что в протоколах публичных слушаний и в заключениях по результатам публичных слушаний не отражены предложения Б. оставить в жилых зонах разрешенный вид использования амбулаторно-поликлиническое обслуживание, содержащиеся в направленном им письменном обращении от 2 сентября 2022 года в комиссию по землепользованию и застройке г. Грязи, не свидетельствует о нарушении порядка проведения публичных слушаний и нарушении прав административного истца.
Об оставлении без изменения решения Липецкого областного суда от 12.02.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.06.2024, которыми было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими Приказов Управления строительства и архитектуры Липецкой области от 08.11.2022 N 477 "Об утверждении генерального плана городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области" и от 08.11.2022 N 478 "Об утверждении правил землепользования и застройки городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области".То обстоятельство, что в протоколах публичных слушаний и в заключениях по результатам публичных слушаний не отражены предложения Б. оставить в жилых зонах разрешенный вид использования амбулаторно-поликлиническое обслуживание, содержащиеся в направленном им письменном обращении от 2 сентября 2022 года в комиссию по землепользованию и застройке г. Грязи, не свидетельствует о нарушении порядка проведения публичных слушаний и нарушении прав административного истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сервитут как обременение права собственности. Частный и публичный сервитуты. Зона прохода и проезда
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 10)Как показывает судебная практика, суды встают на сторону землепользователя, о чем свидетельствует Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2020 года N Ф06-59285/2020 по делу N А65-24167/2019. В этом споре предприниматель обратился в суд с заявлением о признании полностью недействующим Постановления "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок...". Положением "О порядке установления и прекращения публичных сервитутов на территории г. Казани" было установлено обязательное условие - проведение публичных слушаний. В нарушение установленного порядка публичные слушания проведены не были. Кроме того, экспертами в ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что отсутствует необходимость в установлении публичного сервитута в отношении спорного земельного участка. При наличии таких обстоятельств Постановление было признано недействительным.
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 10)Как показывает судебная практика, суды встают на сторону землепользователя, о чем свидетельствует Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2020 года N Ф06-59285/2020 по делу N А65-24167/2019. В этом споре предприниматель обратился в суд с заявлением о признании полностью недействующим Постановления "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок...". Положением "О порядке установления и прекращения публичных сервитутов на территории г. Казани" было установлено обязательное условие - проведение публичных слушаний. В нарушение установленного порядка публичные слушания проведены не были. Кроме того, экспертами в ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что отсутствует необходимость в установлении публичного сервитута в отношении спорного земельного участка. При наличии таких обстоятельств Постановление было признано недействительным.
Статья: Спойлерство как частный случай злоупотребления полномочиями
(Блохин П.Д.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 1)Кроме того, физические и юридические лица вправе как оспорить само решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке (часть 4 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ), так и обратиться в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного порядка их проведения (часть 26 статьи 68 Градостроительного кодекса г. Москвы): при положительном решении суда представленный на утверждение проект не подлежит утверждению, а утвержденный проект - применению.
(Блохин П.Д.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 1)Кроме того, физические и юридические лица вправе как оспорить само решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке (часть 4 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ), так и обратиться в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного порядка их проведения (часть 26 статьи 68 Градостроительного кодекса г. Москвы): при положительном решении суда представленный на утверждение проект не подлежит утверждению, а утвержденный проект - применению.