Нарушение плодородного слоя
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение плодородного слоя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8.6 "Порча земель" КоАП РФ"Констатация в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факта самовольного сооружения и отсыпки ООО "Хард-Строй" дороги скальным грунтом на землях сельскохозяйственного назначения, что приводит к перекрытию плодородного слоя почвы, уплотнению почвы, к нарушению водных и воздушных режимов, подавлению развития растений и почвенных микроорганизмов, не позволяет принять по делу законное и обоснованное решение, поскольку эти действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а формальное описание события не позволяет принять решение о переквалификации деяния Общества с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 8.6 названного кодекса, санкция которой предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, так как это приведет к ухудшению положения привлекаемого к административной ответственности лица."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 13 "Содержание охраны земель" ЗК РФПоскольку по смыслу пункта 5 статьи 13 ЗК РФ достаточным основанием для проведения рекультивации земельного участка является загрязнение или нарушение его почвенного слоя, что в силу пункта 8 Правил рекультивации является поводом для проведения как минимум технических мероприятий, включая нанесение плодородного слоя почвы, суд апелляционной инстанции признал правомерными и обоснованными исковые требования Министерства об обязании ответчика разработать проект рекультивации земель и провести рекультивацию земель на земельном участке с кадастровым номером 02:48:020301:156."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порча земли (ст. 254 УК РФ): проблемы конструирования и практики применения, уголовно-правовая характеристика состава преступления
(Жевлаков Э.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Толкование отравления и загрязнения проблем на практике не вызывает, чего нельзя сказать об иной порче земли <4>, <5>. Представляется, что к таковой следует отнести приведение земли в негодность вследствие внесения чрезмерного количества удобрений или ядохимикатов, возникновения в ней опасных химических соединений после их применения с нарушением правил, размножение опасных биологических организмов, вредителей, уничтожение полезной почвенной фауны. Однако надо признать, что и при таком толковании иную порчу трудно отличить от отравления или загрязнения. Мы не смогли найти ни одного приговора или иного решения суда по делам о порче земли, где бы вменялся этот признак. Дело в том, что иная порча (как и отравление или загрязнение) по смыслу данной статьи связывается только с нарушением правил обращения с опасными химическими и биологическими веществами. Поэтому она не охватывает такие наиболее распространенные на практике способы повреждения земель, как их засорение отбросами и отходами, устройство без разрешения свалок и полигонов отходов, порча сточными водами и механическим путем (снос плодородного слоя, нарушение правил рекультивации земель, рытье канав, отсыпка отвалов, затопление, способствование оврагообразованию и ветровой эрозии и т.п.), что также является, по нашему мнению, недостатком ст. 254 УК РФ. Полагаем, что виды деятельности, при которых происходит порча земли (хранение, использование, транспортировка), и источники негативного воздействия значения, как и в схожем составе загрязнения вод (ст. 250 УК РФ), не имеют. При описании диспозиции данной статьи после слова "деятельности", на наш взгляд, надо вставить, очевидно, пропущенное слово "либо".
(Жевлаков Э.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Толкование отравления и загрязнения проблем на практике не вызывает, чего нельзя сказать об иной порче земли <4>, <5>. Представляется, что к таковой следует отнести приведение земли в негодность вследствие внесения чрезмерного количества удобрений или ядохимикатов, возникновения в ней опасных химических соединений после их применения с нарушением правил, размножение опасных биологических организмов, вредителей, уничтожение полезной почвенной фауны. Однако надо признать, что и при таком толковании иную порчу трудно отличить от отравления или загрязнения. Мы не смогли найти ни одного приговора или иного решения суда по делам о порче земли, где бы вменялся этот признак. Дело в том, что иная порча (как и отравление или загрязнение) по смыслу данной статьи связывается только с нарушением правил обращения с опасными химическими и биологическими веществами. Поэтому она не охватывает такие наиболее распространенные на практике способы повреждения земель, как их засорение отбросами и отходами, устройство без разрешения свалок и полигонов отходов, порча сточными водами и механическим путем (снос плодородного слоя, нарушение правил рекультивации земель, рытье канав, отсыпка отвалов, затопление, способствование оврагообразованию и ветровой эрозии и т.п.), что также является, по нашему мнению, недостатком ст. 254 УК РФ. Полагаем, что виды деятельности, при которых происходит порча земли (хранение, использование, транспортировка), и источники негативного воздействия значения, как и в схожем составе загрязнения вод (ст. 250 УК РФ), не имеют. При описании диспозиции данной статьи после слова "деятельности", на наш взгляд, надо вставить, очевидно, пропущенное слово "либо".
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 2)Оспариваемые законоположения, предусматривая привлечение к ответственности в виде возмещения вреда, причиненного окружающей среде правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения, получившим право на добычу полезных ископаемых, за нарушение (снятие и перемещение) плодородного слоя почвы на этом участке до его перевода в другую категорию, допускающую снятие плодородного слоя, предполагают разрешение вопроса о возмещении вреда с учетом фактических обстоятельств дела, включая наличие оснований для возложения на привлекаемое к ответственности лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды исходя из категории (разрешенного вида использования) земельного участка, оценку соответствия действий этого лица объему обязанностей, установленных техническим проектом разработки месторождения и проектом рекультивации, и др.
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 2)Оспариваемые законоположения, предусматривая привлечение к ответственности в виде возмещения вреда, причиненного окружающей среде правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения, получившим право на добычу полезных ископаемых, за нарушение (снятие и перемещение) плодородного слоя почвы на этом участке до его перевода в другую категорию, допускающую снятие плодородного слоя, предполагают разрешение вопроса о возмещении вреда с учетом фактических обстоятельств дела, включая наличие оснований для возложения на привлекаемое к ответственности лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды исходя из категории (разрешенного вида использования) земельного участка, оценку соответствия действий этого лица объему обязанностей, установленных техническим проектом разработки месторождения и проектом рекультивации, и др.
Нормативные акты
Ситуация: Каков порядок проведения муниципального земельного контроля в отношении граждан?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Уделяя внимание проблемам разграничения земельных контрольно-надзорных полномочий, Конституционный Суд РФ, упоминая Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 50-КГ18-3 о том, что должностные лица органов муниципального земельного контроля в отличие от органов государственного земельного надзора не имеют права выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания, подытожил: "...вопросы, связанные с земельным контролем, получили разрешение на началах взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти, требуемого для наиболее эффективного решения общих задач по использованию и сохранению земли, которая является основой жизни и деятельности народа (ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации)" <1>. В сфере контроля за соблюдением законодательства о земле особенно важно ясное понимание о полномочиях муниципальных земельных контролеров, так как практика свидетельствует о его массовых нарушениях. Как правило, именно в этом виде муниципального контроля чаще всего проводятся проверки и осуществляются иные контрольные мероприятия, связанные с обеспечением соблюдения обязательных требований о недопущении самовольного занятия земельных участков; сохранности межевых знаков границ земельных участков; надлежащего оформления права пользования земельными участками; об использовании земельных участков по целевому назначению; о запрете самовольного снятия и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; о проведении обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, и проч.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Уделяя внимание проблемам разграничения земельных контрольно-надзорных полномочий, Конституционный Суд РФ, упоминая Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2018 г. N 50-КГ18-3 о том, что должностные лица органов муниципального земельного контроля в отличие от органов государственного земельного надзора не имеют права выносить в отношении граждан обязательные для исполнения предписания, подытожил: "...вопросы, связанные с земельным контролем, получили разрешение на началах взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти, требуемого для наиболее эффективного решения общих задач по использованию и сохранению земли, которая является основой жизни и деятельности народа (ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации)" <1>. В сфере контроля за соблюдением законодательства о земле особенно важно ясное понимание о полномочиях муниципальных земельных контролеров, так как практика свидетельствует о его массовых нарушениях. Как правило, именно в этом виде муниципального контроля чаще всего проводятся проверки и осуществляются иные контрольные мероприятия, связанные с обеспечением соблюдения обязательных требований о недопущении самовольного занятия земельных участков; сохранности межевых знаков границ земельных участков; надлежащего оформления права пользования земельными участками; об использовании земельных участков по целевому назначению; о запрете самовольного снятия и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; о проведении обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, и проч.
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)В п. 6 указанного Постановления определено, что основанием для применения в отношении лица мер гражданско-правовой (имущественной) ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды в следующих формах: ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). Таким образом, для взыскания компенсации вреда за нарушение плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения необходимо установление факта наличия указанного вреда, а именно наличие последствий загрязнения окружающей среды в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов и т.д. Например, невозможность выращивания сельскохозяйственных культур или иные необратимые последствия.
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)В п. 6 указанного Постановления определено, что основанием для применения в отношении лица мер гражданско-правовой (имущественной) ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды в следующих формах: ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). Таким образом, для взыскания компенсации вреда за нарушение плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения необходимо установление факта наличия указанного вреда, а именно наличие последствий загрязнения окружающей среды в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов и т.д. Например, невозможность выращивания сельскохозяйственных культур или иные необратимые последствия.
"Рекультивация земель: особенности и проблемы правового регулирования"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2012 по делу N А45-2702/2011; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А45-2702/2011. Так, в частности, судом было указано на то, что "предоставление земельного участка в целях проведения работ по восстановлению нарушенного рельефа, уплотнению грунта и отсыпки плодородным слоем не свидетельствует само по себе о возможности размещения временных объектов" и др.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2012 по делу N А45-2702/2011; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А45-2702/2011. Так, в частности, судом было указано на то, что "предоставление земельного участка в целях проведения работ по восстановлению нарушенного рельефа, уплотнению грунта и отсыпки плодородным слоем не свидетельствует само по себе о возможности размещения временных объектов" и др.