Нарушение патентных прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение патентных прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскиваем компенсацию за нарушение патентных прав
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)"Юридический справочник руководителя", 2021, N 5
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)"Юридический справочник руководителя", 2021, N 5
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав
(ред. от 17.11.2025)Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав
Статья: Кондикция из вмешательства: содержание и место в системе внедоговорных обязательств
(Юнусов А.Т.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Однако с точки зрения здравой логики сверхкомпенсационная ответственность за безвиновное нарушение является абсурдом. Это особенно ярко проявляется в случае нарушения патентных прав. Поэтому сегодня, когда признано, что зеркальным отражением возмещения убытков является не требование об обогащении, а сверхкомпенсационное взыскание неправомерно полученных доходов <153>, только кондикция из вмешательства, т.е. требование гипотетического лицензионного сбора, рассматривается как подходящий инструмент для санкций за невинные нарушения прав интеллектуальной собственности.
(Юнусов А.Т.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Однако с точки зрения здравой логики сверхкомпенсационная ответственность за безвиновное нарушение является абсурдом. Это особенно ярко проявляется в случае нарушения патентных прав. Поэтому сегодня, когда признано, что зеркальным отражением возмещения убытков является не требование об обогащении, а сверхкомпенсационное взыскание неправомерно полученных доходов <153>, только кондикция из вмешательства, т.е. требование гипотетического лицензионного сбора, рассматривается как подходящий инструмент для санкций за невинные нарушения прав интеллектуальной собственности.
Статья: Стимулирование инновационной и изобретательской деятельности в КНР
(Дарина О.Н., Негуляев Г.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)Среди наиболее существенных изменений, внесенных в Патентный закон после присоединения КНР в ВТО, можно назвать следующие: 1) регистрацию созданных в КНР патентов за рубежом без обязательной регистрации в Китае; 2) требование абсолютной новизны; 3) регистрацию изобретения и полезной модели, основанных на генетических ресурсах (генофонде диких и культурных видов организмов, доступных для использования человеком); 4) выдачу принудительных лицензий на использование патентов в отношении лекарственных препаратов; 5) параллельный импорт, не являющийся нарушением патентных прав; 6) установление суммы компенсации за нарушение патентных прав (от 10 тыс. до 1 млн юаней); 7) требование по качеству патентных заявок и упор на внедрение патентов на производстве; 8) введение механизма открытой лицензии, в рамках которого автор патента может передавать права на его использование неограниченному кругу лиц, самостоятельно определяя размеры платежей.
(Дарина О.Н., Негуляев Г.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)Среди наиболее существенных изменений, внесенных в Патентный закон после присоединения КНР в ВТО, можно назвать следующие: 1) регистрацию созданных в КНР патентов за рубежом без обязательной регистрации в Китае; 2) требование абсолютной новизны; 3) регистрацию изобретения и полезной модели, основанных на генетических ресурсах (генофонде диких и культурных видов организмов, доступных для использования человеком); 4) выдачу принудительных лицензий на использование патентов в отношении лекарственных препаратов; 5) параллельный импорт, не являющийся нарушением патентных прав; 6) установление суммы компенсации за нарушение патентных прав (от 10 тыс. до 1 млн юаней); 7) требование по качеству патентных заявок и упор на внедрение патентов на производстве; 8) введение механизма открытой лицензии, в рамках которого автор патента может передавать права на его использование неограниченному кругу лиц, самостоятельно определяя размеры платежей.
Статья: Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на объекты промышленной собственности
(Кожевина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Для наступления гражданской ответственности необходимы специфические основания, образующие состав гражданского правонарушения: противоправность поведения в виде действия или бездействия; наличие убытков (вреда); причинно-следственная связь противоправного поведения, повлекшего убытки потерпевшего или причинение вреда; наличие вины правонарушителя. Ю.В. Ячменев полагает, что материальная ответственность есть не что иное, как санкция. В ряде случаев имеет место кумуляция санкций, т.е. вместе с основным наказанием применяется еще и дополнительное взыскание в материальной форме, например конфискация (ст. 243 ГК РФ) <15>. За нарушение патентных прав возможна конфискация и уничтожение контрафактного товара <16>.
(Кожевина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Для наступления гражданской ответственности необходимы специфические основания, образующие состав гражданского правонарушения: противоправность поведения в виде действия или бездействия; наличие убытков (вреда); причинно-следственная связь противоправного поведения, повлекшего убытки потерпевшего или причинение вреда; наличие вины правонарушителя. Ю.В. Ячменев полагает, что материальная ответственность есть не что иное, как санкция. В ряде случаев имеет место кумуляция санкций, т.е. вместе с основным наказанием применяется еще и дополнительное взыскание в материальной форме, например конфискация (ст. 243 ГК РФ) <15>. За нарушение патентных прав возможна конфискация и уничтожение контрафактного товара <16>.
Статья: Патенты и госзаказ: отклонять ли заявки? Размышления на полях писем ФАС России
(Захарова Л.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 3)В конце 2024 г. ФАС России неожиданно поменяла свою скорее наблюдательную позицию в отношении вопроса нарушения патентных прав и нарушения конкуренции и заняла жесткую позицию по отношению к производителям дженериков, выводящим свой препарат на рынок до истечения срока охраны на оригинальный препарат.
(Захарова Л.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 3)В конце 2024 г. ФАС России неожиданно поменяла свою скорее наблюдательную позицию в отношении вопроса нарушения патентных прав и нарушения конкуренции и заняла жесткую позицию по отношению к производителям дженериков, выводящим свой препарат на рынок до истечения срока охраны на оригинальный препарат.
Статья: Защита от неправомерных претензий о нарушении исключительных прав
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Отдельно можно отметить невозможность добиться от антимонопольных органов России пресечения деятельности патентообладателя по рассылке "предупреждений" о нарушении исключительных прав при реализации определенного товара конкурентом в адрес иных профессиональных участников рынка (например, потенциальных дистрибьютеров товара конкурента) <2>, тогда как в действительности нарушения прав не происходит и в дальнейшем правообладателю в судебном порядке отказано в защите исключительного права ввиду отсутствия нарушения. Как указывают органы ФАС в решениях об отказе в возбуждении дела о недобросовестной конкуренции путем сообщения ложных сведений о нарушении патентных прав в конкретном продукте, что поддержано в последующих судебных актах по делу: "...факт искаженного толкования... объема применения исключительных прав, определяемых патентом... не только не несет сам по себе фактических последствий для заявителя в связи с тем, что не может быть оценен как препятствие доступу на товарный рынок, но и в полной мере подпадает под ограничение применения нормы, установленное пунктом 4 статьи 10 Закона о защите конкуренции".
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Отдельно можно отметить невозможность добиться от антимонопольных органов России пресечения деятельности патентообладателя по рассылке "предупреждений" о нарушении исключительных прав при реализации определенного товара конкурентом в адрес иных профессиональных участников рынка (например, потенциальных дистрибьютеров товара конкурента) <2>, тогда как в действительности нарушения прав не происходит и в дальнейшем правообладателю в судебном порядке отказано в защите исключительного права ввиду отсутствия нарушения. Как указывают органы ФАС в решениях об отказе в возбуждении дела о недобросовестной конкуренции путем сообщения ложных сведений о нарушении патентных прав в конкретном продукте, что поддержано в последующих судебных актах по делу: "...факт искаженного толкования... объема применения исключительных прав, определяемых патентом... не только не несет сам по себе фактических последствий для заявителя в связи с тем, что не может быть оценен как препятствие доступу на товарный рынок, но и в полной мере подпадает под ограничение применения нормы, установленное пунктом 4 статьи 10 Закона о защите конкуренции".
Статья: Подходы арбитражных судов к назначению патентно-технической экспертизы при разрешении патентных споров
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Споры о нарушении патента в качестве судов первой инстанции рассматривают арбитражные суды субъектов Федерации. По общему правилу иск предъявляется по месту нахождения ответчика, но специалистам хорошо известно, что истцы-патентообладатели могут достаточно свободно выбирать территориальную подсудность для своего иска путем совершения определенных тактических действий на этапе подготовки дела и обращения в суд. Такая возможность обусловлена тем, что большинство исков о нарушении патента могут быть предъявлены сразу к нескольким предполагаемым нарушителям как к соответчикам (например, одновременно и к продавцу, и к производителю спорного товара). Поэтому для рассмотрения дела можно правомерно выбрать арбитражный суд по месту нахождения любого из соответчиков (часть 2 статьи 36 <1> АПК). Судебная статистика показывает, что большая часть всех споров о нарушении патентных прав в настоящее время рассматривается Арбитражным судом города Москвы, который имеет специализированный судебный состав по интеллектуальной собственности (второй судебный состав).
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Споры о нарушении патента в качестве судов первой инстанции рассматривают арбитражные суды субъектов Федерации. По общему правилу иск предъявляется по месту нахождения ответчика, но специалистам хорошо известно, что истцы-патентообладатели могут достаточно свободно выбирать территориальную подсудность для своего иска путем совершения определенных тактических действий на этапе подготовки дела и обращения в суд. Такая возможность обусловлена тем, что большинство исков о нарушении патента могут быть предъявлены сразу к нескольким предполагаемым нарушителям как к соответчикам (например, одновременно и к продавцу, и к производителю спорного товара). Поэтому для рассмотрения дела можно правомерно выбрать арбитражный суд по месту нахождения любого из соответчиков (часть 2 статьи 36 <1> АПК). Судебная статистика показывает, что большая часть всех споров о нарушении патентных прав в настоящее время рассматривается Арбитражным судом города Москвы, который имеет специализированный судебный состав по интеллектуальной собственности (второй судебный состав).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, подача возражения против выдачи патента не может быть признана в качестве злоупотребления правом со стороны лица, к которому предъявлено требование о нарушении патентных прав.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, подача возражения против выдачи патента не может быть признана в качестве злоупотребления правом со стороны лица, к которому предъявлено требование о нарушении патентных прав.
Статья: Претензионный порядок
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- нарушении патентных прав;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- нарушении патентных прав;
Статья: Ответственность за совместное нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Согласно п. b § 271 Кодекса США "любое лицо, активно способствующее нарушению патента, несет ответственность как нарушитель" <41>. В соответствии с п. c § 271 Кодекса США лицо, которое импортирует, предлагает к продаже, продает товар, зная, что этот товар специально предназначен для использования в нарушение патентных прав третьего лица, несет ответственность как соучастник нарушения. Как подчеркивается в литературе, обязательным условием наступления ответственности косвенного нарушителя патентных прав является наличие субъективного фактора - его осведомленности о том, что он участвует в совершении нарушения <42>.
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Согласно п. b § 271 Кодекса США "любое лицо, активно способствующее нарушению патента, несет ответственность как нарушитель" <41>. В соответствии с п. c § 271 Кодекса США лицо, которое импортирует, предлагает к продаже, продает товар, зная, что этот товар специально предназначен для использования в нарушение патентных прав третьего лица, несет ответственность как соучастник нарушения. Как подчеркивается в литературе, обязательным условием наступления ответственности косвенного нарушителя патентных прав является наличие субъективного фактора - его осведомленности о том, что он участвует в совершении нарушения <42>.