Нарушение обязательств по договору в связи с пандемией
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение обязательств по договору в связи с пандемией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2023 N 33-8832/2023 по делу N 2-752/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что нарушение обязательств по договору состоялось по причине тяжелого материального положение вследствие пандемии новой коронавирусной инфекции, полагает, что это является обязательствами непреодолимой силы, также подлежат отклонению, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом квартиры.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что нарушение обязательств по договору состоялось по причине тяжелого материального положение вследствие пандемии новой коронавирусной инфекции, полагает, что это является обязательствами непреодолимой силы, также подлежат отклонению, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расторжение или изменение договора аренды из-за форс-мажора в связи с коронавирусом
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению истца [арендодателя - ред.], ответчик в обход установленного договором порядка его расторжения сообщил о прекращении исполнения своих обязательств, что является существенным нарушением условий договора; ответчик не мог досрочно расторгнуть договор, основываясь на форс-мажорном обстоятельстве во внесудебном порядке.
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению истца [арендодателя - ред.], ответчик в обход установленного договором порядка его расторжения сообщил о прекращении исполнения своих обязательств, что является существенным нарушением условий договора; ответчик не мог досрочно расторгнуть договор, основываясь на форс-мажорном обстоятельстве во внесудебном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Освобождение от ответственности при нарушении договора международной купли-продажи товаров
(Комаров А.С.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)В статье анализируются основания освобождения от ответственности при нарушении договора международной купли-продажи товаров. Особое внимание уделено влиянию на обязательство сторон обстоятельств, связанных с пандемией.
(Комаров А.С.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)В статье анализируются основания освобождения от ответственности при нарушении договора международной купли-продажи товаров. Особое внимание уделено влиянию на обязательство сторон обстоятельств, связанных с пандемией.
Готовое решение: Как расторгнуть договор из-за пандемии коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)Расторжение договора не связано с нарушением обязательств сторонами и вызвано тем, что для сторон крайне затруднительно исполнять договоренности в условиях пандемии коронавируса COVID-19.
(КонсультантПлюс, 2023)Расторжение договора не связано с нарушением обязательств сторонами и вызвано тем, что для сторон крайне затруднительно исполнять договоренности в условиях пандемии коронавируса COVID-19.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.08.2020 N АКПИ20-288
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств">Устанавливая иной срок вступления в силу Постановления, связанный с Федеральным законом N 106-ФЗ, Правительство Российской Федерации действовало в интересах заемщиков (физических лиц и индивидуальных предпринимателей) потребительских и ипотечных кредитов (займов) с целью снижения на них долговой нагрузки по денежным обязательствам перед кредиторами (банками) на период действия пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств">Устанавливая иной срок вступления в силу Постановления, связанный с Федеральным законом N 106-ФЗ, Правительство Российской Федерации действовало в интересах заемщиков (физических лиц и индивидуальных предпринимателей) потребительских и ипотечных кредитов (займов) с целью снижения на них долговой нагрузки по денежным обязательствам перед кредиторами (банками) на период действия пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.11.2020 N АПЛ20-355
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 19.08.2020 N АКПИ20-288, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств">Установив такой срок вступления в силу Постановления, Правительство Российской Федерации действовало в интересах заемщиков (физических лиц и индивидуальных предпринимателей) потребительских и ипотечных кредитов (займов) с целью снижения на них долговой нагрузки по денежным обязательствам перед кредиторами (банками) на период пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку для применения положений пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 106-ФЗ требовалось издание нормативного правового акта Правительства Российской Федерации.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 19.08.2020 N АКПИ20-288, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств">Установив такой срок вступления в силу Постановления, Правительство Российской Федерации действовало в интересах заемщиков (физических лиц и индивидуальных предпринимателей) потребительских и ипотечных кредитов (займов) с целью снижения на них долговой нагрузки по денежным обязательствам перед кредиторами (банками) на период пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку для применения положений пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 106-ФЗ требовалось издание нормативного правового акта Правительства Российской Федерации.
Статья: Предпринимательский риск в условиях экономического кризиса: анализ правоприменительной практики
(Гусейнова Г.Э.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Значимость категории риска является общепризнанной в российской цивилистике. Еще большую актуальность данный институт приобретает в кризисные периоды, во времена экономической нестабильности и волатильности рынка. Анализ актуальной судебной практики демонстрирует, что во время пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 и введения санкционных ограничений предприниматели нередко вынуждены были прибегать к изменению и расторжению договоров в связи с существенным изменением обстоятельств и предъявлять исковые требования об освобождении от ответственности за нарушение договорных обязательств ввиду наступления форс-мажора. Российские суды применяют данные правовые институты в тесной связи с категорией предпринимательского риска, однако из-за отсутствия легальной дефиниции этого термина и широкого разнообразия концепций риска в юридической доктрине значительную роль при разрешении дел играет судейское усмотрение. Чрезвычайно широкие дискреционные полномочия судей и правовая неопределенность в отношении предпринимательского риска могут привести к дестабилизации гражданского оборота и негативно сказаться на экономическом развитии России. В этой связи автор выступает за закрепление понятия предпринимательского риска, а также его допустимых и обоснованных пределов если не на законодательном уровне, то как минимум в разъяснениях российских судов высшей инстанции.
(Гусейнова Г.Э.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Значимость категории риска является общепризнанной в российской цивилистике. Еще большую актуальность данный институт приобретает в кризисные периоды, во времена экономической нестабильности и волатильности рынка. Анализ актуальной судебной практики демонстрирует, что во время пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 и введения санкционных ограничений предприниматели нередко вынуждены были прибегать к изменению и расторжению договоров в связи с существенным изменением обстоятельств и предъявлять исковые требования об освобождении от ответственности за нарушение договорных обязательств ввиду наступления форс-мажора. Российские суды применяют данные правовые институты в тесной связи с категорией предпринимательского риска, однако из-за отсутствия легальной дефиниции этого термина и широкого разнообразия концепций риска в юридической доктрине значительную роль при разрешении дел играет судейское усмотрение. Чрезвычайно широкие дискреционные полномочия судей и правовая неопределенность в отношении предпринимательского риска могут привести к дестабилизации гражданского оборота и негативно сказаться на экономическом развитии России. В этой связи автор выступает за закрепление понятия предпринимательского риска, а также его допустимых и обоснованных пределов если не на законодательном уровне, то как минимум в разъяснениях российских судов высшей инстанции.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ при нарушении срока передачи объекта долевого строительства гражданину-потребителю застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ при нарушении срока передачи объекта долевого строительства гражданину-потребителю застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Статья: Непреодолимая сила (форс-мажор) как основание освобождения от договорной ответственности (сравнительно-правовой очерк)
(Байбак В.В.)
("Закон", 2025, N 6)Однако это далеко не так. Например, весьма часто встречается мнение о генерализации различного рода глобальных процессов (пандемия, санкционные ограничения, военные операции и т.п.) в качестве обстоятельств непреодолимой силы. Но подобный подход является в корне ошибочным, поскольку для освобождения должника от ответственности за нарушение контракта необходимо оценить, как те или иные глобальные события повлияли на исполнение именно его договорных обязательств <39>.
(Байбак В.В.)
("Закон", 2025, N 6)Однако это далеко не так. Например, весьма часто встречается мнение о генерализации различного рода глобальных процессов (пандемия, санкционные ограничения, военные операции и т.п.) в качестве обстоятельств непреодолимой силы. Но подобный подход является в корне ошибочным, поскольку для освобождения должника от ответственности за нарушение контракта необходимо оценить, как те или иные глобальные события повлияли на исполнение именно его договорных обязательств <39>.
Статья: Особенности защиты прав потребителей в пандемийный и постпандемийный периоды
(Кусков А.С.)
("Закон", 2021, N 9)- вопрос N 8 о возможности признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции основаниями для изменения или расторжения договора: при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей. При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем потребитель вправе на основании ст. 32 того же Закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств.
(Кусков А.С.)
("Закон", 2021, N 9)- вопрос N 8 о возможности признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции основаниями для изменения или расторжения договора: при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей. При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем потребитель вправе на основании ст. 32 того же Закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств.
Готовое решение: Как поступить с договором в связи с пандемией коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)Верховный Суд РФ, в частности, указал, что такое признание возможно не во всех случаях. Наличие обстоятельств непреодолимой силы должно устанавливаться с учетом обстоятельств конкретного дела. Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, которые вызваны угрозой распространения коронавирусной инфекции, и меры органов госвласти и местного самоуправления по ограничению ее распространения могут быть признаны форс-мажором, если будет установлено, что именно они не позволили исполнить обязательства (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).
(КонсультантПлюс, 2023)Верховный Суд РФ, в частности, указал, что такое признание возможно не во всех случаях. Наличие обстоятельств непреодолимой силы должно устанавливаться с учетом обстоятельств конкретного дела. Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, которые вызваны угрозой распространения коронавирусной инфекции, и меры органов госвласти и местного самоуправления по ограничению ее распространения могут быть признаны форс-мажором, если будет установлено, что именно они не позволили исполнить обязательства (вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).
"Частное право в странах бывшего СССР: итоги 30-летия: сборник статей"
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Также особенно важной является ст. 6.204 ГК Литвы, которая закрепила принцип rebus sic stantibus в договорном праве Литвы. Полезность данной нормы проявилась как во время мирового финансового кризиса 2008 - 2010 гг., так и во время нынешней пандемии COVID-19. Данная норма позволяет суду изменить условия договора или вообще освободить от исполнения договора, если после его заключения не по вине сторон возникли ранее непредвиденные обстоятельства, которые существенно повлияли на равновесие положения сторон договорного обязательства. Нарушение равновесия положения сторон договорного обязательства может возникнуть, например, от неожиданного резкого повышения цен или значительного уменьшения ценности получаемого предмета исполнения. От force majeure эта ситуация отличается тем, что в случае force majeure исполнить договорное обязательство становится объективно невозможным. Между тем в случае существенного изменения обстоятельств (лат. rebus sic stantibus) исполнение договорного обязательства является возможным, но такое исполнение привело бы к нарушению равновесия интересов сторон, т.е. в таких условиях требование исполнения обязательства противоречило бы принципам справедливости, добросовестности и разумности <1>.
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Также особенно важной является ст. 6.204 ГК Литвы, которая закрепила принцип rebus sic stantibus в договорном праве Литвы. Полезность данной нормы проявилась как во время мирового финансового кризиса 2008 - 2010 гг., так и во время нынешней пандемии COVID-19. Данная норма позволяет суду изменить условия договора или вообще освободить от исполнения договора, если после его заключения не по вине сторон возникли ранее непредвиденные обстоятельства, которые существенно повлияли на равновесие положения сторон договорного обязательства. Нарушение равновесия положения сторон договорного обязательства может возникнуть, например, от неожиданного резкого повышения цен или значительного уменьшения ценности получаемого предмета исполнения. От force majeure эта ситуация отличается тем, что в случае force majeure исполнить договорное обязательство становится объективно невозможным. Между тем в случае существенного изменения обстоятельств (лат. rebus sic stantibus) исполнение договорного обязательства является возможным, но такое исполнение привело бы к нарушению равновесия интересов сторон, т.е. в таких условиях требование исполнения обязательства противоречило бы принципам справедливости, добросовестности и разумности <1>.
Статья: Есть шанс на консенсус
(Кустюкова И.)
("Современные страховые технологии", 2022, N 6)Между тем в настоящее время наблюдается рост спроса на страховую защиту предпринимательской деятельности, в частности - на страхование коммерческого риска неисполнения покупателем обязательств по оплате поставленных товаров или оказанных услуг, страхование от простоя оборудования и т.д. Как показали последние несколько лет, ограничения хозяйственной деятельности в связи с пандемией и глобальная перестройка логистических цепочек в условиях санкций со стороны недружественных стран приводят к существенным перерывам производственной деятельности, нарушению сроков исполнения договорных обязательств и т.д. Без страховой защиты все риски ложатся на плечи предпринимателей. Невозможность покрыть убытки приводит к банкротству, что, в свою очередь, ведет к сокращению числа налогоплательщиков и рабочих мест.
(Кустюкова И.)
("Современные страховые технологии", 2022, N 6)Между тем в настоящее время наблюдается рост спроса на страховую защиту предпринимательской деятельности, в частности - на страхование коммерческого риска неисполнения покупателем обязательств по оплате поставленных товаров или оказанных услуг, страхование от простоя оборудования и т.д. Как показали последние несколько лет, ограничения хозяйственной деятельности в связи с пандемией и глобальная перестройка логистических цепочек в условиях санкций со стороны недружественных стран приводят к существенным перерывам производственной деятельности, нарушению сроков исполнения договорных обязательств и т.д. Без страховой защиты все риски ложатся на плечи предпринимателей. Невозможность покрыть убытки приводит к банкротству, что, в свою очередь, ведет к сокращению числа налогоплательщиков и рабочих мест.
Статья: Соотношение условий договора о возмещении убытков и непреодолимой силе: вопросы судебной практики
(Зимнева С.В.)
("Юрист", 2023, N 11)Прежде всего следует обратить внимание на свободу сторон по своему усмотрению определять условия договора. В последнее время большое количество коммерческих контрактов содержат условия о форс-мажорных обстоятельствах. На это повлияли недавняя глобальная пандемия, специальная военная операция и международные санкции. Происходящие в мире чрезвычайные события могут сделать выполнение обязательств по поставке товаров и услуг стороной более обременительным или даже невозможным. Как известно, действующее законодательство устанавливает более строгие правила ответственности за нарушение обязательства, вытекающего из предпринимательских договоров, независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В таких условиях бизнес-партнеры стараются учесть и указать в договоре все форс-мажорные обстоятельства, которые могут освободить их от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Учитывая принцип свободы договора, лежащий в основе договорных отношений, стороны могут при заключении договора предусмотреть любые условия, необходимые им для реализации своих интересов и достижения цели договора. Например, стороны могут включить в договор условие о возмещении убытков (возврате денежных средств в случае неисполнения обязательства) и условие о применении форс-мажорной оговорки <3>, освобождающей от ответственности, в том числе от возмещения убытков. Таким образом, на практике может возникнуть вопрос о соотношении условий договора о непреодолимой силе и условий договора об исполнении стороной обязательства по возмещению убытков при одновременном включении этих условий в договор. Ведь всем известный принцип договорного права гласит: pacta sunt servanda (договоры должны исполняться).
(Зимнева С.В.)
("Юрист", 2023, N 11)Прежде всего следует обратить внимание на свободу сторон по своему усмотрению определять условия договора. В последнее время большое количество коммерческих контрактов содержат условия о форс-мажорных обстоятельствах. На это повлияли недавняя глобальная пандемия, специальная военная операция и международные санкции. Происходящие в мире чрезвычайные события могут сделать выполнение обязательств по поставке товаров и услуг стороной более обременительным или даже невозможным. Как известно, действующее законодательство устанавливает более строгие правила ответственности за нарушение обязательства, вытекающего из предпринимательских договоров, независимо от вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В таких условиях бизнес-партнеры стараются учесть и указать в договоре все форс-мажорные обстоятельства, которые могут освободить их от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Учитывая принцип свободы договора, лежащий в основе договорных отношений, стороны могут при заключении договора предусмотреть любые условия, необходимые им для реализации своих интересов и достижения цели договора. Например, стороны могут включить в договор условие о возмещении убытков (возврате денежных средств в случае неисполнения обязательства) и условие о применении форс-мажорной оговорки <3>, освобождающей от ответственности, в том числе от возмещения убытков. Таким образом, на практике может возникнуть вопрос о соотношении условий договора о непреодолимой силе и условий договора об исполнении стороной обязательства по возмещению убытков при одновременном включении этих условий в договор. Ведь всем известный принцип договорного права гласит: pacta sunt servanda (договоры должны исполняться).
Статья: Анализ судебной практики применения норм об освобождении от уплаты неустоек, начисленных за неисполнение государственных и муниципальных контрактов
(Курц Н.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)В судебной практике также можно отметить наличие затруднений для доказывания влияния пандемии на невозможность исполнения контрактных обязательств. Сама по себе ссылка на принятые ограничительные меры не освобождает от ответственности за нарушение условий контракта, в связи с чем на поставщика (подрядчика, исполнителя) возлагается обязанность по представлению надлежащих доказательств невозможности исполнения договора в связи с пандемией COVID-19 (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 по делу N А22-1392/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А21-656/2021).
(Курц Н.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)В судебной практике также можно отметить наличие затруднений для доказывания влияния пандемии на невозможность исполнения контрактных обязательств. Сама по себе ссылка на принятые ограничительные меры не освобождает от ответственности за нарушение условий контракта, в связи с чем на поставщика (подрядчика, исполнителя) возлагается обязанность по представлению надлежащих доказательств невозможности исполнения договора в связи с пандемией COVID-19 (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 по делу N А22-1392/2020, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А21-656/2021).
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Действие обстоятельств непреодолимой силы может служить основанием для снижения неустойки за нарушение договорных обязательств.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Действие обстоятельств непреодолимой силы может служить основанием для снижения неустойки за нарушение договорных обязательств.