Нарушение контракта не имеющее стоимостного выражения
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение контракта не имеющее стоимостного выражения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 110.2 "Особенности заключения и исполнения контракта, предметом которого является подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, и контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""Таким образом, доводы и контррасчет кассатора, строящиеся на том, что из признанных ответчиком 732 замечаний к проекту, существенными для устранения являются 230 и штраф должен начисляться по каждому из них исходя из 5 000 руб. штрафа за каждое нарушение, как не имеющие стоимостного выражения, подлежит отклонению как противоречащий условиям государственного контракта, статье 110.2 Федерального закона N 44-ФЗ, и правоприменительной практике."
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 N 15АП-14543/2024 по делу N А53-23130/2024
Требование: О взыскании штрафа.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено в части.Установление в законодательстве принципа определения размера штрафа, исходя из цены муниципального или государственного контракта, не исключает возможность установления штрафа в конкретной денежной сумме при нарушении условий контракта, не имеющего стоимостного выражения.
Требование: О взыскании штрафа.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено в части.Установление в законодательстве принципа определения размера штрафа, исходя из цены муниципального или государственного контракта, не исключает возможность установления штрафа в конкретной денежной сумме при нарушении условий контракта, не имеющего стоимостного выражения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах, связанных с начислением неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) контракта
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 8)Пример. То обстоятельство, что по отдельному узкому перечню нарушений контракта, не имеющих стоимостного выражения, сторонами был прямо закреплен фиксированный штраф, не означает, что стороны контракта ограничили применение фиксированного штрафа лишь этими случаями. Кроме того, фиксированный штраф в размере 100 000 руб. по таким нарушениям подлежал бы применению в силу прямого действия п. 6 Правил, независимо от повторения этих условий по тексту контракта <34>.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 8)Пример. То обстоятельство, что по отдельному узкому перечню нарушений контракта, не имеющих стоимостного выражения, сторонами был прямо закреплен фиксированный штраф, не означает, что стороны контракта ограничили применение фиксированного штрафа лишь этими случаями. Кроме того, фиксированный штраф в размере 100 000 руб. по таким нарушениям подлежал бы применению в силу прямого действия п. 6 Правил, независимо от повторения этих условий по тексту контракта <34>.
Статья: Проблемы взыскания штрафных санкций
(Зданкевич А.М.)
("Цивилист", 2023, N 2)Еще одним примером признания судами обоснованности взыскания штрафа в размере 10% цены контракта за нарушения, которые не имеют стоимостного выражения, является Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. <9>, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2020 г. <10> о взыскании с ответчика-поставщика в пользу заказчика в том числе штрафа в размере 10% цены контракта за неоднократное неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок, а также за ненадлежащее исполнение поставки товара, соответствующего условиям контракта, за нарушение других обязательств, предусмотренных контрактом, которые привели к расторжению контракта заказчиком в одностороннем порядке.
(Зданкевич А.М.)
("Цивилист", 2023, N 2)Еще одним примером признания судами обоснованности взыскания штрафа в размере 10% цены контракта за нарушения, которые не имеют стоимостного выражения, является Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. <9>, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2020 г. <10> о взыскании с ответчика-поставщика в пользу заказчика в том числе штрафа в размере 10% цены контракта за неоднократное неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок, а также за ненадлежащее исполнение поставки товара, соответствующего условиям контракта, за нарушение других обязательств, предусмотренных контрактом, которые привели к расторжению контракта заказчиком в одностороннем порядке.
Статья: О применимости принципа "non bis in idem" при реализации мер юридической ответственности участников контрактных отношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд военных организаций
(Байлиева А.С., Корякин В.М.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 1)В связи с изложенным ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что за обществом числится 109 неисполненных предписаний, выданных службой строительного контроля истца; кроме того, 37 предписаний исполнены за пределами установленного срока. Штраф за каждый факт нарушения учреждение определило в размере 100 000 руб. в соответствии с п. 6 Правил N 1042, учитывая, что нарушения не имеют стоимостного выражения, а цена контракта превышает 100 000 000 руб.
(Байлиева А.С., Корякин В.М.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 1)В связи с изложенным ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что за обществом числится 109 неисполненных предписаний, выданных службой строительного контроля истца; кроме того, 37 предписаний исполнены за пределами установленного срока. Штраф за каждый факт нарушения учреждение определило в размере 100 000 руб. в соответствии с п. 6 Правил N 1042, учитывая, что нарушения не имеют стоимостного выражения, а цена контракта превышает 100 000 000 руб.