Нарушение единообразия судебной практики



Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение единообразия судебной практики (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиция ВАС РФ: Если с лицевого счета в ТехПД необоснованно списана плата за перевозку, эта сумма может быть взыскана с перевозчика, но не по правилам о неосновательном обогащении
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 N 12707/13 по делу N А60-26919/2012
Применимые нормы: ст. ст. 785, 790, п. 1 ст. 1102 ГК РФ
Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с перевозчика неосновательного обогащения. По мнению истца, перевозчик неправомерно списал с его лицевого счета ежесуточную плату за пользование подъездным железнодорожным путем. Нижестоящие суды иск удовлетворили, однако их выводы нарушают единообразие судебной практики.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Подходы к пониманию категории "единообразие судебной практики"
(Фагманова Э.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 12)
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2015 г. дается определение нарушения единообразия судебной практики: "под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права понимается содержащееся в судебном постановлении такое толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации" <10>. То есть монопольным органом, официально отвечающим в Российской Федерации за единообразие практики, является Верховный Суд Российской Федерации. При этом отмечается, что постановления его Пленума - "это единственный в России акт, который нигде нельзя обжаловать" <11>, хотя он содержит обязательные положения более универсального характера, чем толкование норм применимого права по конкретному делу. При принятии же в Верховном Суде Российской Федерации судебных актов по существу по арбитражным делам теперь также не действует и специальная норма, регулирующая возможность для судьи выразить особое мнение с тем, чтобы оно прилагалось к постановлению, а также публиковалось на сайте суда и в "Российской газете", поскольку это регулируется ст. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <12>. Подобные способы искоренения несовпадающих (по терминологии ЕСПЧ) мнений судей, мотивированного, очевидно, демонстрацией единодушия при принятии решения, не может быть качественным плацдармом для развития судебного права.
Статья: Нарушение единообразия в толковании и применении норм права как основание для отмены или изменения судебных актов по гражданским делам
(Рыжков К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)
Обеспечение единообразного толкования и применения норм права является одной из важнейших задач, стоящих перед судебной системой. В то же время различие оснований для отмены или изменения судебных актов в разных проверочных инстанциях ставит вопрос о возможности их отмены в апелляционной или кассационной инстанции по основанию нарушения единообразия судебной практики. В рамках проведенного исследования предпринята попытка сопоставить понятия правильности и единообразия применения и толкования норм права, существующие в гражданском процессуальном законодательстве. При этом автором сделан вывод о необходимости внесения изменений в действующее законодательство в части конкретизации оснований для отмены или изменения судебных актов в апелляционной и кассационной инстанции.
показать больше документов