Нарушение 59 фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение 59 фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности работы с обращениями граждан на муниципальном уровне
(Степкин С.П.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 3)Вместе с тем именно в органах местного самоуправления часто случаются нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного Законом N 59-ФЗ, прежде всего по срокам рассмотрения, объективности и всесторонности рассмотрения, перенаправления по компетенции, непредставлению ответа на обращение. Именно последнее порождает наибольшее количество судебных споров <14>. И несмотря на убеждение граждан в злом умысле, часто это происходит по причине перегруженности органов местного самоуправления в связи с возрастающим из года в год количеством обращений граждан, поступлением обращения к непосредственному исполнителю, когда срок предоставления ответа подходит к концу либо уже истек и т.д. Однако и граждане не всегда понимают целостность системы органов местного самоуправления; так, например, предприниматель, обратившись в администрацию города и получив ответ на это обращение от профильного городского департамента, прошел все судебные инстанции, пытаясь доказать бездействие администрации, выраженное в непредставлении ему ответа, однако Верховный Суд РФ в иске ему справедливо отказал, указав, что ответ дан уполномоченным органом - городским департаментом <15>.
(Степкин С.П.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 3)Вместе с тем именно в органах местного самоуправления часто случаются нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного Законом N 59-ФЗ, прежде всего по срокам рассмотрения, объективности и всесторонности рассмотрения, перенаправления по компетенции, непредставлению ответа на обращение. Именно последнее порождает наибольшее количество судебных споров <14>. И несмотря на убеждение граждан в злом умысле, часто это происходит по причине перегруженности органов местного самоуправления в связи с возрастающим из года в год количеством обращений граждан, поступлением обращения к непосредственному исполнителю, когда срок предоставления ответа подходит к концу либо уже истек и т.д. Однако и граждане не всегда понимают целостность системы органов местного самоуправления; так, например, предприниматель, обратившись в администрацию города и получив ответ на это обращение от профильного городского департамента, прошел все судебные инстанции, пытаясь доказать бездействие администрации, выраженное в непредставлении ему ответа, однако Верховный Суд РФ в иске ему справедливо отказал, указав, что ответ дан уполномоченным органом - городским департаментом <15>.
Готовое решение: Как обжаловать в ФАС России действия заказчика по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание! Если жалобу подало физлицо, которое не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ и его права и законные интересы не нарушены, то она рассматривается по Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ч. 15.1 ст. 99 Закона N 44-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание! Если жалобу подало физлицо, которое не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ и его права и законные интересы не нарушены, то она рассматривается по Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ч. 15.1 ст. 99 Закона N 44-ФЗ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12 "Сроки рассмотрения письменного обращения" Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации""По мнению истца, компенсация морального вреда в рассматриваемом случае предусмотрена нормами части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ в связи с нарушением ответчиком требований статей 10 и 12 Закона N 59-ФЗ, поскольку ответчик никак не ответил ни на одно из 26 обращений истца."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 8 "Направление и регистрация письменного обращения" Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации""Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о нарушении требований статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями данной нормы, указал, что обращение Б. прокурором было направлено в адрес Департамента здравоохранения Курганской области и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курганской области, из ответа главного врача ГБУ "Курганский областной кардиологический диспансер" от 13 июля 2018 года следует, что в адрес лечебного учреждения поступало лишь письмо от филиала СМК "АСТРАМЕД-МС" в г. Кургане."
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу исчисления сроков (ст. 190 ГК РФ) в Законе N 59-ФЗ имеются в виду календарные дни, что часто делает невозможным исполнение данной нормы Закона, например, если количество обращений носит массовый характер и, соответственно, ведет к нарушению Закона N 59-ФЗ.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу исчисления сроков (ст. 190 ГК РФ) в Законе N 59-ФЗ имеются в виду календарные дни, что часто делает невозможным исполнение данной нормы Закона, например, если количество обращений носит массовый характер и, соответственно, ведет к нарушению Закона N 59-ФЗ.
Статья: Проблемы правовой регламентации массовых, веерных и коллективных обращений граждан
(Степкин С.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Порядок регулирования рассмотрения обращений граждан предусмотрен специальным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" <1> (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), однако он не определяет каких-либо особенностей рассмотрения массовых и веерных обращений, в нем отсутствует критерий отнесения обращений к массовым, закрепление механизма работы с ними. Вместе с тем массовые и веерные обращения сегодня представляют одну из основных проблем работы с обращениями граждан, именно они внезапно перегружают государственные органы и органы местного самоуправления, требуя организационного сопровождения, материальных и временных затрат, когда за один день поступает более 500 - 3 000 обращений и когда невозможно оперативно нарастить количество служащих, регистрирующих, рассматривающих и готовящих ответы на обращения, чем фактически блокируется работа целого органа, создается чрезмерная нагрузка на и без того перегруженных служащих и что часто неминуемо приводит к невозможности обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения, к нарушению сроков, предусмотренных Федеральным законом N 59-ФЗ. Граждане по непонятной причине, а часто по рекомендации псевдоспециалистов, в меньшей степени используют возможность коллективного обращения (одно обращение, подписанное множеством лиц), которое прямо предусмотрено статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ и могло бы прицельно указать на проблему и круг лиц, которых она волнует.
(Степкин С.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)Порядок регулирования рассмотрения обращений граждан предусмотрен специальным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" <1> (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), однако он не определяет каких-либо особенностей рассмотрения массовых и веерных обращений, в нем отсутствует критерий отнесения обращений к массовым, закрепление механизма работы с ними. Вместе с тем массовые и веерные обращения сегодня представляют одну из основных проблем работы с обращениями граждан, именно они внезапно перегружают государственные органы и органы местного самоуправления, требуя организационного сопровождения, материальных и временных затрат, когда за один день поступает более 500 - 3 000 обращений и когда невозможно оперативно нарастить количество служащих, регистрирующих, рассматривающих и готовящих ответы на обращения, чем фактически блокируется работа целого органа, создается чрезмерная нагрузка на и без того перегруженных служащих и что часто неминуемо приводит к невозможности обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения, к нарушению сроков, предусмотренных Федеральным законом N 59-ФЗ. Граждане по непонятной причине, а часто по рекомендации псевдоспециалистов, в меньшей степени используют возможность коллективного обращения (одно обращение, подписанное множеством лиц), которое прямо предусмотрено статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ и могло бы прицельно указать на проблему и круг лиц, которых она волнует.
Статья: Пределы применения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(Степкин С.П.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Особый порядок рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г.) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного отдела, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя - нормами УПК РФ. Учитывая сложившуюся судебную практику, обращения, поименованные в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в соответствии с нормами этого Закона, а не Федерального закона N 59-ФЗ <35>. Однако имеется решение, когда должностное лицо службы судебных приставов было привлечено к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении заявления о принятии мер в отношении уклоняющегося от выплаты алиментов гражданина; это решение не было отменено Верховным Судом РФ <36>. Безусловно, с учетом в том числе норм ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве такое решение суда является спорным и может привести к смещению регулирования процессуальных правоотношений в сторону административно-правовых. Верховному Суду необходимо выработать единую позицию по данному вопросу и дать судам необходимые разъяснения.
(Степкин С.П.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Особый порядок рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г.) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного отдела, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя - нормами УПК РФ. Учитывая сложившуюся судебную практику, обращения, поименованные в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в соответствии с нормами этого Закона, а не Федерального закона N 59-ФЗ <35>. Однако имеется решение, когда должностное лицо службы судебных приставов было привлечено к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении заявления о принятии мер в отношении уклоняющегося от выплаты алиментов гражданина; это решение не было отменено Верховным Судом РФ <36>. Безусловно, с учетом в том числе норм ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве такое решение суда является спорным и может привести к смещению регулирования процессуальных правоотношений в сторону административно-правовых. Верховному Суду необходимо выработать единую позицию по данному вопросу и дать судам необходимые разъяснения.