Народные инициативы Иркутская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Народные инициативы Иркутская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Представительство в конституционном праве: вопросы теории и практики: монография"
(Авакьян С.А.)
("Юстицинформ", 2022)<83> См., например, уставы Краснодарского, Красноярского краев, Астраханской, Брянской, Иркутской, Калужской, Нижегородской, Томской областей, Еврейской автономной области и др. См. также, например: Закон Алтайского края от 11 февраля 2002 г. "О народной законодательной инициативе в Алтайском крае", Закон Томской области от 12 февраля 2007 г. "О гражданской законодательной инициативе в Томской области", Закон Иркутской области от 18 июня 2010 г. "О народной правотворческой инициативе", Закон Калужской области от 3 июня 1996 г. "О народной правотворческой инициативе".
(Авакьян С.А.)
("Юстицинформ", 2022)<83> См., например, уставы Краснодарского, Красноярского краев, Астраханской, Брянской, Иркутской, Калужской, Нижегородской, Томской областей, Еврейской автономной области и др. См. также, например: Закон Алтайского края от 11 февраля 2002 г. "О народной законодательной инициативе в Алтайском крае", Закон Томской области от 12 февраля 2007 г. "О гражданской законодательной инициативе в Томской области", Закон Иркутской области от 18 июня 2010 г. "О народной правотворческой инициативе", Закон Калужской области от 3 июня 1996 г. "О народной правотворческой инициативе".
Статья: Соотношение публично-властных и общественных компонентов в организации местного самоуправления и муниципальных образований и их опора на традиционные российские цивилизационные ценности
(Диденко А.Н.)
("Местное право", 2025, N 2)В регионах существует и инфраструктура для поддержки деятельности патриотических клубов. Многие регионы предоставляют методическую, материально-техническую поддержку, а также создают специальные объекты, например полосы препятствий и спортивные комплексы, для использования военно-патриотическими клубами, организуют и поддерживают клубные формирования военно-патриотической направленности (Удмуртская Республика, Краснодарский край, Брянская область, Иркутская область и др.).
(Диденко А.Н.)
("Местное право", 2025, N 2)В регионах существует и инфраструктура для поддержки деятельности патриотических клубов. Многие регионы предоставляют методическую, материально-техническую поддержку, а также создают специальные объекты, например полосы препятствий и спортивные комплексы, для использования военно-патриотическими клубами, организуют и поддерживают клубные формирования военно-патриотической направленности (Удмуртская Республика, Краснодарский край, Брянская область, Иркутская область и др.).
Нормативные акты
Федеративный договор от 31.03.1992
"Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации"
(вместе с "Протоколом к Федеративному договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации" от 31.03.1992)Положения настоящего Договора вносятся в порядке совместной законодательной инициативы на Съезд народных депутатов Российской Федерации для их оформления в качестве раздела Конституции (Основного закона) Российской Федерации.
"Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации"
(вместе с "Протоколом к Федеративному договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации" от 31.03.1992)Положения настоящего Договора вносятся в порядке совместной законодательной инициативы на Съезд народных депутатов Российской Федерации для их оформления в качестве раздела Конституции (Основного закона) Российской Федерации.
Административная практика
Решение Иркутского УФАС России от 14.01.2026 N 038/96/26
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Выявлены нарушения ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.В своих пояснениях заказчик указывает, что указанный контракт заключен в рамках соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на реализацию мероприятий перечня проектов народных инициатив на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов от 12.02.2025 N 05-62-25н12/25, согласно которому часть суммы по оплате товаров размере 4 470 243,84 руб. подлежит оплате из областного бюджета Иркутской области на условиях софинансирования, из муниципального бюджета Нижнеудинского муниципального образования в размере 496 697,15 руб.
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Выявлены нарушения ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.В своих пояснениях заказчик указывает, что указанный контракт заключен в рамках соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на реализацию мероприятий перечня проектов народных инициатив на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов от 12.02.2025 N 05-62-25н12/25, согласно которому часть суммы по оплате товаров размере 4 470 243,84 руб. подлежит оплате из областного бюджета Иркутской области на условиях софинансирования, из муниципального бюджета Нижнеудинского муниципального образования в размере 496 697,15 руб.
Решение Иркутского УФАС России от 16.12.2025 N 038/7766/25
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Выявлены нарушения ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.В своих пояснениях заказчик указывает, что Контракт заключен в рамках реализации мероприятия 1.30 задачи финансового обеспечения муниципального проекта "Инициативные проекты граждан" муниципальной программы "Общественная жизнь", утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 28.12.2024 N 031-06-950/25, в соответствие с соглашением о предоставлении субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях со финансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на реализацию мероприятий перечня проектов народные инициатив от 11.02.2025 N. 05-62-0Зн/25 (далее - Соглашение о предоставлении субсидии).
Обстоятельства: Проведена внеплановая проверка.
Решение: Выявлены нарушения ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.В своих пояснениях заказчик указывает, что Контракт заключен в рамках реализации мероприятия 1.30 задачи финансового обеспечения муниципального проекта "Инициативные проекты граждан" муниципальной программы "Общественная жизнь", утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 28.12.2024 N 031-06-950/25, в соответствие с соглашением о предоставлении субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях со финансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на реализацию мероприятий перечня проектов народные инициатив от 11.02.2025 N. 05-62-0Зн/25 (далее - Соглашение о предоставлении субсидии).
Статья: Учреждение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации: основные правовые проблемы и пути их решения (на опыте Иркутской области)
(Игнатенко В.В., Петров А.А., Праскова С.В.)
("Журнал конституционного правосудия", 2015, NN 5, 6)С другой стороны, по ряду имеющихся принципиальных вопросов статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации единое регулирование на федеральном уровне не установлено. В частности, федеральное законодательство (прежде всего речь идет о Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <5> (далее - Закон о статусе судей)) предусматривает в качестве одного из ключевых элементов общей процедуры наделения судей полномочиями участие квалификационных коллегий судей. Одновременно ч. 4 ст. 13 Закона о судебной системе указывает, что порядок наделения полномочиями судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Это порождает правовую неопределенность в вопросе о том, должен ли закон субъекта Российской Федерации, регулирующий вопрос о порядке наделения полномочиями судей конституционного (уставного) суда, в обязательном порядке предусматривать в рамках такого регулирования соответствующие полномочия квалификационных коллегий. Не дает окончательного ответа на этот вопрос и Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" <6> (далее - Закон об органах судейского сообщества), п. 1 ст. 19 которого содержит указание на то, что квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимают мотивированные решения в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Как следствие на практике в ряде субъектов Российской Федерации квалификационные коллегии судей вообще не принимают участия в решении вопросов формирования персонального состава конституционных (уставных) судов, в то время как такое участие было предусмотрено, например, в окончательном варианте Закона Иркутской области "Об Уставном Суде Иркутской области" (в тексте проекта этого Закона, первоначально вносившегося в порядке законодательной инициативы, положения о полномочиях квалификационной коллегии судей Иркутской области отсутствовали).
(Игнатенко В.В., Петров А.А., Праскова С.В.)
("Журнал конституционного правосудия", 2015, NN 5, 6)С другой стороны, по ряду имеющихся принципиальных вопросов статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации единое регулирование на федеральном уровне не установлено. В частности, федеральное законодательство (прежде всего речь идет о Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <5> (далее - Закон о статусе судей)) предусматривает в качестве одного из ключевых элементов общей процедуры наделения судей полномочиями участие квалификационных коллегий судей. Одновременно ч. 4 ст. 13 Закона о судебной системе указывает, что порядок наделения полномочиями судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Это порождает правовую неопределенность в вопросе о том, должен ли закон субъекта Российской Федерации, регулирующий вопрос о порядке наделения полномочиями судей конституционного (уставного) суда, в обязательном порядке предусматривать в рамках такого регулирования соответствующие полномочия квалификационных коллегий. Не дает окончательного ответа на этот вопрос и Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" <6> (далее - Закон об органах судейского сообщества), п. 1 ст. 19 которого содержит указание на то, что квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимают мотивированные решения в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Как следствие на практике в ряде субъектов Российской Федерации квалификационные коллегии судей вообще не принимают участия в решении вопросов формирования персонального состава конституционных (уставных) судов, в то время как такое участие было предусмотрено, например, в окончательном варианте Закона Иркутской области "Об Уставном Суде Иркутской области" (в тексте проекта этого Закона, первоначально вносившегося в порядке законодательной инициативы, положения о полномочиях квалификационной коллегии судей Иркутской области отсутствовали).
Статья: Законы субъекта Российской Федерации в системе региональных источников конституционного права
(Афисов Я.В.)
("Власть Закона", 2016, N 1)В законодательстве субъектов Российской Федерации, в отличие от федерального законодательства, закрепляется право инициировать поправки, пересмотр, изменение конституции (устава) субъекта, иногда - возможность предложить проект нового основного закона (в Удмуртской Республике; Республике Хакасия; Приморском крае; Воронежской, Мурманской областях и др.). Примером субъекта Федерации, в котором народ может инициировать не только изменение основного закона, но и проект нового, может быть Иркутская область. В законодательстве Алтайского, Краснодарского краев закреплено право законодательной инициативы <1>.
(Афисов Я.В.)
("Власть Закона", 2016, N 1)В законодательстве субъектов Российской Федерации, в отличие от федерального законодательства, закрепляется право инициировать поправки, пересмотр, изменение конституции (устава) субъекта, иногда - возможность предложить проект нового основного закона (в Удмуртской Республике; Республике Хакасия; Приморском крае; Воронежской, Мурманской областях и др.). Примером субъекта Федерации, в котором народ может инициировать не только изменение основного закона, но и проект нового, может быть Иркутская область. В законодательстве Алтайского, Краснодарского краев закреплено право законодательной инициативы <1>.
Статья: Перспективы компенсации муниципальных налогов средствами инициативного бюджетирования
(Бауэр В.П.)
("Налоги" (журнал), 2018, N 3)Региональные вариации практик ППМИ и КПБ, запущенные партией "Единая Россия" и ОНФ в 2010 - 2011 гг. в формате программ "Народная инициатива" и "Народный бюджет" <22>, продолжают развиваться самостоятельно в ряде российских регионов. Наиболее успешно данные программы реализуются в Тульской, Иркутской, Тамбовской областях. Процедуры участия населения включают: самостоятельные и совместные с представителями органов власти действия, обеспечивающие подлинное гражданское участие в инициировании, обсуждении, участие в реализации, общественном контроле проектов, выдвинутых населением и финансируемых из государственных или муниципальных бюджетов. К экономическим эффектам данных программ можно отнести следующее: экономию бюджетных средств, повышение эффективности государственных и муниципальных расходов (общественный контроль, бережная эксплуатация и т.п.); софинансирование со стороны населения и др. К социальным эффектам ППМИ и ПБ можно отнести: вовлечение населения в "Бюджет для граждан"; решение местных острых, "незаметных" для муниципалитетов проблем; повышение уровня доверия к местной власти; искоренение иждивенческих настроений населения; формирование идеологии партнерства населения и органов муниципальной власти; содействие формированию территориальных сообществ и т.п.
(Бауэр В.П.)
("Налоги" (журнал), 2018, N 3)Региональные вариации практик ППМИ и КПБ, запущенные партией "Единая Россия" и ОНФ в 2010 - 2011 гг. в формате программ "Народная инициатива" и "Народный бюджет" <22>, продолжают развиваться самостоятельно в ряде российских регионов. Наиболее успешно данные программы реализуются в Тульской, Иркутской, Тамбовской областях. Процедуры участия населения включают: самостоятельные и совместные с представителями органов власти действия, обеспечивающие подлинное гражданское участие в инициировании, обсуждении, участие в реализации, общественном контроле проектов, выдвинутых населением и финансируемых из государственных или муниципальных бюджетов. К экономическим эффектам данных программ можно отнести следующее: экономию бюджетных средств, повышение эффективности государственных и муниципальных расходов (общественный контроль, бережная эксплуатация и т.п.); софинансирование со стороны населения и др. К социальным эффектам ППМИ и ПБ можно отнести: вовлечение населения в "Бюджет для граждан"; решение местных острых, "незаметных" для муниципалитетов проблем; повышение уровня доверия к местной власти; искоренение иждивенческих настроений населения; формирование идеологии партнерства населения и органов муниципальной власти; содействие формированию территориальных сообществ и т.п.
Статья: Управление системой советского судебного исполнения в послевоенный период
(Кодинцев А.Я.)
("Исполнительное право", 2008, N 1)С 1950 года развернулось соцсоревнование исполнителей. По мнению руководства юстиции, это якобы улучшило исполнение судебных решений. Так, в Киевской области в срок до 15 дней стали исполнять 90% судебных решений. Остаток неисполненных решений довели до пятидневного поступления, сократилось число жалоб на неисполнение судебных решений. Улучшилась работа исполнителей Дагестана, Кабарды, Ивановской, Николаевской, Ворошиловградской, Тернопольской, Горьковской, Куйбышевской и других областей. Исполнителей награждали почетными грамотами ЦК профсоюза работников государственных учреждений и МЮ СССР и денежными премиями. Первую премию (1000 рублей) получила А.Е. Кузьмина (исполнитель Жигаловского района Иркутской области). Отличный работник, она обеспечила исполнение всех решений в срок. Проявляла инициативу в розыске имущества расхитителей соцсобственности. Все исполнительные листы по алиментам, переданные на производство, находились под ее контролем. Учет документов и денежная отчетность были поставлены образцово. Лучшие судебные исполнители выдвигались в народные судьи <9>.
(Кодинцев А.Я.)
("Исполнительное право", 2008, N 1)С 1950 года развернулось соцсоревнование исполнителей. По мнению руководства юстиции, это якобы улучшило исполнение судебных решений. Так, в Киевской области в срок до 15 дней стали исполнять 90% судебных решений. Остаток неисполненных решений довели до пятидневного поступления, сократилось число жалоб на неисполнение судебных решений. Улучшилась работа исполнителей Дагестана, Кабарды, Ивановской, Николаевской, Ворошиловградской, Тернопольской, Горьковской, Куйбышевской и других областей. Исполнителей награждали почетными грамотами ЦК профсоюза работников государственных учреждений и МЮ СССР и денежными премиями. Первую премию (1000 рублей) получила А.Е. Кузьмина (исполнитель Жигаловского района Иркутской области). Отличный работник, она обеспечила исполнение всех решений в срок. Проявляла инициативу в розыске имущества расхитителей соцсобственности. Все исполнительные листы по алиментам, переданные на производство, находились под ее контролем. Учет документов и денежная отчетность были поставлены образцово. Лучшие судебные исполнители выдвигались в народные судьи <9>.
Статья: Законодательство субъектов Российской Федерации о правотворческой инициативе граждан
(Галоян А.Р.)
("Конституционное и муниципальное право", 2017, N 3)<4> См., в частности: Закон Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 г. "О гражданской законодательной инициативе в Республике Башкортостан"; Закон Алтайского края от 11 февраля 2002 г. (в ред. от 1 ноября 2010 г.) "О народной законодательной инициативе в Алтайском крае"; Уставный закон Красноярская края от 26 марта 2009 г. "О краевой народной инициативе"; Закон Брянской области от 10 декабря 1997 г. "О порядке осуществления права законодательной инициативы в Брянскую областную Думу"; Закон Волгоградской области от 3 июня 2014 г. "О порядке осуществления права законодательной инициативы гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Волгоградской области"; Закон Воронежской области от 27 июня 2007 г. (в ред. от 11 декабря 2014 г.) "О порядке осуществления гражданской законодательной инициативы в Воронежской области"; Закон Иркутской области от 18 июня 2010 г. (в ред. от 9 октября 2014 г.) "О народной правотворческой инициативе"; Закон Калининградской области от 22 сентября 2003 г. (в ред. от 10 июня 2010 г.) "О гражданской законодательной инициативе"; Закон Калужской области от 3 июня 1996 г. (в ред. от 11 января 2011 г.) "О народной правотворческой инициативе"; Закон Нижегородской области от 8 мая 2013 г. "О законодательной инициативе граждан в Законодательном Собрании Нижегородской области"; Закон Ростовской области от 3 марта 2014 г. "О гражданской инициативе в Ростовской области"; Закон Смоленской области от 20 мая 2007 г. "О порядке осуществления законодательной инициативы гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Смоленской области"; Закон Тамбовской области от 4 июля 2007 г. (в ред. от 19 июля 2010 г.) "О законодательной инициативе граждан в Тамбовской областной Думе"; Закон Тверской области от 12 ноября 2013 г. "О законодательной инициативе граждан в Законодательном Собрании Тверской области"; Закон Томской области от 12 февраля 2007 г. "О гражданской законодательной инициативе в Томской области"; Закон Тюменской области от 2 июня 2014 г. "О гражданской законодательной инициативе в Тюменской области" // СПС "КонсультантПлюс".
(Галоян А.Р.)
("Конституционное и муниципальное право", 2017, N 3)<4> См., в частности: Закон Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 г. "О гражданской законодательной инициативе в Республике Башкортостан"; Закон Алтайского края от 11 февраля 2002 г. (в ред. от 1 ноября 2010 г.) "О народной законодательной инициативе в Алтайском крае"; Уставный закон Красноярская края от 26 марта 2009 г. "О краевой народной инициативе"; Закон Брянской области от 10 декабря 1997 г. "О порядке осуществления права законодательной инициативы в Брянскую областную Думу"; Закон Волгоградской области от 3 июня 2014 г. "О порядке осуществления права законодательной инициативы гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Волгоградской области"; Закон Воронежской области от 27 июня 2007 г. (в ред. от 11 декабря 2014 г.) "О порядке осуществления гражданской законодательной инициативы в Воронежской области"; Закон Иркутской области от 18 июня 2010 г. (в ред. от 9 октября 2014 г.) "О народной правотворческой инициативе"; Закон Калининградской области от 22 сентября 2003 г. (в ред. от 10 июня 2010 г.) "О гражданской законодательной инициативе"; Закон Калужской области от 3 июня 1996 г. (в ред. от 11 января 2011 г.) "О народной правотворческой инициативе"; Закон Нижегородской области от 8 мая 2013 г. "О законодательной инициативе граждан в Законодательном Собрании Нижегородской области"; Закон Ростовской области от 3 марта 2014 г. "О гражданской инициативе в Ростовской области"; Закон Смоленской области от 20 мая 2007 г. "О порядке осуществления законодательной инициативы гражданами Российской Федерации, проживающими на территории Смоленской области"; Закон Тамбовской области от 4 июля 2007 г. (в ред. от 19 июля 2010 г.) "О законодательной инициативе граждан в Тамбовской областной Думе"; Закон Тверской области от 12 ноября 2013 г. "О законодательной инициативе граждан в Законодательном Собрании Тверской области"; Закон Томской области от 12 февраля 2007 г. "О гражданской законодательной инициативе в Томской области"; Закон Тюменской области от 2 июня 2014 г. "О гражданской законодательной инициативе в Тюменской области" // СПС "КонсультантПлюс".
"Конституции и уставы субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование)"
(Михалева Н.А.)
("ЮРКОМПАНИ", 2010)В Вологодской, Орловской областях по решению Законодательного Собрания проект Устава, а также закона о внесении в него поправок могут быть внесены на областное народное обсуждение, в Липецкой области - на областной конституционный референдум.
(Михалева Н.А.)
("ЮРКОМПАНИ", 2010)В Вологодской, Орловской областях по решению Законодательного Собрания проект Устава, а также закона о внесении в него поправок могут быть внесены на областное народное обсуждение, в Липецкой области - на областной конституционный референдум.
"Территория в публичном праве"
(Нарутто С.В., Шугрина Е.С., Исаев И.А., Алебастрова И.А.)
("Норма", "Инфра-М", 2013)<1> См.: Постановление Законодательного Собрания Иркутской области от 11 октября 2005 г. N 13/2-ЗС "Об инициативе объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа".
(Нарутто С.В., Шугрина Е.С., Исаев И.А., Алебастрова И.А.)
("Норма", "Инфра-М", 2013)<1> См.: Постановление Законодательного Собрания Иркутской области от 11 октября 2005 г. N 13/2-ЗС "Об инициативе объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа".
Статья: Учредительная власть многонационального народа Российской Федерации в свете законодательных механизмов
(Комарова В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Примером субъекта, в котором народ может инициировать не только изменение основного закона, но и проект нового, может быть Иркутская область. Право уставной законодательной инициативы осуществляется в форме внесения в Законодательное Собрание Иркутской области: проектов законов о поправках к Уставу; проектов нового Устава; поправок к проектам законов о поправках к Уставу, к проектам нового Устава, принятым в первом и последующих чтениях, до их принятия в окончательном чтении <1>.
(Комарова В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Примером субъекта, в котором народ может инициировать не только изменение основного закона, но и проект нового, может быть Иркутская область. Право уставной законодательной инициативы осуществляется в форме внесения в Законодательное Собрание Иркутской области: проектов законов о поправках к Уставу; проектов нового Устава; поправок к проектам законов о поправках к Уставу, к проектам нового Устава, принятым в первом и последующих чтениях, до их принятия в окончательном чтении <1>.
Статья: Общественная инициатива как форма участия граждан в управлении делами государства
(Ларькина А.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2017, N 9)Следует признать, что институт инициативы получил широкое признание и даже правовое закрепление в современной России. Обращает на себя внимание разнообразие видов его наименований. Так, например, на федеральном уровне законодательно закреплена правотворческая инициатива граждан как форма непосредственного осуществления населением местного самоуправления <4>. На уровне же субъектов Федерации инициатива как институт демократии сочетается с различными наименованиями: законодательная инициатива граждан (Астраханская, Волгоградская, Смоленская, Тамбовская области); народная законодательная инициатива (Алтайский край, Иркутская область); гражданская законодательная инициатива (Калининградская, Томская область, г. Москва), а также и правотворческая инициатива граждан (Республика Мордовия).
(Ларькина А.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2017, N 9)Следует признать, что институт инициативы получил широкое признание и даже правовое закрепление в современной России. Обращает на себя внимание разнообразие видов его наименований. Так, например, на федеральном уровне законодательно закреплена правотворческая инициатива граждан как форма непосредственного осуществления населением местного самоуправления <4>. На уровне же субъектов Федерации инициатива как институт демократии сочетается с различными наименованиями: законодательная инициатива граждан (Астраханская, Волгоградская, Смоленская, Тамбовская области); народная законодательная инициатива (Алтайский край, Иркутская область); гражданская законодательная инициатива (Калининградская, Томская область, г. Москва), а также и правотворческая инициатива граждан (Республика Мордовия).
Статья: Опрос граждан как форма участия населения в решении вопросов государственного управления в субъектах Российской Федерации
(Курячая М.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2015, N 5)В Алтайском крае правом инициирования опроса наделены только органы государственной власти. Губернатор Алтайского края вправе в любое время отозвать свое ходатайство о выдвижении инициативы проведения народного опроса, подав письменное заявление в Законодательное Собрание. Гражданам право инициировать опрос не предоставлено.
(Курячая М.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2015, N 5)В Алтайском крае правом инициирования опроса наделены только органы государственной власти. Губернатор Алтайского края вправе в любое время отозвать свое ходатайство о выдвижении инициативы проведения народного опроса, подав письменное заявление в Законодательное Собрание. Гражданам право инициировать опрос не предоставлено.