Направление дела в кассационную инстанцию
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление дела в кассационную инстанцию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Нарушение правил подсудности в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...В случае отмены [судом кассационной инстанции - ред.] судебного постановления, принятого по делу с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит направлению судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в соответствующий суд по подсудности..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...В случае отмены [судом кассационной инстанции - ред.] судебного постановления, принятого по делу с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит направлению судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в соответствующий суд по подсудности..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 217 "Приватизация государственного и муниципального имущества" ГК РФПоскольку разрешение вопроса о последствиях недействительности приватизации спорного имущества связано с необходимостью установления дополнительных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду целесообразно предложить прокурору уточнить требования; определить лицо, которому следует передать незаконно приватизированное имущество; разрешить спор с учетом невозможности раздельного оборота земельного участка и прочно связанной с ним недвижимости."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае, когда после направления дела в суд кассационной инстанции в суд первой инстанции поступают заявления по вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, частные жалобы на определения суда по таким вопросам, заявления о разъяснении исполнительного документа, если исполнение судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции, суд первой инстанции вправе запросить у суда кассационной инстанции копии документов, необходимых для разрешения соответствующих вопросов. Данные копии могут быть направлены судом кассационной инстанции, в том числе в электронном виде.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае, когда после направления дела в суд кассационной инстанции в суд первой инстанции поступают заявления по вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, частные жалобы на определения суда по таким вопросам, заявления о разъяснении исполнительного документа, если исполнение судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции, суд первой инстанции вправе запросить у суда кассационной инстанции копии документов, необходимых для разрешения соответствующих вопросов. Данные копии могут быть направлены судом кассационной инстанции, в том числе в электронном виде.
Статья: Особенности наследования по договорам о брокерском обслуживании
(Андропова Т.В., Ильянова Ю.А.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)Данный судебный процесс был долгим, с направлением кассационной инстанцией дела на новое рассмотрение и с поворотом исполнения. Гражданка Б. дважды безуспешно пыталась добиться рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, считая незаконными действия брокера по совершению сделок по продаже ценных бумаг и депозитария по списанию ценных бумаг. Тем не менее итог спора таков: договор комиссии в случае смерти комитента не прекращается, действия брокера по заключению специальных сделок РЕПО и предоставлению маржинального займа не могут считаться недобросовестными, поскольку совершены во исполнение норм действующего законодательства.
(Андропова Т.В., Ильянова Ю.А.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)Данный судебный процесс был долгим, с направлением кассационной инстанцией дела на новое рассмотрение и с поворотом исполнения. Гражданка Б. дважды безуспешно пыталась добиться рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, считая незаконными действия брокера по совершению сделок по продаже ценных бумаг и депозитария по списанию ценных бумаг. Тем не менее итог спора таков: договор комиссии в случае смерти комитента не прекращается, действия брокера по заключению специальных сделок РЕПО и предоставлению маржинального займа не могут считаться недобросовестными, поскольку совершены во исполнение норм действующего законодательства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"В случае отмены судебного постановления, принятого по делу с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит направлению судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в соответствующий суд по подсудности.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"В случае отмены судебного постановления, принятого по делу с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит направлению судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в соответствующий суд по подсудности.
Статья: Применение налоговой реконструкции - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 10)Суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы инспекции и посчитали доказанным создание обществом схемы дробления бизнеса с использованием подконтрольного ООО "СантехМонтаж", применяющего УСН. Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение. Должно быть установлено, ведется ли заявителем и ООО "СантехМонтаж" соответствующая деятельность самостоятельно и на свой риск с использованием собственных достаточных трудовых, производственных и иных ресурсов с принятием управленческих решений органами управления или, напротив, от имени данных формально самостоятельных субъектов осуществляется организационно единая деятельность, координируемая одними и теми же лицами, с задействованием общих материально-технических и (или) трудовых ресурсов и (или) средств индивидуализации. Деятельность налогоплательщика и ООО "СантехМонтаж" не представляет собой единый производственный процесс, у каждой из организаций были свои контрагенты (из 65 контрагентов совпадают только 3). Каждая из организаций действовала в своем интересе, реально выполняла обязательства перед своими контрагентами, документооборот с контрагентами не был формальным. У каждой из организаций был свой штат работников, с которыми заключались трудовые договоры. Работники одной организации не выполняли работы другой организации, общие трудовые ресурсы не использовались. Вывод судов нижестоящих инстанций о формальном разделении деятельности двух организаций, фактическом их функционировании как одного лица сделан без учета подходов высших судебных инстанций.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 10)Суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы инспекции и посчитали доказанным создание обществом схемы дробления бизнеса с использованием подконтрольного ООО "СантехМонтаж", применяющего УСН. Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение. Должно быть установлено, ведется ли заявителем и ООО "СантехМонтаж" соответствующая деятельность самостоятельно и на свой риск с использованием собственных достаточных трудовых, производственных и иных ресурсов с принятием управленческих решений органами управления или, напротив, от имени данных формально самостоятельных субъектов осуществляется организационно единая деятельность, координируемая одними и теми же лицами, с задействованием общих материально-технических и (или) трудовых ресурсов и (или) средств индивидуализации. Деятельность налогоплательщика и ООО "СантехМонтаж" не представляет собой единый производственный процесс, у каждой из организаций были свои контрагенты (из 65 контрагентов совпадают только 3). Каждая из организаций действовала в своем интересе, реально выполняла обязательства перед своими контрагентами, документооборот с контрагентами не был формальным. У каждой из организаций был свой штат работников, с которыми заключались трудовые договоры. Работники одной организации не выполняли работы другой организации, общие трудовые ресурсы не использовались. Вывод судов нижестоящих инстанций о формальном разделении деятельности двух организаций, фактическом их функционировании как одного лица сделан без учета подходов высших судебных инстанций.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В судебной практике возник вопрос: кто определяет порядок управления юридическим лицом, признанным решением суда банкротом, после отмены такого решения судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции? Суд надзорной инстанции разъяснил, что при отмене решения суда первой инстанции о признании юридического лица банкротом и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд суд кассационной инстанции определяет органы управления должником - юридическим лицом на период до рассмотрения дела по существу. Если отмененное решение о признании должника банкротом было принято после введения внешнего управления, суд кассационной инстанции рассматривает вопрос о восстановлении полномочий внешнего управляющего. Если решение о признании должника банкротом было принято непосредственно после введения наблюдения, суд кассационной инстанции при его отмене рассматривает вопрос о восстановлении полномочий временного управляющего и имевшихся на день вынесения решения о признании должника банкротом полномочий органов управления должника <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В судебной практике возник вопрос: кто определяет порядок управления юридическим лицом, признанным решением суда банкротом, после отмены такого решения судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции? Суд надзорной инстанции разъяснил, что при отмене решения суда первой инстанции о признании юридического лица банкротом и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд суд кассационной инстанции определяет органы управления должником - юридическим лицом на период до рассмотрения дела по существу. Если отмененное решение о признании должника банкротом было принято после введения внешнего управления, суд кассационной инстанции рассматривает вопрос о восстановлении полномочий внешнего управляющего. Если решение о признании должника банкротом было принято непосредственно после введения наблюдения, суд кассационной инстанции при его отмене рассматривает вопрос о восстановлении полномочий временного управляющего и имевшихся на день вынесения решения о признании должника банкротом полномочий органов управления должника <1>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Поэтому в новый ГПК РФ была включена норма, направленная на некоторое ограничение возможности суда кассационной инстанции направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и обязывающая его выносить больше новых решений по рассмотренным делам. В абз. 2 ст. 361 ГПК РФ предусматривалось, что суд кассационной инстанции, отменив решение, вправе направить дело на новое рассмотрение, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены самим судом кассационной инстанции.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Поэтому в новый ГПК РФ была включена норма, направленная на некоторое ограничение возможности суда кассационной инстанции направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и обязывающая его выносить больше новых решений по рассмотренным делам. В абз. 2 ст. 361 ГПК РФ предусматривалось, что суд кассационной инстанции, отменив решение, вправе направить дело на новое рассмотрение, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены самим судом кассационной инстанции.
Статья: Определение ВС РФ по делу N 18-КГ22-73-К4 как пример новелл в практике
(Петров В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Все изложенное послужило достаточным основанием для отмены принятых постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций и направления дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
(Петров В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Все изложенное послужило достаточным основанием для отмены принятых постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций и направления дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Статья: Процессуальные риски при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: первый опыт правоприменения
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)<23> Постановление АС Северо-Западного округа от 19.04.2022 N Ф07-4105/2022 по делу N А66-9741/2021. См. также: Постановление Шестого ААС от 10.03.2022 N 06АП-185/2022 по делу N А73-5968/2018. В рамках одного из дел истец в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, указал, что в связи с окончанием службы он убыл с комплекса "Байконур" и, как и его представитель, в настоящее время проживает на территории Российской Федерации. Объективные затруднения для прибытия на судебное заседание в соответствующий гарнизонный военный суд в случае направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение могут, по его мнению, негативно отразиться на объективности рассмотрения дела. Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд, помимо прочего, указал: "...что касается формы участия истца и его представителя в судебном заседании суда первой инстанции, то в соответствии со ст. ст. 155.1 и 155.2 ГПК РФ такое участие при наличии в суде технической возможности может быть осуществлено посредством видео-конференц-связи либо веб-конференции" (Определение ВС РФ от 22.02.2022 N 222-КГ22-1-К10).
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)<23> Постановление АС Северо-Западного округа от 19.04.2022 N Ф07-4105/2022 по делу N А66-9741/2021. См. также: Постановление Шестого ААС от 10.03.2022 N 06АП-185/2022 по делу N А73-5968/2018. В рамках одного из дел истец в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, указал, что в связи с окончанием службы он убыл с комплекса "Байконур" и, как и его представитель, в настоящее время проживает на территории Российской Федерации. Объективные затруднения для прибытия на судебное заседание в соответствующий гарнизонный военный суд в случае направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение могут, по его мнению, негативно отразиться на объективности рассмотрения дела. Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд, помимо прочего, указал: "...что касается формы участия истца и его представителя в судебном заседании суда первой инстанции, то в соответствии со ст. ст. 155.1 и 155.2 ГПК РФ такое участие при наличии в суде технической возможности может быть осуществлено посредством видео-конференц-связи либо веб-конференции" (Определение ВС РФ от 22.02.2022 N 222-КГ22-1-К10).
Статья: Направление дела на новое рассмотрение
(Темирплатов С.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции перечислены в ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права). В абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 разъяснено, что в случае отмены судебного постановления, принятого по делу с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит направлению судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в соответствующий суд по подсудности.
(Темирплатов С.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции перечислены в ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права). В абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 разъяснено, что в случае отмены судебного постановления, принятого по делу с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит направлению судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в соответствующий суд по подсудности.
Статья: Меня не взяли!
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 4)- Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 4)- Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение.