Направить на новое рассмотрение АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Направить на новое рассмотрение АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 42 "Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо, являвшееся руководителем организации-должника, в отношении которого начата процедура банкротства и которому налоговым органом была доначислена недоимка, подало апелляционную жалобу на решение суда, которым решение налогового органа о доначислении должнику налогов признано законным. Апелляционный суд производство по апелляционной жалобе физического лица прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ отметил, что, если вопрос о законности решения налогового органа решается вне рамок дела о банкротстве, контролирующему лицу, в отношении которого предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в том же объеме, что и основному должнику: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно ст. 51 АПК РФ, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу - вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к ст. 42 АПК РФ. В отношении физического лица требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов на основании решения налогового органа, законность которого проверялась в рамках судебного спора. Право на обжалование судебного акта о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не может рассматриваться как достаточно эффективное средство защиты законных интересов контролирующего должника лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, так как размер и обоснованность этих требований устанавливаются иным судебным актом, имеющим преюдициальное значение в деле о банкротстве.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо, являвшееся руководителем организации-должника, в отношении которого начата процедура банкротства и которому налоговым органом была доначислена недоимка, подало апелляционную жалобу на решение суда, которым решение налогового органа о доначислении должнику налогов признано законным. Апелляционный суд производство по апелляционной жалобе физического лица прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ отметил, что, если вопрос о законности решения налогового органа решается вне рамок дела о банкротстве, контролирующему лицу, в отношении которого предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в том же объеме, что и основному должнику: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно ст. 51 АПК РФ, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу - вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к ст. 42 АПК РФ. В отношении физического лица требования налогового органа были включены в реестр требований кредиторов на основании решения налогового органа, законность которого проверялась в рамках судебного спора. Право на обжалование судебного акта о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не может рассматриваться как достаточно эффективное средство защиты законных интересов контролирующего должника лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, так как размер и обоснованность этих требований устанавливаются иным судебным актом, имеющим преюдициальное значение в деле о банкротстве.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 139 "Субсидии местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации" БК РФ"Таким образом, поскольку исходя из изложенных положений статьи 139 БК РФ, Положения N 47-пп, Соглашения N 05-58-13/22-58, размер субсидии на содержание и обслуживание дизельных электростанций, находящихся на балансе муниципальных учреждений устанавливается и выделяется с учетом предельного уровня софинансирования Иркутской области (в процентах) соответствующих мероприятий, подлежащая взысканию в областной бюджет сумма необоснованно выделенной администрации (нецелевым образом использованной) субсидии подлежит определению с учетом соответствующей пропорции, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных министерством требований в полном объеме не соответствуют изложенным нормам материального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компетенция арбитражных судов по санкционным спорам в Российской Федерации: проблемы доказывания
(Малов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)В статье рассматриваются новые положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, направленные на защиту субъектов, в отношении которых иностранными государствами введены ограничительные меры. Автором сформулированы основные обстоятельства, подлежащие доказыванию при защите прав и законных интересов отдельных категорий граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в отношении которых были введены меры ограничительного характера.
(Малов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)В статье рассматриваются новые положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, направленные на защиту субъектов, в отношении которых иностранными государствами введены ограничительные меры. Автором сформулированы основные обстоятельства, подлежащие доказыванию при защите прав и законных интересов отдельных категорий граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в отношении которых были введены меры ограничительного характера.
Статья: Направление дела на новое рассмотрение
(Темирплатов С.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что при применении п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу, отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Данная позиция обоснована тем, что в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В перечисленных случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела.
(Темирплатов С.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что при применении п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу, отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Данная позиция обоснована тем, что в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В перечисленных случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
(ред. от 01.04.2025)2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)В кассационном порядке судебные акты отменены в связи с тем, что они приняты о правах и обязанностях СРО, членом которой являлся арбитражный управляющий Р., и страховой организации, в которой застрахована его гражданско-правовая ответственность, однако эти лица не были привлечены к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ). Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)В кассационном порядке судебные акты отменены в связи с тем, что они приняты о правах и обязанностях СРО, членом которой являлся арбитражный управляющий Р., и страховой организации, в которой застрахована его гражданско-правовая ответственность, однако эти лица не были привлечены к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ). Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Статья: Реализация права на освобождение от ответственности при заключении мирового соглашения субъектами предпринимательства
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)Обратим внимание на то, что в отличие от ранее действовавшего порядка, когда суд кассационной инстанции исходя из того, что наличие или отсутствие обстоятельств, на которые ссылался арбитражный управляющий в качестве обоснования для отмены мирового соглашения, предметом исследования суда при утверждении мирового соглашения не являлось, руководствуясь ч. 3 ст. 286 АПК РФ, направлял дело на новое рассмотрение для оценки условий мирового соглашения на предмет соблюдения прав и законных интересов кредиторов должника, отмечая при этом отсутствие судебной ошибки. В настоящее время в связи с принятием Верховным Судом РФ Определения N 307-ЭС22-25828 порядок рассмотрения кассационных жалоб изменен.
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Журнал российского права", 2024, N 9)Обратим внимание на то, что в отличие от ранее действовавшего порядка, когда суд кассационной инстанции исходя из того, что наличие или отсутствие обстоятельств, на которые ссылался арбитражный управляющий в качестве обоснования для отмены мирового соглашения, предметом исследования суда при утверждении мирового соглашения не являлось, руководствуясь ч. 3 ст. 286 АПК РФ, направлял дело на новое рассмотрение для оценки условий мирового соглашения на предмет соблюдения прав и законных интересов кредиторов должника, отмечая при этом отсутствие судебной ошибки. В настоящее время в связи с принятием Верховным Судом РФ Определения N 307-ЭС22-25828 порядок рассмотрения кассационных жалоб изменен.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 N Ф05-24081/22 <Об обвинении фирмы в завышении НДС-вычетов и налоговых расходов по договорам с рядом контрагентов>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 5)В итоге суд округа отменил вердикты по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. АС МО предписал коллегам учесть изложенное, дать оценку доводам фискалов и верно применить нормы права.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 5)В итоге суд округа отменил вердикты по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. АС МО предписал коллегам учесть изложенное, дать оценку доводам фискалов и верно применить нормы права.