Налоговые расходы Краснодарский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговые расходы Краснодарский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания
(КонсультантПлюс, 2025)Не подлежит возврату субсидия на госзадание, в том числе оставшаяся после его выполнения, которая израсходована на уплату налогов и (или) коммунальных платежей в рамках деятельности учреждения
(КонсультантПлюс, 2025)Не подлежит возврату субсидия на госзадание, в том числе оставшаяся после его выполнения, которая израсходована на уплату налогов и (или) коммунальных платежей в рамках деятельности учреждения
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 N 15АП-9805/2025 по делу N А32-73886/2024
Требование: Об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены НДС, налог на прибыль организаций, уменьшены убытки, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. п. 1, 3 ст. 122, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 129.1 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В названной части заявителем не приводится каких-либо доводов; не указывается на несогласие с исчисленной суммой штрафа; доказательств иного, обратного не представлено. Более того, такие доводы не приводились налогоплательщиком и в апелляционной жалобе в УФНС России по Краснодарскому краю. При указанных обстоятельствах судом по результатам исследования фактических обстоятельств делается вывод о том, что инспекцией установлен и документально подтвержден факт нарушения обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ путем создания фиктивного документооборота с участием контрагентов ООО "ТК "Альянс", ООО "ТД "Агротрейдинггрупп", ООО "ТК "Агротрейдинггрупп" (поставка дизельного топлива, оказание транспортных услуг), ООО "Алексстрой", ООО "СпецТрансСервис", ООО "КрымВекторСтрой" (выполнение СМР), в отсутствие реальности сделок с целью применения вычета по налогу на добавленную стоимость и для принятия расходов по налогу на прибыль организации, в том числе права на заявленные убытки.
Требование: Об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены НДС, налог на прибыль организаций, уменьшены убытки, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. п. 1, 3 ст. 122, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 129.1 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В названной части заявителем не приводится каких-либо доводов; не указывается на несогласие с исчисленной суммой штрафа; доказательств иного, обратного не представлено. Более того, такие доводы не приводились налогоплательщиком и в апелляционной жалобе в УФНС России по Краснодарскому краю. При указанных обстоятельствах судом по результатам исследования фактических обстоятельств делается вывод о том, что инспекцией установлен и документально подтвержден факт нарушения обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ путем создания фиктивного документооборота с участием контрагентов ООО "ТК "Альянс", ООО "ТД "Агротрейдинггрупп", ООО "ТК "Агротрейдинггрупп" (поставка дизельного топлива, оказание транспортных услуг), ООО "Алексстрой", ООО "СпецТрансСервис", ООО "КрымВекторСтрой" (выполнение СМР), в отсутствие реальности сделок с целью применения вычета по налогу на добавленную стоимость и для принятия расходов по налогу на прибыль организации, в том числе права на заявленные убытки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Можно ли учесть в расходах по налогу на прибыль сумму возмещенного командированному работнику курортного сбора?
(Консультация эксперта, 2024)Ответ: Организация вправе учесть в расходах по налогу на прибыль сумму возмещенного работнику курортного сбора.
(Консультация эксперта, 2024)Ответ: Организация вправе учесть в расходах по налогу на прибыль сумму возмещенного работнику курортного сбора.
Статья: Сезонность как фактор эффективности работы курортной инфраструктуры
(Щека А.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Осенне-зимний период, а также ранняя весна представляют собой мертвый сезон для отелей и объектов курортной инфраструктуры, расположенных на черноморском побережье Краснодарского края. Подавляющее большинство объектов туристской инфраструктуры не работают, а следовательно, не только не приносят дохода, но и требуют расходов на содержание и обслуживание. Кроме того, объекты недвижимости представляют собой дополнительную налоговую нагрузку, увеличивая расходы предпринимателей. Опыт показывает, что отели, кафе, магазины, рынки, аттракционы закрыты, однако это не говорит о том, что спрос на услуги в этот период полностью отсутствует.
(Щека А.А.)
("Туризм: право и экономика", 2021, N 4)Осенне-зимний период, а также ранняя весна представляют собой мертвый сезон для отелей и объектов курортной инфраструктуры, расположенных на черноморском побережье Краснодарского края. Подавляющее большинство объектов туристской инфраструктуры не работают, а следовательно, не только не приносят дохода, но и требуют расходов на содержание и обслуживание. Кроме того, объекты недвижимости представляют собой дополнительную налоговую нагрузку, увеличивая расходы предпринимателей. Опыт показывает, что отели, кафе, магазины, рынки, аттракционы закрыты, однако это не говорит о том, что спрос на услуги в этот период полностью отсутствует.
Нормативные акты
Статья: Механизм взыскания неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ: актуальные вопросы правоприменения
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)В настоящее время вопросы взыскания с физических лиц задолженности по НДФЛ, образовавшейся вследствие необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета, приобрели особую актуальность, поскольку налоговые органы для защиты и восстановления своих нарушенных прав стали подавать гражданско-правовые иски в публичных интересах. Так, в рамках субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в 2022 году сложилась устойчивая тенденция со стороны налоговых органов возврата необоснованно (ошибочно) предоставленных имущественных налоговых вычетов по НДФЛ за прошлые налоговые периоды в качестве способа защиты фискальных интересов государства в судебном порядке. Налоговые органы вынуждены обращаться с требованием к налогоплательщикам о взыскании задолженности по НДФЛ (в качестве неосновательного обогащения, как неправомерных доходов налогоплательщика) в результате причиненных убытков (расходов) бюджету Российской Федерации.
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)В настоящее время вопросы взыскания с физических лиц задолженности по НДФЛ, образовавшейся вследствие необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета, приобрели особую актуальность, поскольку налоговые органы для защиты и восстановления своих нарушенных прав стали подавать гражданско-правовые иски в публичных интересах. Так, в рамках субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в 2022 году сложилась устойчивая тенденция со стороны налоговых органов возврата необоснованно (ошибочно) предоставленных имущественных налоговых вычетов по НДФЛ за прошлые налоговые периоды в качестве способа защиты фискальных интересов государства в судебном порядке. Налоговые органы вынуждены обращаться с требованием к налогоплательщикам о взыскании задолженности по НДФЛ (в качестве неосновательного обогащения, как неправомерных доходов налогоплательщика) в результате причиненных убытков (расходов) бюджету Российской Федерации.
Статья: Понятность языка правосудия: опыт эмпирического исследования содержания и синтаксиса судебных решений
(Чаплинский А.В., Кнутов А.В., Алимпеев Д.Р.)
("Закон", 2024, N 2)По вопросу распределения расходов на уплату государственной пошлины в судебных решениях в мотивировочной части могут вообще отсутствовать какие-либо суждения и аргументы, а соответствующее решение указывается только в резолютивной части (например, такой подход обнаружен в 13% решений арбитражных судов по гражданским делам). В других случаях судьи считают необходимым цитировать положения процессуальных кодексов о правилах распределения судебных расходов, норму Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины и только после этого делают соответствующее суждение <45>.
(Чаплинский А.В., Кнутов А.В., Алимпеев Д.Р.)
("Закон", 2024, N 2)По вопросу распределения расходов на уплату государственной пошлины в судебных решениях в мотивировочной части могут вообще отсутствовать какие-либо суждения и аргументы, а соответствующее решение указывается только в резолютивной части (например, такой подход обнаружен в 13% решений арбитражных судов по гражданским делам). В других случаях судьи считают необходимым цитировать положения процессуальных кодексов о правилах распределения судебных расходов, норму Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины и только после этого делают соответствующее суждение <45>.
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)- производство прочих транспортных средств и оборудования (класс 30);
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)- производство прочих транспортных средств и оборудования (класс 30);
Готовое решение: Какой режим выбрать ИП: ПСН или УСН
(КонсультантПлюс, 2025)На ПСН размер налога не зависит от ваших реальных доходов и расходов. Стоимость патента рассчитывают с некой усредненной величины - потенциально возможного дохода. Его устанавливают власти субъекта РФ в зависимости от вида деятельности. Для федеральной территории "Сириус" применяют потенциально возможный доход, установленный законом Краснодарского края для города-курорта Сочи (п. п. 7, 8.1 ст. 346.43, ст. 346.48, п. 1 ст. 346.51 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)На ПСН размер налога не зависит от ваших реальных доходов и расходов. Стоимость патента рассчитывают с некой усредненной величины - потенциально возможного дохода. Его устанавливают власти субъекта РФ в зависимости от вида деятельности. Для федеральной территории "Сириус" применяют потенциально возможный доход, установленный законом Краснодарского края для города-курорта Сочи (п. п. 7, 8.1 ст. 346.43, ст. 346.48, п. 1 ст. 346.51 НК РФ).
Статья: От курортного сбора к туристическому налогу: история вопроса и перспективы (часть 2)
(Напсо М.Б.)
("Современное право", 2025, N 8)Известно, что введение курортного сбора в качестве эксперимента в 2017 году не является чем-то новым для российского законодательства и не первая попытка таким образом решить проблему обеспечения доходности местных бюджетов и бюджетов субъектов Российской Федерации. Еще в 20-х годах прошлого века в Автономной Крымской ССР взимался курортный сбор <9>. В течение нескольких лет курортный сбор взимался на основании Постановления ЦИК и СНК СССР от 17.08.1933, имея целью возмещение расходов, связанных с благоустройством курортов и повышением качества бытового обслуживания отдыхающих <10>. Особенно активно этот механизм использовался в разных вариантах для развития одного города или сети курортов, с признанием плательщиками неорганизованных отдыхающих и организаций курортной инфраструктуры, размещающих отдыхающих, в 1960-х - начале 1970-х годов (Постановление Совмина РСФСР от 16.08.1963 N 1012 "О курортном сборе с граждан, неорганизованно приезжающих на отдых в курортные местности" <11>; Постановление Совмина СССР от 27.02.1969 N 155 "О взимании курортного сбора" <12>; Постановление Совмина РСФСР от 12.10.1970 N 589 "О введении курортного сбора с граждан, неорганизованно приезжающих на отдых в г. Туапсе Краснодарского края" <13>). Законом СССР от 24.06.1981 "О местных налогах и сборах" <14> республики были наделены правом вводить местные сборы, взимаемые с граждан за услуги, предоставляемые им в сферах туризма, отдыха, организации экскурсий, любительского рыболовства, охоты и др., что имело целью частичное возмещение расходов. В данном контексте сбор по своей сущности очень близок к современной налоговой природе сбора: индивидуальная возмездность (плата за оказание услуг), компенсационный характер. В качестве местного курортный сбор взимался на территории Российской Федерации в период с 1992 по 2003 год (введен Законом РСФСР от 12.12.1991 N 2018-1 "О курортном сборе с физических лиц" <15> (утратил силу с 01.01.2004 с принятием Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ)).
(Напсо М.Б.)
("Современное право", 2025, N 8)Известно, что введение курортного сбора в качестве эксперимента в 2017 году не является чем-то новым для российского законодательства и не первая попытка таким образом решить проблему обеспечения доходности местных бюджетов и бюджетов субъектов Российской Федерации. Еще в 20-х годах прошлого века в Автономной Крымской ССР взимался курортный сбор <9>. В течение нескольких лет курортный сбор взимался на основании Постановления ЦИК и СНК СССР от 17.08.1933, имея целью возмещение расходов, связанных с благоустройством курортов и повышением качества бытового обслуживания отдыхающих <10>. Особенно активно этот механизм использовался в разных вариантах для развития одного города или сети курортов, с признанием плательщиками неорганизованных отдыхающих и организаций курортной инфраструктуры, размещающих отдыхающих, в 1960-х - начале 1970-х годов (Постановление Совмина РСФСР от 16.08.1963 N 1012 "О курортном сборе с граждан, неорганизованно приезжающих на отдых в курортные местности" <11>; Постановление Совмина СССР от 27.02.1969 N 155 "О взимании курортного сбора" <12>; Постановление Совмина РСФСР от 12.10.1970 N 589 "О введении курортного сбора с граждан, неорганизованно приезжающих на отдых в г. Туапсе Краснодарского края" <13>). Законом СССР от 24.06.1981 "О местных налогах и сборах" <14> республики были наделены правом вводить местные сборы, взимаемые с граждан за услуги, предоставляемые им в сферах туризма, отдыха, организации экскурсий, любительского рыболовства, охоты и др., что имело целью частичное возмещение расходов. В данном контексте сбор по своей сущности очень близок к современной налоговой природе сбора: индивидуальная возмездность (плата за оказание услуг), компенсационный характер. В качестве местного курортный сбор взимался на территории Российской Федерации в период с 1992 по 2003 год (введен Законом РСФСР от 12.12.1991 N 2018-1 "О курортном сборе с физических лиц" <15> (утратил силу с 01.01.2004 с принятием Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ)).