Налоговая нагрузка организации
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговая нагрузка организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что экономический источник вычета (возмещения) НДС в части стоимости товаров и работ, сформированной организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан. За незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу, что экономический источник вычета (возмещения) НДС в части стоимости товаров и работ, сформированной организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан. За незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, уплаченного при ввозе оборудования, поскольку налогоплательщик не осуществляет реальную хозяйственную деятельность, не является покупателем оборудования и был формально создан с целью получения налогового вычета, фактически хозяйственную деятельность ведет взаимозависимое с налогоплательщиком лицо, находящееся на УСН. Суд признал неправомерным отказ в налоговых вычетах, поскольку все условия для их применения налогоплательщиком были соблюдены. Суд установил, что налогоплательщик приобрел оборудование у иностранной компании, уплатил НДС при ввозе, а затем сдал оборудование в аренду взаимозависимому лицу. Кроме того, налогоплательщик приобрел у взаимозависимого лица товар (произведенный им шпон), который поставил на экспорт, применив ставку НДС 0 процентов. Суд отметил, что ввоз товаров (оборудования и запасных частей), приобретенных у иностранной организации, а также приобретение товаров, работ и услуг подтверждены документально, их реальность налоговым органом не оспаривается, НДС при ввозе товаров уплачен налогоплательщиком в бюджет, приобретенные товары и услуги используются в облагаемой НДС деятельности. Суд отметил, что налоговый орган, сделав вывод о фактическом осуществлении всей хозяйственной деятельности взаимозависимой организацией, применяющей УСН, не изменил ее налоговые обязательства, в результате чего принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе оборудования, не может ни одна из организаций, что влечет необоснованное увеличение налоговой нагрузки.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, уплаченного при ввозе оборудования, поскольку налогоплательщик не осуществляет реальную хозяйственную деятельность, не является покупателем оборудования и был формально создан с целью получения налогового вычета, фактически хозяйственную деятельность ведет взаимозависимое с налогоплательщиком лицо, находящееся на УСН. Суд признал неправомерным отказ в налоговых вычетах, поскольку все условия для их применения налогоплательщиком были соблюдены. Суд установил, что налогоплательщик приобрел оборудование у иностранной компании, уплатил НДС при ввозе, а затем сдал оборудование в аренду взаимозависимому лицу. Кроме того, налогоплательщик приобрел у взаимозависимого лица товар (произведенный им шпон), который поставил на экспорт, применив ставку НДС 0 процентов. Суд отметил, что ввоз товаров (оборудования и запасных частей), приобретенных у иностранной организации, а также приобретение товаров, работ и услуг подтверждены документально, их реальность налоговым органом не оспаривается, НДС при ввозе товаров уплачен налогоплательщиком в бюджет, приобретенные товары и услуги используются в облагаемой НДС деятельности. Суд отметил, что налоговый орган, сделав вывод о фактическом осуществлении всей хозяйственной деятельности взаимозависимой организацией, применяющей УСН, не изменил ее налоговые обязательства, в результате чего принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе оборудования, не может ни одна из организаций, что влечет необоснованное увеличение налоговой нагрузки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Налоговая нагрузка
(КонсультантПлюс, 2024)3. Как организации рассчитать налоговую нагрузку
(КонсультантПлюс, 2024)3. Как организации рассчитать налоговую нагрузку
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, дающие основания полагать, что в бюджете не создан экономический источник вычета (возмещения) сумм НДС налогоплательщиком в части стоимости товаров и работ, сформированной обществами, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, дающие основания полагать, что в бюджете не создан экономический источник вычета (возмещения) сумм НДС налогоплательщиком в части стоимости товаров и работ, сформированной обществами, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части стоимости товаров и строительно-монтажных работ, сформированной организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части стоимости товаров и строительно-монтажных работ, сформированной организациями, участвовавшими в транзитном перечислении денежных средств, в бюджете не создан, поскольку за незначительным налоговым бременем этих организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность.