Налогообложение лицензионного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Налогообложение лицензионного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 79 "Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением об обязании налоговой инспекции возвратить сумму НДС и взыскании с налогового органа процентов по п. 5 ст. 79 НК РФ. Суд установил, что по результатам выездной проверки налоговый орган пришел к выводу, что общество как налоговый агент неправомерно не удержало и не уплатило в бюджет НДС с выплат, перечисленных иностранной компании по лицензионным договорам, доначислил НДС. Налоговый орган направил обществу письмо, в котором предупредил, что при вынесении решения по результатам налоговой проверки могут быть применены обеспечительные меры. После получения данного сообщения общество в тот же день внесло изменения в ранее сформированные платежные документы по уплате налога на прибыль путем уточнения назначения платежа - НДС. Данную сумму налоговая инспекция зачла в счет исполнения решения по проверке. Впоследствии зачет был аннулирован, так как решение о доначислении НДС было признано незаконным. Рассматривая вопрос о том, является спорная сумма излишне взысканным или излишне уплаченным налогом, суд указал, что излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Сам факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных. Поскольку общество уточнило платежи в счет удовлетворения требований налогового органа и во избежание применения обеспечительных мер, о которых налоговый орган уведомил в письме, суд пришел к выводу, что фактически спорная сумма налога является излишне взысканной и подлежит возврату последнему с начислением процентов в соответствии с требованиями ст. 79 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением об обязании налоговой инспекции возвратить сумму НДС и взыскании с налогового органа процентов по п. 5 ст. 79 НК РФ. Суд установил, что по результатам выездной проверки налоговый орган пришел к выводу, что общество как налоговый агент неправомерно не удержало и не уплатило в бюджет НДС с выплат, перечисленных иностранной компании по лицензионным договорам, доначислил НДС. Налоговый орган направил обществу письмо, в котором предупредил, что при вынесении решения по результатам налоговой проверки могут быть применены обеспечительные меры. После получения данного сообщения общество в тот же день внесло изменения в ранее сформированные платежные документы по уплате налога на прибыль путем уточнения назначения платежа - НДС. Данную сумму налоговая инспекция зачла в счет исполнения решения по проверке. Впоследствии зачет был аннулирован, так как решение о доначислении НДС было признано незаконным. Рассматривая вопрос о том, является спорная сумма излишне взысканным или излишне уплаченным налогом, суд указал, что излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Сам факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в части уплаты доначисленных сумм налогов не является основанием для их оценки как излишне уплаченных. Поскольку общество уточнило платежи в счет удовлетворения требований налогового органа и во избежание применения обеспечительных мер, о которых налоговый орган уведомил в письме, суд пришел к выводу, что фактически спорная сумма налога является излишне взысканной и подлежит возврату последнему с начислением процентов в соответствии с требованиями ст. 79 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Лицензионный договор. Лицензиар2. Налог на прибыль при предоставлении прав по лицензионному договору
Путеводитель по сделкам. Лицензионный договор. Лицензиат (сублицензиат)2. Налог на прибыль при получении прав по лицензионному (сублицензионному) договору
Нормативные акты
Федеральный закон от 05.04.2003 N 44-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
"О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи"В случае, если информация, представленная в рамках межведомственного информационного взаимодействия, не содержит сведений о доходах от осуществления предпринимательской деятельности, включая доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе созданного без образования юридического лица, о доходах от занятия частной практикой и доходах по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и лицензионным договорам, полученных в течение налогового периода, учитываются доходы, сведения о которых представлены заявителем или членами его семьи.
(ред. от 24.07.2023)
"О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи"В случае, если информация, представленная в рамках межведомственного информационного взаимодействия, не содержит сведений о доходах от осуществления предпринимательской деятельности, включая доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе созданного без образования юридического лица, о доходах от занятия частной практикой и доходах по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и лицензионным договорам, полученных в течение налогового периода, учитываются доходы, сведения о которых представлены заявителем или членами его семьи.
Статья: Метавселенная: проблема адаптации налогово-правовых конструкций
(Хаванова И.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)С.А. Синицын справедливо указывает, что "виртуальный объект визуализируется именно в ходе функционирования целостной компьютерной программы, которую невозможно в процессе ее работы материально-пространственно и технически разграничить на проецируемые ею объекты в виртуальной реальности" <37>. Эта особенность оказывает влияние на налогообложение. Так, в 2014 - 2016 гг. несколько судебных решений было посвящено вопросам квалификации реализации виртуальных товаров (доспехи, оружие и т.д.) в процессе интерактивных многопользовательских компьютерных онлайн-игр, размещенных в сети Интернет. Они касались льготы по НДС <38> при продаже дополнительного игрового функционала (далее - ДИФ). Налогоплательщик (ООО "Мэйл.Ру Геймз") полагал, что деятельность в рамках отношений, возникающих на основании лицензионного договора, представляет собой передачу прав на программу для ЭВМ. Налоговый орган квалифицировал лицензионные соглашения как смешанные, содержащие положения двух договоров: лицензионного и об оказании услуг.
(Хаванова И.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)С.А. Синицын справедливо указывает, что "виртуальный объект визуализируется именно в ходе функционирования целостной компьютерной программы, которую невозможно в процессе ее работы материально-пространственно и технически разграничить на проецируемые ею объекты в виртуальной реальности" <37>. Эта особенность оказывает влияние на налогообложение. Так, в 2014 - 2016 гг. несколько судебных решений было посвящено вопросам квалификации реализации виртуальных товаров (доспехи, оружие и т.д.) в процессе интерактивных многопользовательских компьютерных онлайн-игр, размещенных в сети Интернет. Они касались льготы по НДС <38> при продаже дополнительного игрового функционала (далее - ДИФ). Налогоплательщик (ООО "Мэйл.Ру Геймз") полагал, что деятельность в рамках отношений, возникающих на основании лицензионного договора, представляет собой передачу прав на программу для ЭВМ. Налоговый орган квалифицировал лицензионные соглашения как смешанные, содержащие положения двух договоров: лицензионного и об оказании услуг.
Вопрос: Обязана ли российская организация удержать налог на прибыль с вознаграждения, выплачиваемого белорусской организации по лицензионному договору о предоставлении прав использования программного обеспечения?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Обязана ли российская организация удержать налог на прибыль с вознаграждения, выплачиваемого белорусской организации по лицензионному договору о предоставлении прав использования программного обеспечения?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вопрос: Обязана ли российская организация удержать налог на прибыль с вознаграждения, выплачиваемого белорусской организации по лицензионному договору о предоставлении прав использования программного обеспечения?
Вопрос: Организация (лицензиат) заключила лицензионный договор с наследником автора текста песни (лицензиаром) - физлицом (налоговым резидентом РФ) о праве использования песни в фильме, который производит лицензиат. Подлежит ли обложению страховыми взносами и удержанию НДФЛ вознаграждение, выплачиваемое наследнику?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация (лицензиат) заключила лицензионный договор с наследником автора текста песни (лицензиаром) - физлицом (налоговым резидентом РФ) о праве использования песни в фильме, который производит лицензиат. Подлежит ли обложению страховыми взносами и удержанию НДФЛ вознаграждение, выплачиваемое наследнику?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация (лицензиат) заключила лицензионный договор с наследником автора текста песни (лицензиаром) - физлицом (налоговым резидентом РФ) о праве использования песни в фильме, который производит лицензиат. Подлежит ли обложению страховыми взносами и удержанию НДФЛ вознаграждение, выплачиваемое наследнику?
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)3. Налоговые соображения. Отношения по предоставлению удаленного доступа к программе посредством Интернета также нередко становятся предметом налоговой оптимизации и оформляются лицензионным договором с целью применения льготы по НДС. Однако она действует лишь в отношении тех программ, предоставляемых по модели SaaS, которые внесены в реестр отечественного ПО. Это вытекает из положений подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, согласно которым не облагаются НДС операции по реализации исключительных прав на программы для электронных вычислительных машин и базы данных, включенные в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, прав на использование таких программ и баз данных (включая обновления к ним и дополнительные функциональные возможности), в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. К предоставляемым по модели SaaS компьютерным программам, не внесенным в реестр отечественного ПО, применяются положения п. 1 ст. 174.2 НК РФ, согласно которым предоставление прав на использование программного обеспечения, баз данных через сеть Интернет, в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним, включая обновления к ним и дополнительные функциональные возможности, является услугой в электронной форме <1>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)3. Налоговые соображения. Отношения по предоставлению удаленного доступа к программе посредством Интернета также нередко становятся предметом налоговой оптимизации и оформляются лицензионным договором с целью применения льготы по НДС. Однако она действует лишь в отношении тех программ, предоставляемых по модели SaaS, которые внесены в реестр отечественного ПО. Это вытекает из положений подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, согласно которым не облагаются НДС операции по реализации исключительных прав на программы для электронных вычислительных машин и базы данных, включенные в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, прав на использование таких программ и баз данных (включая обновления к ним и дополнительные функциональные возможности), в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. К предоставляемым по модели SaaS компьютерным программам, не внесенным в реестр отечественного ПО, применяются положения п. 1 ст. 174.2 НК РФ, согласно которым предоставление прав на использование программного обеспечения, баз данных через сеть Интернет, в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним, включая обновления к ним и дополнительные функциональные возможности, является услугой в электронной форме <1>.
Статья: Правовые проблемы налогообложения цифровых бизнес-моделей
(Пономарева К.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)В случае цифровой модели B2C материнская компания получает высокую прибыль от прямых продаж товаров и услуг, так что налогообложение прибыли в стране происхождения, включая налоговый режим ключевых инвестиций и расходов, имеет решающее значение для эффективной налоговой ставки. Из-за ограниченного объема инвестиций и деятельности, осуществляемой в стране-рынке, лишь небольшая часть прибыли распределяется местным дочерним компаниям. Следовательно, положения налогового законодательства на зарубежных рынках имеют второстепенное значение. В случае цифровой модели B2B функция продаж и деятельности по оказанию услуг в странах-рынках более сложна и требует более высокой степени индивидуализации, что приводит к более существенной налогооблагаемой связи в стране-рынке (в частности, за счет местных продаж). Тем не менее если основные инвестиции и развитие цифровой бизнес-модели осуществляются по местонахождению материнской компании, то основная часть прибыли облагается налогом по местонахождению материнской компании. В зависимости от лицензионных соглашений часть прибыли облагается налогом в стране-рынке.
(Пономарева К.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 4)В случае цифровой модели B2C материнская компания получает высокую прибыль от прямых продаж товаров и услуг, так что налогообложение прибыли в стране происхождения, включая налоговый режим ключевых инвестиций и расходов, имеет решающее значение для эффективной налоговой ставки. Из-за ограниченного объема инвестиций и деятельности, осуществляемой в стране-рынке, лишь небольшая часть прибыли распределяется местным дочерним компаниям. Следовательно, положения налогового законодательства на зарубежных рынках имеют второстепенное значение. В случае цифровой модели B2B функция продаж и деятельности по оказанию услуг в странах-рынках более сложна и требует более высокой степени индивидуализации, что приводит к более существенной налогооблагаемой связи в стране-рынке (в частности, за счет местных продаж). Тем не менее если основные инвестиции и развитие цифровой бизнес-модели осуществляются по местонахождению материнской компании, то основная часть прибыли облагается налогом по местонахождению материнской компании. В зависимости от лицензионных соглашений часть прибыли облагается налогом в стране-рынке.