Налогообложение консультационных услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Налогообложение консультационных услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Платежи спорного контрагента за услуги Интернета, за доступ к сайту, к ресурсу отчетности, за консультационные и транспортные услуги, налоги в бюджет и уставный капитал составляют очень незначительную сумму от общего оборота организации, что также не свидетельствует о реальности деятельности контрагентов.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Платежи спорного контрагента за услуги Интернета, за доступ к сайту, к ресурсу отчетности, за консультационные и транспортные услуги, налоги в бюджет и уставный капитал составляют очень незначительную сумму от общего оборота организации, что также не свидетельствует о реальности деятельности контрагентов.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 312 "Специальные положения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек банк к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, доначислил налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, пени. Налоговый орган указал на неправомерное применение банком пониженной ставки налога на прибыль иностранных организаций, предусмотренной п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" при выплате дохода в виде процентов по субординированным займам сингапурской компании, не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника). Признавая недействительным решение инспекции, суды трех инстанций сочли правомерным применение банком при выплате процентного дохода ст. 11 Соглашения, поскольку получатель дохода имел постоянное местонахождение в Республике Сингапур, о чем свидетельствовали письма-подтверждения уполномоченного орган, не являлся транзитной компанией, не обладал ни одним из признаков "кондуитной" компании, поскольку представляет собой глобальную торговую и финансовую платформу, осуществляющую деятельность с 2010 года, имел офис и сотрудников, прибыль. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ отметил, что и при выплате доходов в 2016 году положения абз. 1 п. 1 ст. 312 НК РФ содержали условие о необходимости предоставления иностранной организацией подтверждения фактического права на получение дохода и праве налогового агента затребовать у такого лица необходимые документы, подтверждающие право на применение льготных ставок налога. Верховный Суд РФ указал, что из содержания Модельной конвенции по налогам на доход и капитал ОЭСР и официальных комментариев к ней следует, что международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода. Установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Из ответа от компетентных органов Республики Сингапур, полученного в рамках выездной налоговой проверки, следует, что единственным акционером компании - получателя дохода является резидент офшорной юрисдикции (Каймановы острова). Из пояснений сингапурской компании следует, что денежные средства для договоров субординированного займа были предоставлены акционером. При этом сингапурская компания действовала исключительно в качестве агента, проценты в налоговых декларациях не отражала, что подтверждается также финансовой отчетностью компании по стандартам МСФО, процентные доходы, полученные сингапурской компанией от банка, в полном объеме в тот же день перенаправлялись в пользу единственного акционера. Налоговый орган пришел к выводу, что сингапурская компания не являлась фактическим получателем дохода, поскольку обладала ограниченными полномочиями в отношении распоряжения доходами, осуществляла в отношении доходов посреднические функции в интересах иного лица. Банк представил в налоговый орган соглашение об оказании консультационных услуг, заключенное между сингапурской компанией и ее акционером, и акты приемки-передачи услуг как доказательство того, что перечисленные в пользу акционера денежные средства являются вознаграждением за оказание консультационных услуг, а не выплатой процентного дохода по субординированным займам. Налоговый орган не посчитал их достаточным доказательством, поскольку из первичных бухгалтерских документов усматривается, что в назначении платежей от сингапурской компании акционеру по соглашению было указано: "возврат для акционера", что в совокупности с финансовой отчетностью (балансом) компании подтверждает реальное назначение произведенных платежей - перечисление процентного дохода по займу. Высокий уровень реального экономического присутствия компании в Республике Сингапур и осуществление ею предпринимательской деятельности не имеют правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполнял в рамках договоров субординированного займа посреднические функции в интересах иного лица.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек банк к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, доначислил налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, пени. Налоговый орган указал на неправомерное применение банком пониженной ставки налога на прибыль иностранных организаций, предусмотренной п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" при выплате дохода в виде процентов по субординированным займам сингапурской компании, не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника). Признавая недействительным решение инспекции, суды трех инстанций сочли правомерным применение банком при выплате процентного дохода ст. 11 Соглашения, поскольку получатель дохода имел постоянное местонахождение в Республике Сингапур, о чем свидетельствовали письма-подтверждения уполномоченного орган, не являлся транзитной компанией, не обладал ни одним из признаков "кондуитной" компании, поскольку представляет собой глобальную торговую и финансовую платформу, осуществляющую деятельность с 2010 года, имел офис и сотрудников, прибыль. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ отметил, что и при выплате доходов в 2016 году положения абз. 1 п. 1 ст. 312 НК РФ содержали условие о необходимости предоставления иностранной организацией подтверждения фактического права на получение дохода и праве налогового агента затребовать у такого лица необходимые документы, подтверждающие право на применение льготных ставок налога. Верховный Суд РФ указал, что из содержания Модельной конвенции по налогам на доход и капитал ОЭСР и официальных комментариев к ней следует, что международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода. Установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Из ответа от компетентных органов Республики Сингапур, полученного в рамках выездной налоговой проверки, следует, что единственным акционером компании - получателя дохода является резидент офшорной юрисдикции (Каймановы острова). Из пояснений сингапурской компании следует, что денежные средства для договоров субординированного займа были предоставлены акционером. При этом сингапурская компания действовала исключительно в качестве агента, проценты в налоговых декларациях не отражала, что подтверждается также финансовой отчетностью компании по стандартам МСФО, процентные доходы, полученные сингапурской компанией от банка, в полном объеме в тот же день перенаправлялись в пользу единственного акционера. Налоговый орган пришел к выводу, что сингапурская компания не являлась фактическим получателем дохода, поскольку обладала ограниченными полномочиями в отношении распоряжения доходами, осуществляла в отношении доходов посреднические функции в интересах иного лица. Банк представил в налоговый орган соглашение об оказании консультационных услуг, заключенное между сингапурской компанией и ее акционером, и акты приемки-передачи услуг как доказательство того, что перечисленные в пользу акционера денежные средства являются вознаграждением за оказание консультационных услуг, а не выплатой процентного дохода по субординированным займам. Налоговый орган не посчитал их достаточным доказательством, поскольку из первичных бухгалтерских документов усматривается, что в назначении платежей от сингапурской компании акционеру по соглашению было указано: "возврат для акционера", что в совокупности с финансовой отчетностью (балансом) компании подтверждает реальное назначение произведенных платежей - перечисление процентного дохода по займу. Высокий уровень реального экономического присутствия компании в Республике Сингапур и осуществление ею предпринимательской деятельности не имеют правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполнял в рамках договоров субординированного займа посреднические функции в интересах иного лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль31. УЧЕТ РАСХОДОВ НА КОНСУЛЬТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ
Вопрос: Вправе ли физическое лицо применять НПД в отношении доходов, получаемых от оказания консультационных услуг по налогообложению юридическим лицам и ИП?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2024)Вопрос: Вправе ли физическое лицо применять НПД в отношении доходов, получаемых от оказания консультационных услуг по налогообложению юридическим лицам и ИП?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2024)Вопрос: Вправе ли физическое лицо применять НПД в отношении доходов, получаемых от оказания консультационных услуг по налогообложению юридическим лицам и ИП?
Нормативные акты
Распоряжение Правительства РФ от 14.08.2019 N 1797-р
(ред. от 14.03.2023)
<Об утверждении Стратегии развития экспорта услуг до 2025 года>
(вместе с "Планом мероприятий по реализации Стратегии развития экспорта услуг до 2025 года")профессиональные услуги и консультационные услуги в области управления, в том числе юридические услуги, услуги по аудиту, бухгалтерскому учету и оптимизации налогообложения, консультационные услуги и услуги по связям с общественностью, реклама, маркетинг, изучение общественного мнения;
(ред. от 14.03.2023)
<Об утверждении Стратегии развития экспорта услуг до 2025 года>
(вместе с "Планом мероприятий по реализации Стратегии развития экспорта услуг до 2025 года")профессиональные услуги и консультационные услуги в области управления, в том числе юридические услуги, услуги по аудиту, бухгалтерскому учету и оптимизации налогообложения, консультационные услуги и услуги по связям с общественностью, реклама, маркетинг, изучение общественного мнения;
"Методика формирования статистики внешней торговли Российской Федерации услугами по способам поставки"
(утв. Банком России)1. Услуги, входящие в категорию прочих деловых услуг (услуги в области научных исследований и разработок, юридические услуги, услуги по аудиту, бухгалтерскому учету, оптимизации налогообложения, консультационные услуги и услуги по связям с общественностью, услуги в области архитектуры, инженерные услуги, услуги в технических областях, услуги по переработке отходов и очистке окружающей среды, услуги в области сельского хозяйства и добычи полезных ископаемых), относятся к способу поставки 1.
(утв. Банком России)1. Услуги, входящие в категорию прочих деловых услуг (услуги в области научных исследований и разработок, юридические услуги, услуги по аудиту, бухгалтерскому учету, оптимизации налогообложения, консультационные услуги и услуги по связям с общественностью, услуги в области архитектуры, инженерные услуги, услуги в технических областях, услуги по переработке отходов и очистке окружающей среды, услуги в области сельского хозяйства и добычи полезных ископаемых), относятся к способу поставки 1.
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В письме Минфина России от 27.09.2023 N 03-07-07/92054 разъясняется, что на основании абзаца третьего подпункта 12.2 пункта 2 статьи 149 НК РФ и раздела 1 Перечня услуг, непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2013 г. N 761, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождены консультационные услуги в отношении ценных бумаг и услуги по предоставлению консультаций в области инвестиций в финансовые инструменты, предусмотренные Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", при условии, что такие услуги непосредственно связаны с услугами, которые оказываются брокером в рамках лицензируемой деятельности.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В письме Минфина России от 27.09.2023 N 03-07-07/92054 разъясняется, что на основании абзаца третьего подпункта 12.2 пункта 2 статьи 149 НК РФ и раздела 1 Перечня услуг, непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2013 г. N 761, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождены консультационные услуги в отношении ценных бумаг и услуги по предоставлению консультаций в области инвестиций в финансовые инструменты, предусмотренные Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", при условии, что такие услуги непосредственно связаны с услугами, которые оказываются брокером в рамках лицензируемой деятельности.
Готовое решение: Как облагаются НДС консультационные услуги с участием иностранной компании
(КонсультантПлюс, 2025)Если иностранная компания стоит на учете в налоговом органе РФ, то она самостоятельно рассчитывает и уплачивает НДС с оказанных в России консультационных услуг в общем порядке.
(КонсультантПлюс, 2025)Если иностранная компания стоит на учете в налоговом органе РФ, то она самостоятельно рассчитывает и уплачивает НДС с оказанных в России консультационных услуг в общем порядке.
Готовое решение: Как составить договор возмездного оказания услуг между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2025)Сторона 1 обязуется оказать Стороне 2 следующие услуги: проведение маркетингового исследования по вопросам, указанным в приложении N 1 к договору, а Сторона 2 принимает на себя обязательства оказать Стороне 1 следующие услуги: налоговое консультирование по вопросам, указанным в приложении N 2 к договору.
(КонсультантПлюс, 2025)Сторона 1 обязуется оказать Стороне 2 следующие услуги: проведение маркетингового исследования по вопросам, указанным в приложении N 1 к договору, а Сторона 2 принимает на себя обязательства оказать Стороне 1 следующие услуги: налоговое консультирование по вопросам, указанным в приложении N 2 к договору.
Вопрос: Бразильский лектор, не являющийся налоговым резидентом РФ, оказывает консультационные услуги российской организации в форме вебинара из Бразилии. Возникают ли у российской организации обязанности налогового агента по НДФЛ при выплате бразильскому лектору дохода за проведение вебинара?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Бразильский лектор, не являющийся налоговым резидентом РФ, оказывает консультационные услуги российской организации в форме вебинара, то есть с использованием сети Интернет, из Бразилии. Возникают ли у российской организации обязанности налогового агента по НДФЛ при выплате бразильскому лектору дохода за проведение вебинара?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Бразильский лектор, не являющийся налоговым резидентом РФ, оказывает консультационные услуги российской организации в форме вебинара, то есть с использованием сети Интернет, из Бразилии. Возникают ли у российской организации обязанности налогового агента по НДФЛ при выплате бразильскому лектору дохода за проведение вебинара?
Статья: Постоянное представительство сервисного типа: критерии образования и отличия от иных видов постоянных представительств
(Захаров Е.А.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 3)2. Виды услуг, указанные в большинстве соглашений об избежании двойного налогообложения, а именно консультационные услуги и/или услуги управления, по нашему мнению, предполагают наличие высококвалифицированных специалистов. Следовательно, такие услуги не могут оказываться на безвозмездной основе и деятельность постоянного представительства сервисного типа осуществляется исключительно на коммерческой основе.
(Захаров Е.А.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 3)2. Виды услуг, указанные в большинстве соглашений об избежании двойного налогообложения, а именно консультационные услуги и/или услуги управления, по нашему мнению, предполагают наличие высококвалифицированных специалистов. Следовательно, такие услуги не могут оказываться на безвозмездной основе и деятельность постоянного представительства сервисного типа осуществляется исключительно на коммерческой основе.
Статья: Банку доначислили налог из-за некачественной работы консультантов. Как взыскать убытки?
(Севастьянова Ю.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2024, N 1)Банки часто прибегают к помощи сторонних консультантов по сложным налоговым и юридическим вопросам. Верховный суд (ВС) РФ 13 февраля вынес Определение о взыскании убытков, связанных с доначислением налога в результате оказания некачественных консультационных услуг <1>. Позиция ВС РФ получила широкий резонанс. Проведем правовой анализ этого судебного акта и разберемся, как банки могут применять выводы ВС РФ в своей деятельности.
(Севастьянова Ю.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2024, N 1)Банки часто прибегают к помощи сторонних консультантов по сложным налоговым и юридическим вопросам. Верховный суд (ВС) РФ 13 февраля вынес Определение о взыскании убытков, связанных с доначислением налога в результате оказания некачественных консультационных услуг <1>. Позиция ВС РФ получила широкий резонанс. Проведем правовой анализ этого судебного акта и разберемся, как банки могут применять выводы ВС РФ в своей деятельности.
Вопрос: Российская организация осуществляет удаленное обслуживание несобственного ПО - проверку, настройку и доработку интерфейса ПО по требованию заказчика, установку обновлений организации из Узбекистана, не осуществляющей деятельности на территории РФ. Подлежат ли налогообложению НДС оказываемые услуги?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2025)Вопрос: Российская организация осуществляет удаленное обслуживание несобственного программного обеспечения, а именно проверку, настройку и доработку интерфейса программного обеспечения по требованию заказчика, установку имеющихся обновлений организации из Узбекистана, не осуществляющей деятельности на территории Российской Федерации. Подлежат ли налогообложению НДС оказываемые российской организацией услуги?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2025)Вопрос: Российская организация осуществляет удаленное обслуживание несобственного программного обеспечения, а именно проверку, настройку и доработку интерфейса программного обеспечения по требованию заказчика, установку имеющихся обновлений организации из Узбекистана, не осуществляющей деятельности на территории Российской Федерации. Подлежат ли налогообложению НДС оказываемые российской организацией услуги?