Налогообложение чаевых
Подборка наиболее важных документов по запросу Налогообложение чаевых (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 309-КГ17-18864 по делу N А71-13353/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для применения ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации БАД, поскольку биологически активные добавки не относятся к детскому или диабетическому питанию, а являются самостоятельным видом продовольственных товаров.Основанием доначисления названного налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом ставки 10 процентов в отношении реализуемых обществом биологически активных добавок (БАД) (различных витаминных комплексов, трав, чаев и иных БАД).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для применения ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации БАД, поскольку биологически активные добавки не относятся к детскому или диабетическому питанию, а являются самостоятельным видом продовольственных товаров.Основанием доначисления названного налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом ставки 10 процентов в отношении реализуемых обществом биологически активных добавок (БАД) (различных витаминных комплексов, трав, чаев и иных БАД).
Подборка судебных решений за 2008 год: Глава 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, средства от обналичивания фишек, полученных от игроков-клиентов в качестве чаевых, являются доходом работников игорного заведения. В связи с этим предприниматель, осуществляющий деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, при исчислении НДФЛ должен был включить обозначенные доходы в налоговую базу работников (п. 1 ст. 237 НК РФ).
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, средства от обналичивания фишек, полученных от игроков-клиентов в качестве чаевых, являются доходом работников игорного заведения. В связи с этим предприниматель, осуществляющий деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, при исчислении НДФЛ должен был включить обозначенные доходы в налоговую базу работников (п. 1 ст. 237 НК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к главе 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Отметим, что доходы в виде чаевых, перечисляемых клиентами ресторанов (кафе) напрямую официанту (с банковской карты клиента на банковскую карту официанта), освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании указанной нормы. На доходы, перечисляемые физическими лицами на расчетный счет индивидуального предпринимателя - владельца ресторана (кафе), положения пункта 18.1 статьи 217 НК РФ не распространяются.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Отметим, что доходы в виде чаевых, перечисляемых клиентами ресторанов (кафе) напрямую официанту (с банковской карты клиента на банковскую карту официанта), освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании указанной нормы. На доходы, перечисляемые физическими лицами на расчетный счет индивидуального предпринимателя - владельца ресторана (кафе), положения пункта 18.1 статьи 217 НК РФ не распространяются.
Статья: Процессуально-правовая защита прав и свобод
(Погодин А.В., Путинцев А.В., Краснов Э.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Особый интерес вызывает проблема пределов гражданской процессуально-правовой защиты, поскольку последняя может рассматриваться как имеющий конкретное функциональное предназначение инструмент, пригодный для защиты одних прав и свобод в большей степени, чем других. Разграничение частного и публичного права в настоящее время стирается, что требует теоретического осмысления относительно того, пригодны ли гражданско-правовые средства для защиты публичных интересов. Так, в настоящее время складывается практика, согласно которой имущественные права государства и организаций транспорта, понесших убытки вследствие несанкционированных митингов, компенсируются за счет организаторов таких митингов в порядке гражданского судопроизводства <11>. В свое время большой резонанс вызвали попытки налоговых органов требовать в порядке гражданского судопроизводства применения института неосновательного обогащения в рамках налоговых правоотношений <12>. Наконец, на обращения пострадавших от террористических актов лиц не распространяется срок исковой давности, что позволяет защищать гражданские права таких лиц в приоритетном порядке <13>.
(Погодин А.В., Путинцев А.В., Краснов Э.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Особый интерес вызывает проблема пределов гражданской процессуально-правовой защиты, поскольку последняя может рассматриваться как имеющий конкретное функциональное предназначение инструмент, пригодный для защиты одних прав и свобод в большей степени, чем других. Разграничение частного и публичного права в настоящее время стирается, что требует теоретического осмысления относительно того, пригодны ли гражданско-правовые средства для защиты публичных интересов. Так, в настоящее время складывается практика, согласно которой имущественные права государства и организаций транспорта, понесших убытки вследствие несанкционированных митингов, компенсируются за счет организаторов таких митингов в порядке гражданского судопроизводства <11>. В свое время большой резонанс вызвали попытки налоговых органов требовать в порядке гражданского судопроизводства применения института неосновательного обогащения в рамках налоговых правоотношений <12>. Наконец, на обращения пострадавших от террористических актов лиц не распространяется срок исковой давности, что позволяет защищать гражданские права таких лиц в приоритетном порядке <13>.