Налог на прибыль расходы поручителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на прибыль расходы поручителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.12 "Налогоплательщики" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган начислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод, что налогоплательщик, применявший УСН, искусственно передал недвижимое имущество взаимозависимым организациям на УСН с целью соблюдения требований к остаточной стоимости основных средств, а также передал недвижимое имущество в аренду подконтрольным лицам на УСН по заниженной цене. Налогоплательщик оспорил доначисление. Суд установил, что фактически налогоплательщик с привлечением двух зависимых обществ использовал схему оптимизации налогообложения, позволявшую участникам продолжать применение специального налогового режима с соблюдением установленного подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ ограничения. Суд принял во внимание следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что три общества фактически осуществляли единую хозяйственную деятельность. Участниками и руководителями обществ являлись одни и те же лица, общества регистрировались и перерегистрировались по одному адресу, имеют одинаковый вид деятельности по ОКВЭД, данные лица последовательно перераспределяли между собой право собственности на объекты недвижимости (два ТЦ с земельными участками), фактически осуществляя при этом единую предпринимательскую деятельность с использованием в целях приобретения данных объектов недвижимости общие материальные ресурсы, механизмы кредитования со взаимным обеспечением исполнения данных кредитных обязательств с поручительством и залогом имущества, долей в уставных капиталах всех членов данной группы друг за друга. Передача имущества осуществлялась на основании договоров купли-продажи, заключенных по существенно заниженной стоимости на нерыночных условиях, с длительными периодами отсрочки платежей. Кроме того, все участники схемы выступали как единый заемщик при привлечении кредитных средств у банков, передавая в залог все принадлежащее группе лиц имущество независимо от фактического собственника, а в качестве поручителей выступали организации и их участники друг у друга. Суд признал правомерным доначисление налогоплательщику налога на имущество, а также указал на правомерность перевода налогоплательщика как организатора схемы дробления бизнеса с УСН на общий режим налогообложения с перерасчетом его налоговых обязательств по налогу на прибыль, НДС и налогу на имущество с учетом консолидированных показателей относительно имущества, доходов и расходов, полученных налогоплательщиками и двумя другими обществами в соответствии с требованиями подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ на основании имевшихся у налогового органа и дополнительно представленных документов. При этом в части доначисления НДС и налога на прибыль суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, поскольку, помимо двух обществ, осуществление которыми общего бизнеса с налогоплательщиком признано судом доказанным, налоговый орган сделал вывод об участии в схеме дробления иных лиц, но суд пришел к выводу о наличии противоречий в доказательствах их общей с налогоплательщиком деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган начислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод, что налогоплательщик, применявший УСН, искусственно передал недвижимое имущество взаимозависимым организациям на УСН с целью соблюдения требований к остаточной стоимости основных средств, а также передал недвижимое имущество в аренду подконтрольным лицам на УСН по заниженной цене. Налогоплательщик оспорил доначисление. Суд установил, что фактически налогоплательщик с привлечением двух зависимых обществ использовал схему оптимизации налогообложения, позволявшую участникам продолжать применение специального налогового режима с соблюдением установленного подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ ограничения. Суд принял во внимание следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что три общества фактически осуществляли единую хозяйственную деятельность. Участниками и руководителями обществ являлись одни и те же лица, общества регистрировались и перерегистрировались по одному адресу, имеют одинаковый вид деятельности по ОКВЭД, данные лица последовательно перераспределяли между собой право собственности на объекты недвижимости (два ТЦ с земельными участками), фактически осуществляя при этом единую предпринимательскую деятельность с использованием в целях приобретения данных объектов недвижимости общие материальные ресурсы, механизмы кредитования со взаимным обеспечением исполнения данных кредитных обязательств с поручительством и залогом имущества, долей в уставных капиталах всех членов данной группы друг за друга. Передача имущества осуществлялась на основании договоров купли-продажи, заключенных по существенно заниженной стоимости на нерыночных условиях, с длительными периодами отсрочки платежей. Кроме того, все участники схемы выступали как единый заемщик при привлечении кредитных средств у банков, передавая в залог все принадлежащее группе лиц имущество независимо от фактического собственника, а в качестве поручителей выступали организации и их участники друг у друга. Суд признал правомерным доначисление налогоплательщику налога на имущество, а также указал на правомерность перевода налогоплательщика как организатора схемы дробления бизнеса с УСН на общий режим налогообложения с перерасчетом его налоговых обязательств по налогу на прибыль, НДС и налогу на имущество с учетом консолидированных показателей относительно имущества, доходов и расходов, полученных налогоплательщиками и двумя другими обществами в соответствии с требованиями подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ на основании имевшихся у налогового органа и дополнительно представленных документов. При этом в части доначисления НДС и налога на прибыль суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, поскольку, помимо двух обществ, осуществление которыми общего бизнеса с налогоплательщиком признано судом доказанным, налоговый орган сделал вывод об участии в схеме дробления иных лиц, но суд пришел к выводу о наличии противоречий в доказательствах их общей с налогоплательщиком деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль13.6. Можно ли учесть расходы на вознаграждение поручителя (не банка) за услуги по получению кредита (займа)?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)В соответствии с абзацем первым п. 3 и п. 4 ст. 269 НК РФ в состав расходов при исчислении налога на прибыль российской организации включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с п. 2 ст. 269 НК РФ, но не более фактически начисленных процентов (предельные проценты), а положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами приравнивается в целях налогообложения к дивидендам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)В соответствии с абзацем первым п. 3 и п. 4 ст. 269 НК РФ в состав расходов при исчислении налога на прибыль российской организации включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с п. 2 ст. 269 НК РФ, но не более фактически начисленных процентов (предельные проценты), а положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами приравнивается в целях налогообложения к дивидендам.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Согласно п. 2 ст. 269 НК РФ при наличии у налогоплательщика - российской организации непогашенной задолженности по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20% уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, такая задолженность в целях обложения налогом на прибыль организаций признается контролируемой задолженностью перед иностранной организацией.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Согласно п. 2 ст. 269 НК РФ при наличии у налогоплательщика - российской организации непогашенной задолженности по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20% уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, такая задолженность в целях обложения налогом на прибыль организаций признается контролируемой задолженностью перед иностранной организацией.
Вопрос: О предложениях по внесению изменений в налоговое законодательство с целью освобождения малого и среднего бизнеса от уплаты налогов на прибыль с неполученных доходов организаций-банкротов.
(Письмо Минфина России от 17.11.2023 N 03-03-06/1/110267)При этом сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией (пункт 1 статьи 266 Кодекса).
(Письмо Минфина России от 17.11.2023 N 03-03-06/1/110267)При этом сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией (пункт 1 статьи 266 Кодекса).
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации (должника) исполнение ее обязательств по договору краткосрочного процентного займа поручителем (юридическим лицом) и дальнейшее погашение организацией задолженности перед ним, если помимо суммы, выплаченной поручителем кредитору, организация уплачивает поручителю начисленные на эту сумму проценты, размер которых соглашением о выдаче поручительства не установлен?..
(Консультация эксперта, 2026)При применении организацией метода начисления порядок уплаты процентов не оказывает влияния на признание расходов в виде сумм процентов по займу, в связи с чем налоговых последствий по налогу на прибыль при исполнении обязательства по уплате процентов поручителем у организации-должника не возникает. А вот дата исполнения обязательства по возврату основной суммы займа поручителем важна для должника, поскольку на эту дату он должен признать расход в виде процентов, причитающихся за период с начала последнего месяца пользования заемными средствами до даты погашения заемного обязательства (абз. 3 п. 8 ст. 272, абз. 3 п. 1, абз. 3 п. 4 ст. 328 НК РФ). При применении организацией кассового метода расходы в виде процентов признаются в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения (пп. 1 п. 3 ст. 273 НК РФ). В связи с этим сумма начисленных по займу процентов считается оплаченной на дату погашения обязательства, возникшего перед поручителем <4>.
(Консультация эксперта, 2026)При применении организацией метода начисления порядок уплаты процентов не оказывает влияния на признание расходов в виде сумм процентов по займу, в связи с чем налоговых последствий по налогу на прибыль при исполнении обязательства по уплате процентов поручителем у организации-должника не возникает. А вот дата исполнения обязательства по возврату основной суммы займа поручителем важна для должника, поскольку на эту дату он должен признать расход в виде процентов, причитающихся за период с начала последнего месяца пользования заемными средствами до даты погашения заемного обязательства (абз. 3 п. 8 ст. 272, абз. 3 п. 1, абз. 3 п. 4 ст. 328 НК РФ). При применении организацией кассового метода расходы в виде процентов признаются в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения (пп. 1 п. 3 ст. 273 НК РФ). В связи с этим сумма начисленных по займу процентов считается оплаченной на дату погашения обязательства, возникшего перед поручителем <4>.
Вопрос: О признании задолженности сомнительной или безнадежной в целях налога на прибыль при наличии судебного решения о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
(Письмо Минфина России от 23.06.2023 N 03-03-06/1/58598)В отношении признания задолженности безнадежной сообщается, что если дебиторская задолженность соответствует основаниям, поименованным в пункте 2 статьи 266 НК РФ, то налогоплательщик вправе признать такую дебиторскую задолженность безнадежной и учесть ее в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ.
(Письмо Минфина России от 23.06.2023 N 03-03-06/1/58598)В отношении признания задолженности безнадежной сообщается, что если дебиторская задолженность соответствует основаниям, поименованным в пункте 2 статьи 266 НК РФ, то налогоплательщик вправе признать такую дебиторскую задолженность безнадежной и учесть ее в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации, находящейся на общей системе налогообложения и применяющей метод начисления, списание долга заемщика по договору беспроцентного займа в связи с признанием этого долга безнадежным (судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью взыскания долга)?..
(Консультация эксперта, 2026)Организация, применяющая метод начисления в налоговом учете, вправе сформировать резерв по сомнительным долгам по правилам, установленным ст. 266 Налогового кодекса РФ, и включить его сумму в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода (пп. 7 п. 1 ст. 265, п. 3 ст. 266 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Организация, применяющая метод начисления в налоговом учете, вправе сформировать резерв по сомнительным долгам по правилам, установленным ст. 266 Налогового кодекса РФ, и включить его сумму в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода (пп. 7 п. 1 ст. 265, п. 3 ст. 266 НК РФ).
Корреспонденция счетов: Как отражается в учете организации-поручителя выплата суммы поручительства по требованию кредитора, если впоследствии должник возмещает поручителю выплаченную сумму?..
(Консультация эксперта, 2026)Таким образом, при выплате кредитору суммы по договору поручительства и получении этой же суммы возмещения от должника у организации-поручителя не возникает налоговых последствий по налогу на прибыль.
(Консультация эксперта, 2026)Таким образом, при выплате кредитору суммы по договору поручительства и получении этой же суммы возмещения от должника у организации-поручителя не возникает налоговых последствий по налогу на прибыль.
Готовое решение: Учет долговых обязательств при налогообложении прибыли
(КонсультантПлюс, 2026)Для должника-заемщика, применяющего метод начисления, не имеют последствий по налогу на прибыль исполнение обязательства поручителем и дальнейшие расчеты с ним.
(КонсультантПлюс, 2026)Для должника-заемщика, применяющего метод начисления, не имеют последствий по налогу на прибыль исполнение обязательства поручителем и дальнейшие расчеты с ним.
Готовое решение: Как учесть внереализационные расходы в налоговом учете по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)не относятся к расходам, которые в соответствии со ст. 270 НК РФ не учитываются при расчете налога на прибыль.
(КонсультантПлюс, 2026)не относятся к расходам, которые в соответствии со ст. 270 НК РФ не учитываются при расчете налога на прибыль.
Готовое решение: Как учесть банковскую гарантию в целях налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)Если при заключении договора поручительства под банковскую гарантию между взаимозависимыми организациями пороговые значения не превышены, то риск того, что налоговый орган не признает расходы на поручительство и доначислит налог на прибыль, взыщет пени и штраф, возможен только в ситуации, когда размер вознаграждения за поручительство многократно выше рыночного уровня. Именно это является одним из признаков получения необоснованной налоговой выгоды (ст. 54.1 НК РФ, Письма Минфина России от 22.03.2021 N 03-12-11/1/20312, ФНС России от 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938@, п. 3 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).
(КонсультантПлюс, 2026)Если при заключении договора поручительства под банковскую гарантию между взаимозависимыми организациями пороговые значения не превышены, то риск того, что налоговый орган не признает расходы на поручительство и доначислит налог на прибыль, взыщет пени и штраф, возможен только в ситуации, когда размер вознаграждения за поручительство многократно выше рыночного уровня. Именно это является одним из признаков получения необоснованной налоговой выгоды (ст. 54.1 НК РФ, Письма Минфина России от 22.03.2021 N 03-12-11/1/20312, ФНС России от 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938@, п. 3 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).
Вопрос: О признании задолженности сомнительной или безнадежной в целях налога на прибыль при наличии судебного решения о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
(Письмо Минфина России от 11.07.2023 N 03-03-06/1/64583)В отношении признания задолженности безнадежной сообщается, что если дебиторская задолженность соответствует основаниям, поименованным в пункте 2 статьи 266 НК РФ, то налогоплательщик вправе признать такую дебиторскую задолженность безнадежной и учесть ее в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ.
(Письмо Минфина России от 11.07.2023 N 03-03-06/1/64583)В отношении признания задолженности безнадежной сообщается, что если дебиторская задолженность соответствует основаниям, поименованным в пункте 2 статьи 266 НК РФ, то налогоплательщик вправе признать такую дебиторскую задолженность безнадежной и учесть ее в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)"...страховые взносы по договорам страхования ответственности по вышеуказанным контрактам могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций на основании подп. 10 п. 1 ст. 263 НК РФ".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)"...страховые взносы по договорам страхования ответственности по вышеуказанным контрактам могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций на основании подп. 10 п. 1 ст. 263 НК РФ".