Налог на имущество в Псковской области на 2020г
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество в Псковской области на 2020г (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2021 N 307-ЭС21-18768 по делу N А52-1247/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании в части решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) спорные объекты подлежали постановке на учет в качестве основных средств; 2) обществом получен заем от "сестринской" компании, задолженность признается в целях налогообложения контролируемой.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.09.2019 N 691 в редакции, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - управление) от 27.12.2019 N 25-07/15203, в части эпизодов доначисления налога на имущество и уменьшения убытка по налогу на прибыль,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании в части решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) спорные объекты подлежали постановке на учет в качестве основных средств; 2) обществом получен заем от "сестринской" компании, задолженность признается в целях налогообложения контролируемой.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.09.2019 N 691 в редакции, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - управление) от 27.12.2019 N 25-07/15203, в части эпизодов доначисления налога на имущество и уменьшения убытка по налогу на прибыль,
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.12.2019 N 91-АПА19-8
Об оставлении без изменения решения Псковского областного суда от 23.07.2019, которым отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утв. приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 27.12.2018 N 1404.На территории Псковской области в соответствии со статьями 1 и 2 Закона Псковской области от 6 ноября 2014 года N 1436-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Псковской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц" названный налог исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения введен с 1 января 2015 года.
Об оставлении без изменения решения Псковского областного суда от 23.07.2019, которым отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утв. приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 27.12.2018 N 1404.На территории Псковской области в соответствии со статьями 1 и 2 Закона Псковской области от 6 ноября 2014 года N 1436-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Псковской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц" названный налог исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения введен с 1 января 2015 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание договоров займа и кредитных сделок, совершенных в процедурах банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей, как подозрительных сделок
(Быков В.П., Высоцкая О.С., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)<13> См.: Определение Арбитражного суда Псковской области от 19.10.2020 по делу N А55-5556/2018: [Электронный ресурс] - URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 07.02.2025).
(Быков В.П., Высоцкая О.С., Черникова Е.В., Звездова И.В., Демишева К.И.)
("Современное право", 2025, N 3)<13> См.: Определение Арбитражного суда Псковской области от 19.10.2020 по делу N А55-5556/2018: [Электронный ресурс] - URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 07.02.2025).
Статья: Хищение бестелесного имущества
(Хромов Е.В., Зябликов В.Ю.)
("Уголовное право", 2024, N 8)<78> Приговор Стругокрасненского районного суда Псковской области от 27 апреля 2020 г. по делу N 1-24/2020 (по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ) // ГАС РФ "Правосудие".
(Хромов Е.В., Зябликов В.Ю.)
("Уголовное право", 2024, N 8)<78> Приговор Стругокрасненского районного суда Псковской области от 27 апреля 2020 г. по делу N 1-24/2020 (по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ) // ГАС РФ "Правосудие".
Статья: Законодательные инициативы и меняющаяся реальность
(Волжанин А.В.)
("Арбитражный управляющий", 2021, N 2)В 2020 году советом утверждены новые региональные представители в Волгоградской, Астраханской областях и Республике Калмыкия - Олег Иванович Малюков; в Псковской области - Виталий Борисович Гуляев; в Республике Карелия - Ольга Юрьевна Симанова.
(Волжанин А.В.)
("Арбитражный управляющий", 2021, N 2)В 2020 году советом утверждены новые региональные представители в Волгоградской, Астраханской областях и Республике Калмыкия - Олег Иванович Малюков; в Псковской области - Виталий Борисович Гуляев; в Республике Карелия - Ольга Юрьевна Симанова.
Статья: Развитие регионов. Опыт регионов. Комментарии КСО
(Миненок В., Котова Н., Стаценко П., Малчинов Э., Утаджиев С., Дорохов А., Аристова С.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 1)Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 926-р утверждена Индивидуальная программа социально-экономического развития Псковской области на 2020 - 2024 годы (далее - Индивидуальная программа).
(Миненок В., Котова Н., Стаценко П., Малчинов Э., Утаджиев С., Дорохов А., Аристова С.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 1)Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 926-р утверждена Индивидуальная программа социально-экономического развития Псковской области на 2020 - 2024 годы (далее - Индивидуальная программа).
Статья: Проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики при описании объекта закупки медицинских изделий под товар единственного производителя по Закону о контрактной системе
(Андрусенко С.П.)
("Медицинское право", 2024, N 1)Территориальные управления ФАС России нередко поддерживают позиции бюджетных учреждений, отстаивающих право описывать объект закупки под единственного производителя, товар которого нередко может предложить лишь ограниченный круг юридических лиц. Например, Решение УФАС по Красноярскому краю от 14 января 2021 г. по делу N 024/06/105-3/2021 (номер извещения в ЕИС - 0319100000220000941) <4>, Решение УФАС по г. Санкт-Петербургу от 24 сентября 2020 г. N 44-5010/2020 (номер извещения в ЕИС - 0372200105020000100) <5>, УФАС по Псковской области - Решения по делу от 19 мая 2020 г. N 060/06/34-339/2020 (номер извещения в ЕИС - 0157200000320000268) <6>, по делу от 28 мая 2020 г. N 060/06/33-305/2020 (номер извещения в ЕИС - 0157200000320000272) <7>, Решение УФАС по Иркутской области от 8 апреля 2020 г. N 038/374/21 (номер извещения в ЕИС - 0134200000121001074) <8>. Во всех решениях комиссии антимонопольного органа указывали на то, что описание объекта закупки сформулировано исходя из потребности заказчика, аукцион проводится среди поставщиков, а не производителей, исходя из чего сделан вывод об отсутствии ограничения конкуренции. При этом позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 2 вышеуказанного Обзора, игнорируется многими территориальными органами ФАС России.
(Андрусенко С.П.)
("Медицинское право", 2024, N 1)Территориальные управления ФАС России нередко поддерживают позиции бюджетных учреждений, отстаивающих право описывать объект закупки под единственного производителя, товар которого нередко может предложить лишь ограниченный круг юридических лиц. Например, Решение УФАС по Красноярскому краю от 14 января 2021 г. по делу N 024/06/105-3/2021 (номер извещения в ЕИС - 0319100000220000941) <4>, Решение УФАС по г. Санкт-Петербургу от 24 сентября 2020 г. N 44-5010/2020 (номер извещения в ЕИС - 0372200105020000100) <5>, УФАС по Псковской области - Решения по делу от 19 мая 2020 г. N 060/06/34-339/2020 (номер извещения в ЕИС - 0157200000320000268) <6>, по делу от 28 мая 2020 г. N 060/06/33-305/2020 (номер извещения в ЕИС - 0157200000320000272) <7>, Решение УФАС по Иркутской области от 8 апреля 2020 г. N 038/374/21 (номер извещения в ЕИС - 0134200000121001074) <8>. Во всех решениях комиссии антимонопольного органа указывали на то, что описание объекта закупки сформулировано исходя из потребности заказчика, аукцион проводится среди поставщиков, а не производителей, исходя из чего сделан вывод об отсутствии ограничения конкуренции. При этом позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 2 вышеуказанного Обзора, игнорируется многими территориальными органами ФАС России.
Статья: Проблемы назначения наказания по ст. 314.1 УК РФ
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ, а приговор Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 г., Апелляционное постановление Псковского областного суда от 15 января 2020 г. и Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. в отношении В. - без изменения. В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил отменить Апелляционное постановление суда и Кассационное определение судебной коллегии в отношении В. и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование он привел доводы о том, что судом в приговоре при назначении наказания не был учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, который образует в его действиях неснятая и непогашенная судимость по приговору от 23 марта 2011 г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, повлекло назначение В. чрезмерно мягкого наказания, без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что противоречит принципам справедливости. Согласно приговору Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 г. В. был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно <4>.
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без удовлетворения кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ, а приговор Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 г., Апелляционное постановление Псковского областного суда от 15 января 2020 г. и Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 г. в отношении В. - без изменения. В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ просил отменить Апелляционное постановление суда и Кассационное определение судебной коллегии в отношении В. и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование он привел доводы о том, что судом в приговоре при назначении наказания не был учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, который образует в его действиях неснятая и непогашенная судимость по приговору от 23 марта 2011 г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, повлекло назначение В. чрезмерно мягкого наказания, без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что противоречит принципам справедливости. Согласно приговору Псковского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 г. В. был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно <4>.
Статья: Доклад Счетной палаты Российской Федерации "Анализ эффективности реализации программ индивидуальных планов развития территорий с низким уровнем социально-экономического развития"
(Трунова Н.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 1)<4> Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 926-р "Об утверждении индивидуальной программы социально-экономического развития Псковской области на 2020 - 2024 годы" (ответственный ГРБС - Минпромторг России).
(Трунова Н.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2024, N 1)<4> Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 926-р "Об утверждении индивидуальной программы социально-экономического развития Псковской области на 2020 - 2024 годы" (ответственный ГРБС - Минпромторг России).
Статья: Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)<55> Апелляционное постановление Псковского обл. суда от 30.12.2020 N 22-882/2020 по делу N 4/1-194/2020. URL: https://sudact.ru/.
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)<55> Апелляционное постановление Псковского обл. суда от 30.12.2020 N 22-882/2020 по делу N 4/1-194/2020. URL: https://sudact.ru/.
Статья: Зарплата и МРОТ: правила сравнения
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2020, N 3)<22> см., например, п. 1.2 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Ленинградской области на 2020 г. (заключено 28.11.2019 N 15/С-19); п. 2.4.2 Ростовского областного трехстороннего (регионального) Соглашения... на 2020 - 2022 гг. (заключено 21.11.2019 N 13); п. 1.5 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Псковской области (зарегистрировано в Комитете по труду и занятости Псковской области 24.12.2019 N 304); п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Томской области на 2020 г. (заключено 19.12.2019).
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2020, N 3)<22> см., например, п. 1.2 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Ленинградской области на 2020 г. (заключено 28.11.2019 N 15/С-19); п. 2.4.2 Ростовского областного трехстороннего (регионального) Соглашения... на 2020 - 2022 гг. (заключено 21.11.2019 N 13); п. 1.5 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Псковской области (зарегистрировано в Комитете по труду и занятости Псковской области 24.12.2019 N 304); п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Томской области на 2020 г. (заключено 19.12.2019).
Статья: Тенденции правовой защиты инвалидов: национальный и международный аспекты
(Хоршева Ю.О.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 3)5. Жаворонков Р.Н. Социальная защита инвалидов: вчера, сегодня, завтра (правовые аспекты). М.: У Никитских ворот, 2020. 248 с.
(Хоршева Ю.О.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 3)5. Жаворонков Р.Н. Социальная защита инвалидов: вчера, сегодня, завтра (правовые аспекты). М.: У Никитских ворот, 2020. 248 с.
Статья: Конституционный взгляд на проблему определения момента выполнения экспертом своих обязанностей в арбитражном судопроизводстве
(Рогова Ю.В., Папанов В.В., Папанова Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)<8> Определение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2020 г. по делу N А52-1495/2017 // Доступ из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел". URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2c42b06a-66c7-49de-98af-ef68018e3a4e/239393d4-7927-4ee4-9b28-2fb592ffe715/A52-1495-2017_20201222_Pismo.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 18.04.2021).
(Рогова Ю.В., Папанов В.В., Папанова Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)<8> Определение Арбитражного суда Псковской области от 22 декабря 2020 г. по делу N А52-1495/2017 // Доступ из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел". URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2c42b06a-66c7-49de-98af-ef68018e3a4e/239393d4-7927-4ee4-9b28-2fb592ffe715/A52-1495-2017_20201222_Pismo.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 18.04.2021).
Статья: Особенности преюдиции в рамках уголовного судопроизводства по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности
(Макарова О.В., Ямашева Е.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 12)<24> См. Постановление Арбитражного суда Псковской области от 3 декабря 2020 г. по делу N А52-2919/2018. Также см. решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 ноября 2020 г. по делу N А43-1324/2019 и др.
(Макарова О.В., Ямашева Е.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 12)<24> См. Постановление Арбитражного суда Псковской области от 3 декабря 2020 г. по делу N А52-2919/2018. Также см. решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 ноября 2020 г. по делу N А43-1324/2019 и др.