Налог на имущество самовольная постройка
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество самовольная постройка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Налогоплательщик вправе требовать возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога, если объект налогообложения признан самовольной постройкой
Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2013 N 78-КГ13-5
Применимые нормы: п. 1 ст. 222 ГК РФ, ст. 78 НК РФСуд установил, что договоры купли-продажи заключены гражданином в отношении имущества, которое не могло быть объектом прав (самовольные постройки). Такие договоры являлись ничтожными и не могли служить основанием для возникновения, перехода, прекращения права и государственной регистрации права собственности.
Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2013 N 78-КГ13-5
Применимые нормы: п. 1 ст. 222 ГК РФ, ст. 78 НК РФСуд установил, что договоры купли-продажи заключены гражданином в отношении имущества, которое не могло быть объектом прав (самовольные постройки). Такие договоры являлись ничтожными и не могли служить основанием для возникновения, перехода, прекращения права и государственной регистрации права собственности.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.06.2024 по делу N 33а-9102/2024 (УИД 61RS0031-01-2024-000077-29)
Категория спора: Налог на имущество физических лиц.
Требования налогоплательщика: О признании незаконными требования и решения о взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец заявляет, что поводом для возникновения претензии ответчика послужил факт приобретения им спорных объектов недвижимости, между тем право собственности истца на это имущество было прекращено на основании решения суда.
Решение: Удовлетворено в части.Учитывая, что судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольных построек, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект, сохранение сведений о праве собственности К. на самовольные строения не свидетельствует о законности начисления ему налога на имущество физических лиц в спорные периоды.
Категория спора: Налог на имущество физических лиц.
Требования налогоплательщика: О признании незаконными требования и решения о взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец заявляет, что поводом для возникновения претензии ответчика послужил факт приобретения им спорных объектов недвижимости, между тем право собственности истца на это имущество было прекращено на основании решения суда.
Решение: Удовлетворено в части.Учитывая, что судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольных построек, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект, сохранение сведений о праве собственности К. на самовольные строения не свидетельствует о законности начисления ему налога на имущество физических лиц в спорные периоды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховный Суд разрешил не сносить самострой, если он не угрожает гражданам
(Симонов Д., Цветков И., Бабушкина С., Тарасенко И.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Отдельного рассмотрения требует вопрос, связанный с уплатой налога на имущество в отношении самовольных построек.
(Симонов Д., Цветков И., Бабушкина С., Тарасенко И.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Отдельного рассмотрения требует вопрос, связанный с уплатой налога на имущество в отношении самовольных построек.
Статья: Новости от 16.04.2021
("Главная книга", 2021, N 9)Платить налог на имущество физлиц в отношении самовольных построек нужно лишь в случае, когда гражданин оформил на этот самострой право собственности.
("Главная книга", 2021, N 9)Платить налог на имущество физлиц в отношении самовольных построек нужно лишь в случае, когда гражданин оформил на этот самострой право собственности.
Нормативные акты
Распоряжение Уполномоченного по правам человека в МО от 28.02.2019 N РГОМО-33/2019
"Об итогах проведения правового мониторинга в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина на территории Московской области в 2018 году"
(вместе с "Отчетом о результатах правового мониторинга регулирования ценообразования стоимости услуг кадастровых инженеров", "Отчетом о результатах правового мониторинга реализации прав жителей Московской области на участие в публичных слушаниях", "Отчетом о результатах правового мониторинга соблюдения требований статьи 10 федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" и основного принципа охраны здоровья - доступность и качество медицинской помощи в деятельности региональных сосудистых центров и первичных сосудистых отделений на территории Московской области", "Отчетом о результатах правового мониторинга обеспечения доступности для посещений инвалидами и другими маломобильными группами населения административных зданий правоохранительных органов и уголовно-исполнительных учреждений Московской области, в которых предоставляются услуги и осуществляется прием граждан")Переходный период, когда собственники незарегистрированного недвижимого имущества могли избежать штрафа за отдельные нарушения Налогового кодекса Российской Федерации, закончился 1 января 2017 года. С 2018 года в случае выявления объекта, за который не уплачивается налог, собственнику начисляется налог за три последних года и штраф в размере 20% от неоплаченной налоговой суммы. Недвижимость без государственной регистрации права может быть признана в судебном порядке самовольной постройкой и снесена.
"Об итогах проведения правового мониторинга в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина на территории Московской области в 2018 году"
(вместе с "Отчетом о результатах правового мониторинга регулирования ценообразования стоимости услуг кадастровых инженеров", "Отчетом о результатах правового мониторинга реализации прав жителей Московской области на участие в публичных слушаниях", "Отчетом о результатах правового мониторинга соблюдения требований статьи 10 федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" и основного принципа охраны здоровья - доступность и качество медицинской помощи в деятельности региональных сосудистых центров и первичных сосудистых отделений на территории Московской области", "Отчетом о результатах правового мониторинга обеспечения доступности для посещений инвалидами и другими маломобильными группами населения административных зданий правоохранительных органов и уголовно-исполнительных учреждений Московской области, в которых предоставляются услуги и осуществляется прием граждан")Переходный период, когда собственники незарегистрированного недвижимого имущества могли избежать штрафа за отдельные нарушения Налогового кодекса Российской Федерации, закончился 1 января 2017 года. С 2018 года в случае выявления объекта, за который не уплачивается налог, собственнику начисляется налог за три последних года и штраф в размере 20% от неоплаченной налоговой суммы. Недвижимость без государственной регистрации права может быть признана в судебном порядке самовольной постройкой и снесена.
Приказ министра имущественных отношений МО от 14.02.2022 N 3
"Об утверждении перечня целевых показателей развития Московской области и методик оценки эффективности работы органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области по обеспечению достижения целевых показателей развития Московской области Рейтинга-45 на 2022 год, ответственным за исполнение которых является Министерство имущественных отношений Московской области"Ку - количество земельных участков, удаленных из Реестра земельных участков с неоформленными объектами недвижимого имущества (не объекты налогообложения);
"Об утверждении перечня целевых показателей развития Московской области и методик оценки эффективности работы органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области по обеспечению достижения целевых показателей развития Московской области Рейтинга-45 на 2022 год, ответственным за исполнение которых является Министерство имущественных отношений Московской области"Ку - количество земельных участков, удаленных из Реестра земельных участков с неоформленными объектами недвижимого имущества (не объекты налогообложения);
Вопрос: Об учете в целях налога при УСН денежной компенсации из бюджета г. Москвы за самостоятельный снос самовольной постройки.
(Письмо Минфина России от 17.02.2017 N 03-11-06/2/9151)Таким образом, сумма денежной компенсации, полученная из бюджета города Москвы собственником снесенного объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, учитывается при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
(Письмо Минфина России от 17.02.2017 N 03-11-06/2/9151)Таким образом, сумма денежной компенсации, полученная из бюджета города Москвы собственником снесенного объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, учитывается при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Вопрос: ...Суд обязал организацию возместить юрлицу расходы на возведение самовольной постройки, признанной собственностью организации. Является ли постройка для организации имуществом, полученным безвозмездно? Как расходы по возмещению затрат на строительство учитываются организацией в целях налогообложения прибыли? Как в налоговом учете юрлица отражаются полученные по суду суммы по возмещению затрат на строительство объекта?
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2009, N 8)"Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2009, N 8
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2009, N 8)"Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2009, N 8
Вопрос: Об учете в целях налога при УСН денежной компенсации, полученной собственником из бюджета г. Москвы за самостоятельный снос самовольной постройки.
(Письмо Минфина России от 16.02.2017 N 03-11-06/2/8712)Таким образом, сумма денежной компенсации, полученная из бюджета города Москвы собственником снесенного объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, учитывается при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
(Письмо Минфина России от 16.02.2017 N 03-11-06/2/8712)Таким образом, сумма денежной компенсации, полученная из бюджета города Москвы собственником снесенного объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, учитывается при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Статья: Доходы при УСНО - 2017
(Зобова Е.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 12)Сумма денежной компенсации, полученная из бюджета г. Москвы собственником снесенного объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, учитывается в составе доходов при определении объекта обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСНО, в отчетном (налоговом) периоде ее получения
(Зобова Е.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 12)Сумма денежной компенсации, полученная из бюджета г. Москвы собственником снесенного объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, учитывается в составе доходов при определении объекта обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСНО, в отчетном (налоговом) периоде ее получения
"Право собственности: актуальные проблемы"
(отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров)
("Статут", 2008)Интересно отметить, что даже факт уплаты налога на имущество и земельного налога, исчисленных от стоимости спорных объектов недвижимости, не дают оснований для признания права собственности на самовольные постройки. Так, самовольное строительство базы отдыха было произведено по заказу трех организаций, впоследствии выступивших учредителями общества с ограниченной ответственностью. Общество, добросовестно выполняя налоговые обязательства, обратилось в суд с иском о признании права собственности на строение базы отдыха. Лица, построившие данный объект, были учредителями общества, но их вклады в уставный капитал произведены в денежной форме, спорная база отдыха в качестве вклада в уставный капитал общества кем-либо из его участников не вносилась. На этом основании суд отказал в удовлетворении иска <1>.
(отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров)
("Статут", 2008)Интересно отметить, что даже факт уплаты налога на имущество и земельного налога, исчисленных от стоимости спорных объектов недвижимости, не дают оснований для признания права собственности на самовольные постройки. Так, самовольное строительство базы отдыха было произведено по заказу трех организаций, впоследствии выступивших учредителями общества с ограниченной ответственностью. Общество, добросовестно выполняя налоговые обязательства, обратилось в суд с иском о признании права собственности на строение базы отдыха. Лица, построившие данный объект, были учредителями общества, но их вклады в уставный капитал произведены в денежной форме, спорная база отдыха в качестве вклада в уставный капитал общества кем-либо из его участников не вносилась. На этом основании суд отказал в удовлетворении иска <1>.
"Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики"
(Нам К.В.)
("Статут", 2019)Ярким примером возможного или даже необходимого применения в сфере вещного права принципа добросовестности через его правило недопустимости противоречивого поведения является кампания властей г. Москвы по сносу так называемых самовольных построек. Как минимум в отношении части снесенных объектов вполне обоснованно было говорить о применении принципа добросовестности: если здание было построено без получения необходимого разрешения, но при этом многие годы и даже десятилетия оно де-факто признавалось московскими властями, платились налоги на имущество, зданию был присвоен адрес, оно было подключено ко всем городским коммуникациям. В конце концов, в реестре прав на недвижимость на здание было зарегистрировано право собственности. Столичные власти долгие годы не предпринимали никаких шагов для разрешения спорной ситуации, тем самым признавая легитимность существования построенного без разрешения здания. Мало того, в некоторых случаях власти обращались в суд, но получили отказ по причине пропуска исковой давности. При этом "самовольное" здание соответствует строительным и иным нормам, не нарушаются чьи-то права, нет опасности причинения вреда жизни и здоровью. При таких условиях можно и нужно говорить о том, что имеет место недопустимое с точки зрения принципа добросовестности противоречивое поведение властей города. Собственник полагался на то, что властями признается факт существования здания. В результате сноса собственник лишается своего имущества, тем самым потери для него существенны, если выражаться сухим юридическим языком. В этих обстоятельствах использование властями города формального основания, что когда-то объект был построен без разрешения, может и должно признаваться злоупотреблением правом, недобросовестным поведением и с точки зрения права должно ограничиваться.
(Нам К.В.)
("Статут", 2019)Ярким примером возможного или даже необходимого применения в сфере вещного права принципа добросовестности через его правило недопустимости противоречивого поведения является кампания властей г. Москвы по сносу так называемых самовольных построек. Как минимум в отношении части снесенных объектов вполне обоснованно было говорить о применении принципа добросовестности: если здание было построено без получения необходимого разрешения, но при этом многие годы и даже десятилетия оно де-факто признавалось московскими властями, платились налоги на имущество, зданию был присвоен адрес, оно было подключено ко всем городским коммуникациям. В конце концов, в реестре прав на недвижимость на здание было зарегистрировано право собственности. Столичные власти долгие годы не предпринимали никаких шагов для разрешения спорной ситуации, тем самым признавая легитимность существования построенного без разрешения здания. Мало того, в некоторых случаях власти обращались в суд, но получили отказ по причине пропуска исковой давности. При этом "самовольное" здание соответствует строительным и иным нормам, не нарушаются чьи-то права, нет опасности причинения вреда жизни и здоровью. При таких условиях можно и нужно говорить о том, что имеет место недопустимое с точки зрения принципа добросовестности противоречивое поведение властей города. Собственник полагался на то, что властями признается факт существования здания. В результате сноса собственник лишается своего имущества, тем самым потери для него существенны, если выражаться сухим юридическим языком. В этих обстоятельствах использование властями города формального основания, что когда-то объект был построен без разрешения, может и должно признаваться злоупотреблением правом, недобросовестным поведением и с точки зрения права должно ограничиваться.
Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 04.06.2009 N 03-03-06/1/337
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2009, N 7)Итак, по мнению Минфина, согласно п. 2 ст. 248 НК РФ приобретение подобного имущества для целей налогообложения прибыли не может рассматриваться как безвозмездное, поскольку при признании права собственности на самовольную постройку у налогоплательщика возникают обязанности возместить осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В связи с этим расходы, подлежащие возмещению, признаются в налоговом учете как расходы, формирующие первоначальную стоимость амортизируемого имущества, в данном случае - самовольно построенного объекта.
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2009, N 7)Итак, по мнению Минфина, согласно п. 2 ст. 248 НК РФ приобретение подобного имущества для целей налогообложения прибыли не может рассматриваться как безвозмездное, поскольку при признании права собственности на самовольную постройку у налогоплательщика возникают обязанности возместить осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В связи с этим расходы, подлежащие возмещению, признаются в налоговом учете как расходы, формирующие первоначальную стоимость амортизируемого имущества, в данном случае - самовольно построенного объекта.
Статья: Судьба самовольных построек в свете новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации
(Зинатчина Г.Ф.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2017, N 4)Разница = [рыночная стоимость (СП + земельный участок) + земельный налог + налог на имущество] - [стоимость аренды земли + КС или процент от КС (цена выкупа после постройки) + земельный налог (после окончания строительства) + налог на имущество (после окончания строительства)].
(Зинатчина Г.Ф.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2017, N 4)Разница = [рыночная стоимость (СП + земельный участок) + земельный налог + налог на имущество] - [стоимость аренды земли + КС или процент от КС (цена выкупа после постройки) + земельный налог (после окончания строительства) + налог на имущество (после окончания строительства)].
Вопрос: ...1. За организацией признается право собственности на объект - самовольную постройку. Она возмещает построившему ее лицу расходы по строительству. Формируют ли эти расходы первоначальную стоимость объекта при исчислении налога на прибыль? 2. Созданный организацией объект был признан самовольной постройкой и право собственности на него было признано за другим лицом. Каков порядок учета сумм, полученных от этого лица, и расходов по строительству?
(Письмо Минфина РФ от 04.06.2009 N 03-03-06/1/337)В связи с этим расходы, подлежащие возмещению лицу, осуществившему самовольную постройку, могут рассматриваться для целей налогообложения прибыли как расходы на приобретение указанного имущества, формирующие его стоимость (первоначальную стоимость) в налоговом учете в порядке, установленном Кодексом.
(Письмо Минфина РФ от 04.06.2009 N 03-03-06/1/337)В связи с этим расходы, подлежащие возмещению лицу, осуществившему самовольную постройку, могут рассматриваться для целей налогообложения прибыли как расходы на приобретение указанного имущества, формирующие его стоимость (первоначальную стоимость) в налоговом учете в порядке, установленном Кодексом.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2013 год. Часть II
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2014, N 5)(+) В силу того что решениями судов от 12.03.2009 и от 10.03.2010 объекты недвижимости признаны самовольными постройками, а сделки по их купле-продаже - ничтожными, гражданин, признаваемый их собственником с 30.01.2006, обратился в ИФНС с заявлением о возврате налога на имущество за период с 26.11.2007 по 31.12.2008 и процентов за несвоевременный возврат за период с 16.11.2010 по 05.10.2011.
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2014, N 5)(+) В силу того что решениями судов от 12.03.2009 и от 10.03.2010 объекты недвижимости признаны самовольными постройками, а сделки по их купле-продаже - ничтожными, гражданин, признаваемый их собственником с 30.01.2006, обратился в ИФНС с заявлением о возврате налога на имущество за период с 26.11.2007 по 31.12.2008 и процентов за несвоевременный возврат за период с 16.11.2010 по 05.10.2011.