Налог на имущество самовольная постройка
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество самовольная постройка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Налогоплательщик вправе требовать возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога, если объект налогообложения признан самовольной постройкой
Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2013 N 78-КГ13-5
Применимые нормы: п. 1 ст. 222 ГК РФ, ст. 78 НК РФСуд установил, что договоры купли-продажи заключены гражданином в отношении имущества, которое не могло быть объектом прав (самовольные постройки). Такие договоры являлись ничтожными и не могли служить основанием для возникновения, перехода, прекращения права и государственной регистрации права собственности.
Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2013 N 78-КГ13-5
Применимые нормы: п. 1 ст. 222 ГК РФ, ст. 78 НК РФСуд установил, что договоры купли-продажи заключены гражданином в отношении имущества, которое не могло быть объектом прав (самовольные постройки). Такие договоры являлись ничтожными и не могли служить основанием для возникновения, перехода, прекращения права и государственной регистрации права собственности.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2024 N 13АП-24557/2024 по делу N А56-20374/2024
Категория: Споры о взыскании и обеспечении взыскания обязательных платежей.
Требования налогоплательщика: О признании недействительными и не подлежащими исполнению решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: По мнению налогоплательщика, начисление налоговым органом налога на имущество неправомерно, поскольку на земельном участке находится объект самовольной постройки, что установлено решением суда общей юрисдикции. Кроме того, налогоплательщик полагает, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для вынесения обжалуемых ненормативных правовых актов.
Решение: Отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе признание спорного объекта самовольной постройкой не освобождает Общество от обязанности нести бремя собственника объекта недвижимого имущества, в том числе применительно к уплате налога на имущество, поскольку соответствующие сведения о прекращении права собственности в ЕГРН Обществом не внесены. Доказательств сноса самовольной постройки Общество суду также не представило.
Категория: Споры о взыскании и обеспечении взыскания обязательных платежей.
Требования налогоплательщика: О признании недействительными и не подлежащими исполнению решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: По мнению налогоплательщика, начисление налоговым органом налога на имущество неправомерно, поскольку на земельном участке находится объект самовольной постройки, что установлено решением суда общей юрисдикции. Кроме того, налогоплательщик полагает, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для вынесения обжалуемых ненормативных правовых актов.
Решение: Отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе признание спорного объекта самовольной постройкой не освобождает Общество от обязанности нести бремя собственника объекта недвижимого имущества, в том числе применительно к уплате налога на имущество, поскольку соответствующие сведения о прекращении права собственности в ЕГРН Обществом не внесены. Доказательств сноса самовольной постройки Общество суду также не представило.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховный Суд разрешил не сносить самострой, если он не угрожает гражданам
(Симонов Д., Цветков И., Бабушкина С., Тарасенко И.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Отдельного рассмотрения требует вопрос, связанный с уплатой налога на имущество в отношении самовольных построек.
(Симонов Д., Цветков И., Бабушкина С., Тарасенко И.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Отдельного рассмотрения требует вопрос, связанный с уплатой налога на имущество в отношении самовольных построек.
Статья: Новости от 16.04.2021
("Главная книга", 2021, N 9)Платить налог на имущество физлиц в отношении самовольных построек нужно лишь в случае, когда гражданин оформил на этот самострой право собственности.
("Главная книга", 2021, N 9)Платить налог на имущество физлиц в отношении самовольных построек нужно лишь в случае, когда гражданин оформил на этот самострой право собственности.
Нормативные акты
Распоряжение Уполномоченного по правам человека в МО от 28.02.2019 N РГОМО-33/2019
"Об итогах проведения правового мониторинга в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина на территории Московской области в 2018 году"
(вместе с "Отчетом о результатах правового мониторинга регулирования ценообразования стоимости услуг кадастровых инженеров", "Отчетом о результатах правового мониторинга реализации прав жителей Московской области на участие в публичных слушаниях", "Отчетом о результатах правового мониторинга соблюдения требований статьи 10 федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" и основного принципа охраны здоровья - доступность и качество медицинской помощи в деятельности региональных сосудистых центров и первичных сосудистых отделений на территории Московской области", "Отчетом о результатах правового мониторинга обеспечения доступности для посещений инвалидами и другими маломобильными группами населения административных зданий правоохранительных органов и уголовно-исполнительных учреждений Московской области, в которых предоставляются услуги и осуществляется прием граждан")Переходный период, когда собственники незарегистрированного недвижимого имущества могли избежать штрафа за отдельные нарушения Налогового кодекса Российской Федерации, закончился 1 января 2017 года. С 2018 года в случае выявления объекта, за который не уплачивается налог, собственнику начисляется налог за три последних года и штраф в размере 20% от неоплаченной налоговой суммы. Недвижимость без государственной регистрации права может быть признана в судебном порядке самовольной постройкой и снесена.
"Об итогах проведения правового мониторинга в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина на территории Московской области в 2018 году"
(вместе с "Отчетом о результатах правового мониторинга регулирования ценообразования стоимости услуг кадастровых инженеров", "Отчетом о результатах правового мониторинга реализации прав жителей Московской области на участие в публичных слушаниях", "Отчетом о результатах правового мониторинга соблюдения требований статьи 10 федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" и основного принципа охраны здоровья - доступность и качество медицинской помощи в деятельности региональных сосудистых центров и первичных сосудистых отделений на территории Московской области", "Отчетом о результатах правового мониторинга обеспечения доступности для посещений инвалидами и другими маломобильными группами населения административных зданий правоохранительных органов и уголовно-исполнительных учреждений Московской области, в которых предоставляются услуги и осуществляется прием граждан")Переходный период, когда собственники незарегистрированного недвижимого имущества могли избежать штрафа за отдельные нарушения Налогового кодекса Российской Федерации, закончился 1 января 2017 года. С 2018 года в случае выявления объекта, за который не уплачивается налог, собственнику начисляется налог за три последних года и штраф в размере 20% от неоплаченной налоговой суммы. Недвижимость без государственной регистрации права может быть признана в судебном порядке самовольной постройкой и снесена.
Приказ министра имущественных отношений МО от 14.02.2022 N 3
"Об утверждении перечня целевых показателей развития Московской области и методик оценки эффективности работы органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области по обеспечению достижения целевых показателей развития Московской области Рейтинга-45 на 2022 год, ответственным за исполнение которых является Министерство имущественных отношений Московской области"Ку - количество земельных участков, удаленных из Реестра земельных участков с неоформленными объектами недвижимого имущества (не объекты налогообложения);
"Об утверждении перечня целевых показателей развития Московской области и методик оценки эффективности работы органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области по обеспечению достижения целевых показателей развития Московской области Рейтинга-45 на 2022 год, ответственным за исполнение которых является Министерство имущественных отношений Московской области"Ку - количество земельных участков, удаленных из Реестра земельных участков с неоформленными объектами недвижимого имущества (не объекты налогообложения);
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Иногда является актуальным вопрос, может ли уплата налога на некоторое имущество, которое собственник (владелец) получил неправомерно, способствовать легализации данного имущества? Проблема является непростой, но тем не менее по сведениям, приведенным К.В. Намом, ярким примером возможного или даже необходимого применения в сфере вещного права принципа добросовестности через его правило недопустимости противоречивого поведения является кампания властей г. Москвы по сносу так называемых самовольных построек. Как минимум в отношении части снесенных объектов вполне обоснованно было говорить о применении принципа добросовестности: если здание было построено без получения необходимого разрешения, но при этом многие годы и даже десятилетия оно де-факто признавалось московскими властями, платились налоги на имущество, зданию был присвоен адрес, оно было подключено ко всем городским коммуникациям. В конце концов в реестре прав на недвижимость на здание было зарегистрировано право собственности <1089>. Таким образом, на данный вопрос можно ответить, скорее, отрицательно.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Иногда является актуальным вопрос, может ли уплата налога на некоторое имущество, которое собственник (владелец) получил неправомерно, способствовать легализации данного имущества? Проблема является непростой, но тем не менее по сведениям, приведенным К.В. Намом, ярким примером возможного или даже необходимого применения в сфере вещного права принципа добросовестности через его правило недопустимости противоречивого поведения является кампания властей г. Москвы по сносу так называемых самовольных построек. Как минимум в отношении части снесенных объектов вполне обоснованно было говорить о применении принципа добросовестности: если здание было построено без получения необходимого разрешения, но при этом многие годы и даже десятилетия оно де-факто признавалось московскими властями, платились налоги на имущество, зданию был присвоен адрес, оно было подключено ко всем городским коммуникациям. В конце концов в реестре прав на недвижимость на здание было зарегистрировано право собственности <1089>. Таким образом, на данный вопрос можно ответить, скорее, отрицательно.
"Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики"
(Нам К.В.)
("Статут", 2019)Ярким примером возможного или даже необходимого применения в сфере вещного права принципа добросовестности через его правило недопустимости противоречивого поведения является кампания властей г. Москвы по сносу так называемых самовольных построек. Как минимум в отношении части снесенных объектов вполне обоснованно было говорить о применении принципа добросовестности: если здание было построено без получения необходимого разрешения, но при этом многие годы и даже десятилетия оно де-факто признавалось московскими властями, платились налоги на имущество, зданию был присвоен адрес, оно было подключено ко всем городским коммуникациям. В конце концов, в реестре прав на недвижимость на здание было зарегистрировано право собственности. Столичные власти долгие годы не предпринимали никаких шагов для разрешения спорной ситуации, тем самым признавая легитимность существования построенного без разрешения здания. Мало того, в некоторых случаях власти обращались в суд, но получили отказ по причине пропуска исковой давности. При этом "самовольное" здание соответствует строительным и иным нормам, не нарушаются чьи-то права, нет опасности причинения вреда жизни и здоровью. При таких условиях можно и нужно говорить о том, что имеет место недопустимое с точки зрения принципа добросовестности противоречивое поведение властей города. Собственник полагался на то, что властями признается факт существования здания. В результате сноса собственник лишается своего имущества, тем самым потери для него существенны, если выражаться сухим юридическим языком. В этих обстоятельствах использование властями города формального основания, что когда-то объект был построен без разрешения, может и должно признаваться злоупотреблением правом, недобросовестным поведением и с точки зрения права должно ограничиваться.
(Нам К.В.)
("Статут", 2019)Ярким примером возможного или даже необходимого применения в сфере вещного права принципа добросовестности через его правило недопустимости противоречивого поведения является кампания властей г. Москвы по сносу так называемых самовольных построек. Как минимум в отношении части снесенных объектов вполне обоснованно было говорить о применении принципа добросовестности: если здание было построено без получения необходимого разрешения, но при этом многие годы и даже десятилетия оно де-факто признавалось московскими властями, платились налоги на имущество, зданию был присвоен адрес, оно было подключено ко всем городским коммуникациям. В конце концов, в реестре прав на недвижимость на здание было зарегистрировано право собственности. Столичные власти долгие годы не предпринимали никаких шагов для разрешения спорной ситуации, тем самым признавая легитимность существования построенного без разрешения здания. Мало того, в некоторых случаях власти обращались в суд, но получили отказ по причине пропуска исковой давности. При этом "самовольное" здание соответствует строительным и иным нормам, не нарушаются чьи-то права, нет опасности причинения вреда жизни и здоровью. При таких условиях можно и нужно говорить о том, что имеет место недопустимое с точки зрения принципа добросовестности противоречивое поведение властей города. Собственник полагался на то, что властями признается факт существования здания. В результате сноса собственник лишается своего имущества, тем самым потери для него существенны, если выражаться сухим юридическим языком. В этих обстоятельствах использование властями города формального основания, что когда-то объект был построен без разрешения, может и должно признаваться злоупотреблением правом, недобросовестным поведением и с точки зрения права должно ограничиваться.
Вопрос: Должна ли организация учитывать в доходах при УСНО денежную компенсацию из бюджета города за самостоятельный снос самовольной постройки?
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 7)Соответственно, сумма денежной компенсации, полученная из бюджета города собственником снесенного объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, учитывается при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО.
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 7)Соответственно, сумма денежной компенсации, полученная из бюджета города собственником снесенного объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, учитывается при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО.
Вопрос: Об учете в целях налога при УСН денежной компенсации из бюджета г. Москвы за самостоятельный снос самовольной постройки.
(Письмо Минфина России от 17.02.2017 N 03-11-06/2/9151)Таким образом, сумма денежной компенсации, полученная из бюджета города Москвы собственником снесенного объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, учитывается при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
(Письмо Минфина России от 17.02.2017 N 03-11-06/2/9151)Таким образом, сумма денежной компенсации, полученная из бюджета города Москвы собственником снесенного объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, учитывается при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Статья: О линиях связи в разъяснениях чиновников и судебных инстанций
(Васильев Ю.А.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 3)Был запущен производственный процесс, что невозможно без спорного сооружения. Персонал предприятия тоже подтвердил его использование с началом выпуска продукции. Кроме того, из переписки заказчика и подрядчика следует, что пусконаладочные работы на спорном объекте выполнены и спорный объект используется по своему назначению. Все это подтверждало, что спорное производственное сооружение было пригодно для эксплуатации, фактически использовалось при производстве продукции и соответствовало всем критериям объекта основных средств. Следовательно, оно тоже должно было включаться в расчет налога на имущество до того момента, как предприятием была получена вся документация на него.
(Васильев Ю.А.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 3)Был запущен производственный процесс, что невозможно без спорного сооружения. Персонал предприятия тоже подтвердил его использование с началом выпуска продукции. Кроме того, из переписки заказчика и подрядчика следует, что пусконаладочные работы на спорном объекте выполнены и спорный объект используется по своему назначению. Все это подтверждало, что спорное производственное сооружение было пригодно для эксплуатации, фактически использовалось при производстве продукции и соответствовало всем критериям объекта основных средств. Следовательно, оно тоже должно было включаться в расчет налога на имущество до того момента, как предприятием была получена вся документация на него.
Вопрос: Организация возвела здание, не имея разрешения на строительство. Соответственно, нет возможности получить в установленном законом порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию. В целях признания права собственности на здание организация обратилась в суд. В какой момент объект, являющийся самовольной постройкой, необходимо квалифицировать как объект основных средств, в том числе для целей исчисления налога на имущество? Возникает ли указанная обязанность в период после завершения работ по строительству, но до момента вступления в силу решения суда о признании права собственности на здание и осуществления регистрирующим органом регистрационных действий?
("Разъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в коммерческих организациях", 2012, N 4)"Разъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в коммерческих организациях", 2012, N 4
("Разъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в коммерческих организациях", 2012, N 4)"Разъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в коммерческих организациях", 2012, N 4
Статья: Правовые последствия самовольного строительства
(Беляева О.А.)
("Право и экономика", 2007, N 7)Даже факт уплаты налога на имущество и земельного налога, исчисленных от стоимости спорных объектов недвижимости, не дает оснований для признания права собственности на самовольные постройки.
(Беляева О.А.)
("Право и экономика", 2007, N 7)Даже факт уплаты налога на имущество и земельного налога, исчисленных от стоимости спорных объектов недвижимости, не дает оснований для признания права собственности на самовольные постройки.
Вопрос: На основании решения суда принадлежащий организации объект был снесен в связи с признанием его самовольной постройкой. Вправе ли организация требовать, чтобы налоговый орган вернул ранее уплаченные суммы налога на имущество, а департамент городского имущества возместил причиненные убытки, включая упущенную выгоду?
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 7)"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 7
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 7)"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 7
Вопрос: Об основаниях исчисления налога на имущество физлиц в отношении самовольных построек.
(Письмо ФНС России от 22.03.2021 N БС-3-21/2112@)Вопрос: Об основаниях исчисления налога на имущество физлиц в отношении самовольных построек.
(Письмо ФНС России от 22.03.2021 N БС-3-21/2112@)Вопрос: Об основаниях исчисления налога на имущество физлиц в отношении самовольных построек.
"Право собственности: актуальные проблемы"
(отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров)
("Статут", 2008)Интересно отметить, что даже факт уплаты налога на имущество и земельного налога, исчисленных от стоимости спорных объектов недвижимости, не дают оснований для признания права собственности на самовольные постройки. Так, самовольное строительство базы отдыха было произведено по заказу трех организаций, впоследствии выступивших учредителями общества с ограниченной ответственностью. Общество, добросовестно выполняя налоговые обязательства, обратилось в суд с иском о признании права собственности на строение базы отдыха. Лица, построившие данный объект, были учредителями общества, но их вклады в уставный капитал произведены в денежной форме, спорная база отдыха в качестве вклада в уставный капитал общества кем-либо из его участников не вносилась. На этом основании суд отказал в удовлетворении иска <1>.
(отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров)
("Статут", 2008)Интересно отметить, что даже факт уплаты налога на имущество и земельного налога, исчисленных от стоимости спорных объектов недвижимости, не дают оснований для признания права собственности на самовольные постройки. Так, самовольное строительство базы отдыха было произведено по заказу трех организаций, впоследствии выступивших учредителями общества с ограниченной ответственностью. Общество, добросовестно выполняя налоговые обязательства, обратилось в суд с иском о признании права собственности на строение базы отдыха. Лица, построившие данный объект, были учредителями общества, но их вклады в уставный капитал произведены в денежной форме, спорная база отдыха в качестве вклада в уставный капитал общества кем-либо из его участников не вносилась. На этом основании суд отказал в удовлетворении иска <1>.