Налог на имущество организаций Волгоградская область 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество организаций Волгоградская область 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2024 N 306-ЭС24-7822 по делу N А12-10094/2023
Категория спора: Налог на имущество организаций.
Требования налогоплательщика: Об оспаривании решений налогового органа о доначислении налога, начислении пеней, штрафа.
Обстоятельства: Налоговым органом установлен факт занижения обществом налога в связи с исключением из объектов налогообложения имущества, являющегося неотъемлемой технологической частью объектов капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные объекты не являются частями зданий (сооружений), в которых они расположены, их единое функциональное назначение в целях реализации предпринимательской деятельности общества не является основанием для квалификации имущества как подлежащего налогообложению.Акционерное общество "Себряковцемент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 08 ноября 2022 г. N 1559 и N 1584 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу доначислен налог на имущество организаций, соответственно, за 2020 год в сумме 6 520 890 рублей и за 2021 год в сумме 6 139 292 рублей, начислены пени и применены санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Категория спора: Налог на имущество организаций.
Требования налогоплательщика: Об оспаривании решений налогового органа о доначислении налога, начислении пеней, штрафа.
Обстоятельства: Налоговым органом установлен факт занижения обществом налога в связи с исключением из объектов налогообложения имущества, являющегося неотъемлемой технологической частью объектов капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорные объекты не являются частями зданий (сооружений), в которых они расположены, их единое функциональное назначение в целях реализации предпринимательской деятельности общества не является основанием для квалификации имущества как подлежащего налогообложению.Акционерное общество "Себряковцемент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 08 ноября 2022 г. N 1559 и N 1584 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу доначислен налог на имущество организаций, соответственно, за 2020 год в сумме 6 520 890 рублей и за 2021 год в сумме 6 139 292 рублей, начислены пени и применены санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2024 N 306-ЭС24-7822 по делу N А12-10094/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о том, что вращающиеся печи по своей конструкции не обладают капитальным характером, представляют собой технологическое оборудование - движимое имущество, не подлежащее обложению налогом на имущество организаций, заслуживает внимания.Акционерное общество "Себряковцемент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 8 ноября 2022 г. N 1559 и N 1584 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу доначислен налог на имущество организаций, соответственно, за 2020 год в сумме 6 520 890 рублей и за 2021 год в сумме 6 139 292 рублей, начислены пени и применены санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку довод о том, что вращающиеся печи по своей конструкции не обладают капитальным характером, представляют собой технологическое оборудование - движимое имущество, не подлежащее обложению налогом на имущество организаций, заслуживает внимания.Акционерное общество "Себряковцемент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 8 ноября 2022 г. N 1559 и N 1584 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу доначислен налог на имущество организаций, соответственно, за 2020 год в сумме 6 520 890 рублей и за 2021 год в сумме 6 139 292 рублей, начислены пени и применены санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы правового регулирования налоговых льгот по налогу на имущество организаций в контексте ст. 381.1 Налогового кодекса Российской Федерации
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2018, N 3)Однако ситуация с налогообложением указанного в п. 25 ст. 381 НК РФ движимого имущества складывается подобным образом не во всех субъектах РФ. Например, в Волгоградской области налоговая ставка в отношении подобного движимого имущества составляет на 2018 г. 1,1% <15>. В Камчатском крае налоговая ставка для этого движимого имущества на 2018 г. составляет 0,6%, на 2019 г. - 1,1%, на 2020 г. - 1,7% <16>.
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2018, N 3)Однако ситуация с налогообложением указанного в п. 25 ст. 381 НК РФ движимого имущества складывается подобным образом не во всех субъектах РФ. Например, в Волгоградской области налоговая ставка в отношении подобного движимого имущества составляет на 2018 г. 1,1% <15>. В Камчатском крае налоговая ставка для этого движимого имущества на 2018 г. составляет 0,6%, на 2019 г. - 1,1%, на 2020 г. - 1,7% <16>.
Статья: Налог на имущество - 2018: отмена федеральной льготы
(Зобова Е.)
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 4)Закон Астраханской области от 31.10.2017 N 60/2017-ОЗ "О внесении изменения в статью 2 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций"
(Зобова Е.)
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 4)Закон Астраханской области от 31.10.2017 N 60/2017-ОЗ "О внесении изменения в статью 2 Закона Астраханской области "О налоге на имущество организаций"
Статья: Административная ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований: анализ судебной практики
(Васильев И.А., Дмитрикова Е.А., Шевелева Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)<42> Постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 9 января 2020 г. по делу N 5-1/2020 // ГАС "Правосудие".
(Васильев И.А., Дмитрикова Е.А., Шевелева Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 12)<42> Постановление Ворошиловского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 9 января 2020 г. по делу N 5-1/2020 // ГАС "Правосудие".
Статья: Обеспечение доказательств в нотариальной практике
(Ларина Г.Р.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)Подобные доводы также подтверждаются Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу N А68-9398/2020, решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21.05.2015 по делу N 2-125/2015, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.02.2021 N 33-2583/2021, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А40-48157/2021.
(Ларина Г.Р.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 1)Подобные доводы также подтверждаются Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу N А68-9398/2020, решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21.05.2015 по делу N 2-125/2015, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.02.2021 N 33-2583/2021, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А40-48157/2021.
Статья: А был ли похищен мальчик? Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации круто изменила траекторию движения уголовного дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 5)<10> Приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2020 г. N 1-3/2020 // Электронный архив Октябрьского районного суда Волгоградской области за 2020 г.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 5)<10> Приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2020 г. N 1-3/2020 // Электронный архив Октябрьского районного суда Волгоградской области за 2020 г.
Статья: Электронное правосудие в арбитражном процессе: новые вызовы и адаптация судопроизводства
(Канцер Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)<7> Определение АС Волгоградской области от 2 июня 2020 г. по делу N А12-1619/2020. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/851f1d9b-3414-4378-a7a1-83495c2e101f/99614db9-e66e-409f-908a-63d1c925580a/A12-1619-2020_20200602_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 21.12.2020); Определение Двенадцатого ААС от 19 августа 2020 г. по делу N А12-1494/2020. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/851f1d9b-3414-4378-a7a1-83495c2e101f/99614db9-e66e-409f-908a-63d1c925580a/A12-1619-2020_20200602_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 21.12.2020).
(Канцер Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)<7> Определение АС Волгоградской области от 2 июня 2020 г. по делу N А12-1619/2020. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/851f1d9b-3414-4378-a7a1-83495c2e101f/99614db9-e66e-409f-908a-63d1c925580a/A12-1619-2020_20200602_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 21.12.2020); Определение Двенадцатого ААС от 19 августа 2020 г. по делу N А12-1494/2020. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/851f1d9b-3414-4378-a7a1-83495c2e101f/99614db9-e66e-409f-908a-63d1c925580a/A12-1619-2020_20200602_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 21.12.2020).
Статья: Стечение тяжелых жизненных обстоятельств как основание для смягчения наказания
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)<11> См.: приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2021 г. по делу N 1-190/2020.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)<11> См.: приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2021 г. по делу N 1-190/2020.
Статья: К вопросу о квалификации незаконных действий, направленных на получение наркотических средств из растения мак или его частей без цели сбыта
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2024, NN 7, 8)<16> См.: приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2020 г. по делу N 1-42/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2024, NN 7, 8)<16> См.: приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2020 г. по делу N 1-42/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Постановления, устраняющие недостатки приговора, как иные судебные решения в российском уголовном процессе
(Закарян С.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)<11> Постановление Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 г. N 1-37/2020 по делу N 1-37/2020. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 11.07.2023).
(Закарян С.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)<11> Постановление Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 г. N 1-37/2020 по делу N 1-37/2020. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 11.07.2023).
Статья: Заглаживание причиненного вреда как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или назначением судебного штрафа
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)<7> Постановление Камышенского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2020 г. N 1-300/2020.
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)<7> Постановление Камышенского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2020 г. N 1-300/2020.
Статья: Опасность лица с психическим расстройством при назначении принудительных мер медицинского характера
(Полубинская С.В.)
("Уголовное право", 2024, N 8)<25> Постановление Быковского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 г. по делу N 1-23/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/Ba4vM1xtygdP/.
(Полубинская С.В.)
("Уголовное право", 2024, N 8)<25> Постановление Быковского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 г. по делу N 1-23/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/Ba4vM1xtygdP/.
Статья: Уголовная ответственность за передачу лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, средств коммуникации
(Филиппов П.А., Степанов В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 10)<21> См.: Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 16-548/2021; решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 января 2020 г. по делу N 12-9/2020; решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2018 г. по делу N 12-534/2018.
(Филиппов П.А., Степанов В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 10)<21> См.: Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 16-548/2021; решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 января 2020 г. по делу N 12-9/2020; решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2018 г. по делу N 12-534/2018.