Налог на имущество организаций по остаточной стоимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество организаций по остаточной стоимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.12 "Налогоплательщики" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган начислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод, что налогоплательщик, применявший УСН, искусственно передал недвижимое имущество взаимозависимым организациям на УСН с целью соблюдения требований к остаточной стоимости основных средств, а также передал недвижимое имущество в аренду подконтрольным лицам на УСН по заниженной цене. Налогоплательщик оспорил доначисление. Суд установил, что фактически налогоплательщик с привлечением двух зависимых обществ использовал схему оптимизации налогообложения, позволявшую участникам продолжать применение специального налогового режима с соблюдением установленного подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ ограничения. Суд принял во внимание следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что три общества фактически осуществляли единую хозяйственную деятельность. Участниками и руководителями обществ являлись одни и те же лица, общества регистрировались и перерегистрировались по одному адресу, имеют одинаковый вид деятельности по ОКВЭД, данные лица последовательно перераспределяли между собой право собственности на объекты недвижимости (два ТЦ с земельными участками), фактически осуществляя при этом единую предпринимательскую деятельность с использованием в целях приобретения данных объектов недвижимости общие материальные ресурсы, механизмы кредитования со взаимным обеспечением исполнения данных кредитных обязательств с поручительством и залогом имущества, долей в уставных капиталах всех членов данной группы друг за друга. Передача имущества осуществлялась на основании договоров купли-продажи, заключенных по существенно заниженной стоимости на нерыночных условиях, с длительными периодами отсрочки платежей. Кроме того, все участники схемы выступали как единый заемщик при привлечении кредитных средств у банков, передавая в залог все принадлежащее группе лиц имущество независимо от фактического собственника, а в качестве поручителей выступали организации и их участники друг у друга. Суд признал правомерным доначисление налогоплательщику налога на имущество, а также указал на правомерность перевода налогоплательщика как организатора схемы дробления бизнеса с УСН на общий режим налогообложения с перерасчетом его налоговых обязательств по налогу на прибыль, НДС и налогу на имущество с учетом консолидированных показателей относительно имущества, доходов и расходов, полученных налогоплательщиками и двумя другими обществами в соответствии с требованиями подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ на основании имевшихся у налогового органа и дополнительно представленных документов. При этом в части доначисления НДС и налога на прибыль суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, поскольку, помимо двух обществ, осуществление которыми общего бизнеса с налогоплательщиком признано судом доказанным, налоговый орган сделал вывод об участии в схеме дробления иных лиц, но суд пришел к выводу о наличии противоречий в доказательствах их общей с налогоплательщиком деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган начислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод, что налогоплательщик, применявший УСН, искусственно передал недвижимое имущество взаимозависимым организациям на УСН с целью соблюдения требований к остаточной стоимости основных средств, а также передал недвижимое имущество в аренду подконтрольным лицам на УСН по заниженной цене. Налогоплательщик оспорил доначисление. Суд установил, что фактически налогоплательщик с привлечением двух зависимых обществ использовал схему оптимизации налогообложения, позволявшую участникам продолжать применение специального налогового режима с соблюдением установленного подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ ограничения. Суд принял во внимание следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что три общества фактически осуществляли единую хозяйственную деятельность. Участниками и руководителями обществ являлись одни и те же лица, общества регистрировались и перерегистрировались по одному адресу, имеют одинаковый вид деятельности по ОКВЭД, данные лица последовательно перераспределяли между собой право собственности на объекты недвижимости (два ТЦ с земельными участками), фактически осуществляя при этом единую предпринимательскую деятельность с использованием в целях приобретения данных объектов недвижимости общие материальные ресурсы, механизмы кредитования со взаимным обеспечением исполнения данных кредитных обязательств с поручительством и залогом имущества, долей в уставных капиталах всех членов данной группы друг за друга. Передача имущества осуществлялась на основании договоров купли-продажи, заключенных по существенно заниженной стоимости на нерыночных условиях, с длительными периодами отсрочки платежей. Кроме того, все участники схемы выступали как единый заемщик при привлечении кредитных средств у банков, передавая в залог все принадлежащее группе лиц имущество независимо от фактического собственника, а в качестве поручителей выступали организации и их участники друг у друга. Суд признал правомерным доначисление налогоплательщику налога на имущество, а также указал на правомерность перевода налогоплательщика как организатора схемы дробления бизнеса с УСН на общий режим налогообложения с перерасчетом его налоговых обязательств по налогу на прибыль, НДС и налогу на имущество с учетом консолидированных показателей относительно имущества, доходов и расходов, полученных налогоплательщиками и двумя другими обществами в соответствии с требованиями подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ на основании имевшихся у налогового органа и дополнительно представленных документов. При этом в части доначисления НДС и налога на прибыль суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, поскольку, помимо двух обществ, осуществление которыми общего бизнеса с налогоплательщиком признано судом доказанным, налоговый орган сделал вывод об участии в схеме дробления иных лиц, но суд пришел к выводу о наличии противоречий в доказательствах их общей с налогоплательщиком деятельности.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на имущество, сделав вывод о необоснованном уменьшении налоговой базы. Суд установил, что основной деятельностью налогоплательщика являлась поставка теплоэнергии потребителям. Для оказания услуг им использовался ряд объектов, полученных на основании соглашения о передаче во временную эксплуатацию, а также концессионного соглашения. Налогоплательщик не учитывал при исчислении налога на имущество объекты, полученные на основании соглашения о передаче во временную эксплуатацию, поскольку не являлся их собственником. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости включения стоимости этих объектов в налоговую базу, поскольку возникновение обязанности по исчислению налога на имущество связано с фактом эксплуатации объекта, отвечающего всем признакам основного средства, а не с фактом включения его налогоплательщиком в состав основных средств и фактом государственной регистрации права налогоплательщика на объект, обязанность по уплате налога на имущество организаций возникает с момента начала эксплуатации объекта. В отношении объектов, переданных по концессионному соглашению, было установлено, что они были переданы по заниженной остаточной стоимости, а общество не приняло каких-либо мер для отражения актуальной стоимости объектов. В силу абз. 10 п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость имущества, полученного в качестве объекта концессионного соглашения, определяется как рыночная стоимость такого имущества, определенная на момент его получения, независимо от того, по какой стоимости имущество передано концедентом концессионеру. Несмотря на явно заниженную стоимость имущества, указанную передающей стороной, налогоплательщик не принял мер для отражения актуальной стоимости объектов в концессионном соглашении. Суд признал правомерным применение обоснованной остаточной стоимости данных объектов для определения налоговой базы по налогу на имущество. Часть объектов основных средств не была включена налогоплательщиком в налоговую базу, поскольку концедент несвоевременно направил документы, необходимые для исчисления налога на имущество. Суд указал, что критерием для отнесения имущества в состав основных средств и начисления налога по нему является его предназначение и фактическое использование в хозяйственной деятельности налогоплательщика, при этом поздние получение документов либо государственная регистрация права, зависящие от воли налогоплательщика, сами по себе не могут являться основанием для освобождения от уплаты налога на имущество. Суд отклонил довод общества об отсутствии оснований для начисления налога на имущество после окончания срока действия концессионного соглашения, поскольку доказательств прекращения фактического использования обществом как концессионером данных объектов в своей хозяйственной деятельности, их выбытия из состава основных средств общества и неполучения экономического эффекта от использования данных объектов представлено не было. Суд признал правомерным доначисление налога на имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на имущество, сделав вывод о необоснованном уменьшении налоговой базы. Суд установил, что основной деятельностью налогоплательщика являлась поставка теплоэнергии потребителям. Для оказания услуг им использовался ряд объектов, полученных на основании соглашения о передаче во временную эксплуатацию, а также концессионного соглашения. Налогоплательщик не учитывал при исчислении налога на имущество объекты, полученные на основании соглашения о передаче во временную эксплуатацию, поскольку не являлся их собственником. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости включения стоимости этих объектов в налоговую базу, поскольку возникновение обязанности по исчислению налога на имущество связано с фактом эксплуатации объекта, отвечающего всем признакам основного средства, а не с фактом включения его налогоплательщиком в состав основных средств и фактом государственной регистрации права налогоплательщика на объект, обязанность по уплате налога на имущество организаций возникает с момента начала эксплуатации объекта. В отношении объектов, переданных по концессионному соглашению, было установлено, что они были переданы по заниженной остаточной стоимости, а общество не приняло каких-либо мер для отражения актуальной стоимости объектов. В силу абз. 10 п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость имущества, полученного в качестве объекта концессионного соглашения, определяется как рыночная стоимость такого имущества, определенная на момент его получения, независимо от того, по какой стоимости имущество передано концедентом концессионеру. Несмотря на явно заниженную стоимость имущества, указанную передающей стороной, налогоплательщик не принял мер для отражения актуальной стоимости объектов в концессионном соглашении. Суд признал правомерным применение обоснованной остаточной стоимости данных объектов для определения налоговой базы по налогу на имущество. Часть объектов основных средств не была включена налогоплательщиком в налоговую базу, поскольку концедент несвоевременно направил документы, необходимые для исчисления налога на имущество. Суд указал, что критерием для отнесения имущества в состав основных средств и начисления налога по нему является его предназначение и фактическое использование в хозяйственной деятельности налогоплательщика, при этом поздние получение документов либо государственная регистрация права, зависящие от воли налогоплательщика, сами по себе не могут являться основанием для освобождения от уплаты налога на имущество. Суд отклонил довод общества об отсутствии оснований для начисления налога на имущество после окончания срока действия концессионного соглашения, поскольку доказательств прекращения фактического использования обществом как концессионером данных объектов в своей хозяйственной деятельности, их выбытия из состава основных средств общества и неполучения экономического эффекта от использования данных объектов представлено не было. Суд признал правомерным доначисление налога на имущество.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об определении остаточной стоимости ОС при исчислении организацией - резидентом ОЭЗ налоговой базы по налогу на имущество организаций.
(Письмо Минфина России от 03.04.2024 N 03-05-04-01/30205)Вопрос: Об определении остаточной стоимости ОС при исчислении организацией - резидентом ОЭЗ налоговой базы по налогу на имущество организаций.
(Письмо Минфина России от 03.04.2024 N 03-05-04-01/30205)Вопрос: Об определении остаточной стоимости ОС при исчислении организацией - резидентом ОЭЗ налоговой базы по налогу на имущество организаций.
Вопрос: Может ли при пересмотре тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в связи с освобождением регулируемой организации от уплаты налога учитываться изменение состава имущества ввиду приобретения, создания основных средств менее чем на 30% от первоначальной балансовой стоимости?
("Официальный сайт ФАС России", 2023)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2023
("Официальный сайт ФАС России", 2023)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2023
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)2. В случае, если цена, по которой предприятие продано ниже балансовой стоимости реализованного имущества, для целей налогообложения применяется поправочный коэффициент, рассчитанный как отношение цены реализации предприятия к балансовой стоимости указанного имущества.
(ред. от 17.11.2025)2. В случае, если цена, по которой предприятие продано ниже балансовой стоимости реализованного имущества, для целей налогообложения применяется поправочный коэффициент, рассчитанный как отношение цены реализации предприятия к балансовой стоимости указанного имущества.
Статья: Как считать налог на имущество по обесцененным ОС
("Главная книга", 2024, N 2)Изменение балансовой стоимости ОС вследствие обесценения учитывается при расчете налога на имущество организаций <1>.
("Главная книга", 2024, N 2)Изменение балансовой стоимости ОС вследствие обесценения учитывается при расчете налога на имущество организаций <1>.
Готовое решение: Как рассчитать авансовые платежи и налог на имущество организаций по среднегодовой стоимости
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций остаточная (балансовая) стоимость объектов ОС определяется с учетом результатов проведенной переоценки ОС на отчетную дату (Письма Минфина России от 19.08.2021 N 03-05-05-01/66817, от 12.08.2021 N 03-05-05-01/64841).
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций остаточная (балансовая) стоимость объектов ОС определяется с учетом результатов проведенной переоценки ОС на отчетную дату (Письма Минфина России от 19.08.2021 N 03-05-05-01/66817, от 12.08.2021 N 03-05-05-01/64841).
Типовая ситуация: Уставный капитал ООО: получение взноса, увеличение, уменьшение
(Издательство "Главная книга", 2025)Взнос, полученный в уставный капитал, ООО в доходы не включает. Для налога на прибыль имущество, полученное от юрлица, учитывают по остаточной стоимости из акта приема-передачи, от физлица - по наименьшей из двух величин: затратам на приобретение из акта или рыночной стоимости из отчета оценщика (ст. ст. 251, 277 НК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2025)Взнос, полученный в уставный капитал, ООО в доходы не включает. Для налога на прибыль имущество, полученное от юрлица, учитывают по остаточной стоимости из акта приема-передачи, от физлица - по наименьшей из двух величин: затратам на приобретение из акта или рыночной стоимости из отчета оценщика (ст. ст. 251, 277 НК РФ).
Статья: Деформация законодательной конструкции объекта по налогу на имущество организаций посредством подзаконного регулирования правил бухгалтерского учета
(Ногина О.А.)
("Финансовое право", 2021, N 10)Согласно п. 3 ст. 375 НК РФ, правила ведения бухгалтерского учета и формирования первоначальной и остаточной стоимости имущества для целей уплаты налога должны быть установлены в учетной политике организации. В силу ст. 11 НК РФ учетной политикой организации для целей налогообложения <24> признается выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Налоговым кодексом РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. То есть в случаях, прямо не предписанных налоговым законодательством или актами о порядке ведения бухгалтерского учета, налогоплательщик вправе самостоятельно определить в учетной политике, разработанной для целей налогообложения, способы формирования первоначальной и остаточной стоимости имущества.
(Ногина О.А.)
("Финансовое право", 2021, N 10)Согласно п. 3 ст. 375 НК РФ, правила ведения бухгалтерского учета и формирования первоначальной и остаточной стоимости имущества для целей уплаты налога должны быть установлены в учетной политике организации. В силу ст. 11 НК РФ учетной политикой организации для целей налогообложения <24> признается выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых Налоговым кодексом РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. То есть в случаях, прямо не предписанных налоговым законодательством или актами о порядке ведения бухгалтерского учета, налогоплательщик вправе самостоятельно определить в учетной политике, разработанной для целей налогообложения, способы формирования первоначальной и остаточной стоимости имущества.
Статья: Считаем налог на прибыль компании с обособленными подразделениями
(Чимидова Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 4)Минфин в конце прошлого года дал разъяснения о порядке определения удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества, необходимом для расчета налога на прибыль компании, у которой есть обособленные подразделения. Изучим документ и расскажем, как рассчитать обязательства предприятия.
(Чимидова Е.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 4)Минфин в конце прошлого года дал разъяснения о порядке определения удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества, необходимом для расчета налога на прибыль компании, у которой есть обособленные подразделения. Изучим документ и расскажем, как рассчитать обязательства предприятия.